Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 836 руб. 82 коп. задолженности и удержания по договору подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажное жилое здание №2 с инженерным обеспечением по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В справке № 6 по форме КС-3 от 30.12.2011 года в графе «Снятие по договору» Стороны согласовывали размер гарантийного удержания, а не уменьшения размера оплаты по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения об уменьшении цены, следует считать, что графа «снятие по договору» отсылает к условию о гарантийном удержании.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы истца по мотивам, изложенным судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2011между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству системы отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации (включая монтаж, поставку, сдачу в эксплуатацию системы) на Объекте 16-ти этажном жилом здании № 2 с инженерным обеспечением по адресу: <...> и сдать их результат заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой стоимости этапов и видов работ в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. При этом заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1), план-график производства работ (Приложение № 1), локальный сметный расчет стоимости договорной цены этапов и видов работ (Приложение № 2), график приобретения материалов заказчиком для выполнения работ подрядчиком (Приложение № 3), перечень исполнительной документации, необходимой для приемки системы отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации, установленной на объекте заказчика, в соответствии с требованиями СНиП и Градостроительного кодекса РФ и инспектирующих органов (Приложение № 4) составляются подрядчиком и передаются на согласование заказчику (пункт 1.4).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 календарные сроки выполнения работ определены Планом-графиком производства работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются Планом-графиком производства работ (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата по настоящему договору производится путем взаиморасчета:

в счет оплаты выполненных подрядных работ заказчик передает подрядчику (или иному лицу по письменному указанию подрядчика) принадлежащие ему имущественные права на объекты долевого строительства в строящемся 16-ти этажном жилом здании № 2 с инженерным обеспечением по адресу: <...>.

Заказчик гарантирует, что имущественные права на указанные объекты долевого участия никому не уступлены, не проданы, и не реализованы иным образом.

Заказчик обязуется заключить с подрядчиком (или иным лицом по письменному указанию Подрядчика), Договоры о долевом участии в строительстве на следующие объекты долевого строительства:

-двухкомнатная квартира № 36, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,74 кв.м., стоимость одного квадратного метра - 42 000 (сорок две тысячи) рублей, стоимость квартиры - 2 425 080 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей;

-двухкомнатная квартира № 106, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 59,50 кв.м., стоимость одного квадратного метра - 42 000 (сорок две тысячи) рублей, стоимость квартиры - 2 499 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

Однако справку о полной оплате стоимости указанных объектов заказчик оформляет и передает подрядчику поэтапно, после выполнения подрядчиком работ на сумму, равную стоимости объекта участия в строительстве, что подтверждается двухсторонним подписанием форм КС -2, КС-3. Зачет может быть произведен как посредством подписания двухстороннего так и посредством одностороннего заявления о зачете в адрес Заказчика со стороны Подрядчика о выполненных подрядных работах производится в соответствии с актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3. Счета-фактуры выставляются в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания справки по форме КС-3.

Особые условия расчетов: заказчик производит оплату по договору (пункт 4.1.) в размере 95 % от стоимости работ. Заказчик вправе удерживать 5 % стоимости выполненной подрядчиком работы до ввода в эксплуатацию объекта, на котором производились работы, в эксплуатацию, но не более чем до 01.02.2012 года. По истечении указанного срока удержанные денежные средства должны быть уплачены не позднее 10 рабочих дней (пункт 4.2.). Стоимость работы может быть изменена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 14.3.), любые изменения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они оформлены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 14.4.).

В подтверждении факта выполнения работ и их стоимости истец представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ (№№ 1, 2, 4, 5, 6 от 31.01.2011 года, №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 30.04.2011 года, №№ 20, 21, 22 от 31.07.2011, №№ 20, 21, 22, 23 от 30.12.2011) и Справки (по форме КС-стоимости выполненных) работ и затрат) №№ 1, 2 от 31.01.2011, №№ 3, 3-1, 4 от 30.04.2011 от 31.07.2011, № 6 от 30.12.2011). Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами.

Справка по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011 подписана сторонами на общую сумму 1 978 209 руб. 82 коп. В графе «наименование видов работ» указано: «снятие по договору
-312 267 руб.», «итого руб.» 1 676 449 руб., «налог на добавленную стоимость, руб.- 301 760,82», «всего с учетом налогов, руб.- 1 978 209 руб. 82 коп.

31.12.2011 истец в адрес ответчика направил письмо (№ 115 от 31.12.2011) согласно которому истец уведомлял ответчика о том, что вместо «снятие по договору» должно быть «удержание по договору» и указана сумма – 212 852,38.

В графе «итого руб.» должно быть указано «1775863,62»

В графе «налог на добавленную стоимость, руб.» должно быть «319655,45»

В графе «всего с учетом налогов, руб.» должно быть 2095519,07».

Далее истец указал, что виду указанных неточностей справку – по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011 не использовать в хозяйственной деятельности организаций.

В подтверждение факта оплаты работ, выполненных в рамках спорного договора истец в материалы дела представил: договор долевого участия от 12.04.2011 № 20, соглашение о зачете от 01.08.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2011, договор участия в долевом строительстве от 12.04.2011 № 21, справку от 05.09.2011, заявление о проведении зачета одностороннем порядке от 04.04.2012.

Из указанных выше доказательств следует, что ответчик оплатил выполненные работы на сумму 4 890 480 руб. 08 коп. (квартира № 36 по адресу: <...>, стоимостью 2 425080 руб., квартира № 106 по адресу: <...>, стоимостью 2 499 000 руб.)

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца стоимость выполненных работ в рамках спорного договора составляет 5 023 316 руб. 82 коп. Заявленная ко взысканию сумма является разницей между стоимостью работ в размере 5 023 316 коп. 82 коп. и стоимостью квартир, переданных истцом ответчику в счет оплаты, работ, выполненных по спорному договору на общую сумму 4 890 480 руб. 08 коп.

Поскольку, по мнению истца, стоимость работ, выполненных по спорному договору превышает, стоимость квартир, переданных в счет оплаты спорных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании 132 836 руб. 82 коп. основной задолженности и удержания по договору подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажное жилое здание №2 с инженерным обеспечением по адресу <...>.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор 01.01.2011 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату по договору (пункт 4.1.) в размере 95 % от стоимости работ. Заказчик вправе удерживать 5 % стоимости выполненной подрядчиком работы до ввода в эксплуатацию объекта, на котором производились работы, в эксплуатацию, но не более чем до 01.02.2012. По истечении указанного срока удержанные денежные средства должны быть уплачены не позднее 10 рабочих дней (пункт 4.2.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках спорного договора стоимость выполненных работ составляет 5 023 316 руб. 82 коп.

В подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (№№ 1, 2, 4, 5, 6 от 31.01.2011 года, №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 30.04.2011 года, №№ 20, 21, 22 от 31.07.2011, №№ 20, 21, 22, 23 от 30.12.2011) и справки (по форме КС-стоимости выполненных) работ и затрат) №№ 1, 2 от 31.01.2011, №№ 3, 3-1, 4 от 30.04.2011 от 31.07.2011, в том числе на справку по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011.

В справке по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011 в графе «наименование видов работ» указано: «снятие по договору -312 267 руб.», «итого руб.» 1 676 449 руб., «налог на добавленную стоимость, руб.- 301 760,82», «всего с учетом налогов, руб.- 1 978 209 руб. 82 коп.

В графе «итого руб.» должно быть указано «1775863,62»

В графе «налог на добавленную стоимость, руб.» должно быть «319655,45»

В графе «всего с учетом налогов, руб.» должно быть 2095519,07».

Далее истец указал, что виду указанных неточностей справку –по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011 не использовать в хозяйственной деятельности организаций.

Таким образом, истец, руководствуясь пунктом 4.2 договора указывает, что сумма в размере 312 267 руб., указанная в спорной справке по форме КС-3, является гарантийным удержанием.

Пунктами 14.3, 14.4 договора установлено, что стоимость работы может быть изменена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Любые изменения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они оформлены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 14.4.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что стороны согласовали уменьшение стоимости выполненных работ, принятых по актам №№ 1,2,3,4,5,6 от 31.01.2011, №№ 8,9,10,11,12,13,14 от 30.04.2011, 20,21,22 от 31.07.2011, №№ 20,21,22,23 от 30.12.211, включив в справку о стоимости выполненных работ графу «снятие по договору».

Вместе с тем, наличие данной графы не является достаточным для вывода о согласовании новой цены уже выполненных и принятых без замечаний работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие прямого указания на уменьшение цены договора в справке по форме КС-3 № 6 от 30.12.2011, принимая во внимание письмо истца № 115 от 31.12.2011, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, учитывая договорное условие об удержании (пункта 4.2.), апелляционный суд считает, что в данном случае для вывода о достижении сторонами соглашения об уменьшении цены договора на спорную сумму нет оснований.

Кроме того, ответчиком не учтено, что справка о стоимости работ является исполнением заключенной сторонами сделки, а не ее изменением, что следует также из Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которым справка о стоимости выполненных работ и затрат заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что выражение «снятие по договору» не идентично выражению «удержание по договору» являются несостоятельными, поскольку иных оснований для вычета указанной суммы в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате работ было прекращено зачетом до подписания справки о стоимости выполненных работ, является несостоятельным, поскольку обязанность вернуть суммы удержания возникло в момент наступления срока исполнения обязательства по оплате работ, стоимость имущественных прав на объекты долевого строительства меньше стоимости работ, соответственно зачет не мог прекратить требование подрядчика в сумме, превышающей стоимость имущественных прав.

Поскольку истцом выполнены работы общей стоимостью 5027029 рублей 32 копейки, ответчик оплатил (передал квартиры) общей стоимостью 4 890 480 руб. 08 коп., срок удержания закончился 01.02.2012, требование о взыскании 132 836 руб. 82 коп. основной задолженности и удержания по договору подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажное жилое здание №2 с инженерным обеспечением по адресу <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года по делу № А33-5980/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» 132 836 рублей 82 копейки задолженности, а также 6 985 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова