Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия): Протасовой С.В., представителя на основании доверенности от 09.11.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Бен К.А., представителя на основании доверенности от 13.12.2021 № 05-21 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» апреля 2022 года по делу № А74-12086/2021,

установил:

Совет депутатов Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005095,
ОГРН 1031900673287, далее – заявитель, Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, далее – налоговый орган, Управление, УФНС по РХ) о признании незаконным решения от 20.07.2021 № 3658 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2022 года по делу № А74-12086/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Совет депутатов обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность обращения взыскания на имущество казенного учреждения при недостаточности у него денежных средств для уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пеням. Кроме того, по мнению заявителя, несмотря на фактическое погашение имеющейся у него задолженности, права и законные интересы Совета депутатов нарушаются самим фактом принятия налоговым органом решения, несоответствующего нормам действующего законодательства.

УФНС по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Совет депутатов является муниципальным казенным учреждением. Полномочия собственника имущества казенного учреждения на основании Положения о порядке управления муниципальной собственностью муниципального образования Бейский район, утвержденного решением Совета депутатов от 27.10.2008 № 166 (в редакции решения от 21.12.2019 № 295), осуществляет Комитет по управлению имуществом муниципального образования.

До 23.11.2020 Совет депутатов состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС № 2 по РХ); 23.11.2020 состоялась реорганизация МИ ФНС № 2 по РХ в форме присоединения к УФНС по РХ.

23.01.2020 Советом депутатов в МИ ФНС № 2 по РХ по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год, в которой отражена сумма транспортного налога в размере 1590 руб., в том числе по сроку уплаты 30.04.2019 - 397 руб., по сроку уплаты 31.07.2019 - 397 руб., по сроку уплаты 31.10.2019 - 398 руб., по сроку уплаты 02.03.2020 - 398 руб.

15.04.2020 Совет депутатов представил в МИ ФНС № 2 по РХ расчёт по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, в котором отражены суммы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в размере 75 826 руб. 58 коп. (по сроку уплаты 17.02.2020), 40 667 руб. 33 коп. (по сроку уплаты 16.03.2020), 54 496 руб. 29 коп. (по сроку уплаты 12.05.2020);

- на обязательное медицинское страхование в размере 17 577 руб. 98 коп. (по сроку уплаты 17.02.2020), 9 427 руб. 43 коп. (по сроку уплаты 16.03.2020), 12 633 руб. 23 коп. (по сроку уплаты 12.05.2020).

Транспортный налог и страховые взносы не были своевременно и в полном объеме уплачены Советом депутатов, в связи с чем МИ ФНС № 2 по РХ произведено начисление пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- требование от 17.07.2020 № 34807, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.09.2020 уплатить 170 990 руб. 20 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года и 6234 руб. 77 коп. пеней по ним,
39 638 руб. 64 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2020 года и 1445 руб. 33 коп. пеней по ним; 796 руб. транспортного налога за 2019 год (по срокам уплаты 02.03.2020, 31.10.2019) и 55 руб. 40 коп. пеней по ним (требование направлено заказным почтовым отправлением 30.07.2020);

- требование от 24.03.2020 № 13539, которым налогоплательщику предложено в срок до 14.04.2020 уплатить 5 руб. 54 коп. пеней по транспортному налогу.

Поскольку в указанный в требованиях срок Совет депутатов не произвел требуемую оплату, налоговым органом принято решение от 11.09.2020 № 821 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи и получено им 25.09.2020.

К лицевым счетам налогоплательщика предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 218 369 руб. 88 коп. (в том числе 210 628 руб. 84 коп. - страховые взносы, 7 741 руб. 04 коп. - пени).

Решение от 11.09.2020 № 821 не исполнено (уведомление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ) от 18.12.2020.

Кроме того, 29.07.2020 Совет депутатов представил в МИ ФНС № 2 по РХ расчёт по страховым взносам за 2 квартал 2020 года, в котором отражены суммы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в размере 195 489 руб. 61 коп., в том числе 58 554 руб. 03 коп. по сроку уплаты 15.05.2020, 69 751 руб. 88 коп. по сроку уплаты 15.06.2020, 67 183 руб. 70 коп. по сроку уплаты 15.07.2020;

- на обязательное медицинское страхование в размере 45 318 руб. 05 коп., в том числе 13 573 руб. 89 коп. по сроку уплаты 15.05.2020, 16 169 руб. 76 коп. по сроку уплаты 15.06.2020, 15 574 руб. 40 коп. по сроку уплаты 15.07.2020;

- на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере
25 769 руб. 11 коп., в том числе 7 718 руб. 49 коп. по сроку уплаты 15.05.2020, 9 194 руб. 58 коп. по сроку уплаты 15.06.2020, 8 856 руб. 04 коп. по сроку уплаты 15.07.2020.

Указанные суммы также не были своевременно и в полном объеме уплачены заявителем, что послужило основанием для доначисления пени и выставления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.08.2020 № 35639. В соответствии с названным требованием налогоплательщику предложено в срок до 29.09.2020 уплатить 195 489 руб. 61 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2020 года и 2 581 руб. 71 коп. пеней по ним, 45 318 руб. 05 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2020 года и 598 руб. 50 коп. пеней по ним; 20 915 руб. 45 коп. страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2020 года, в том числе 2 864 руб. 83 коп. по сроку уплаты 15.05.2020, 9 194 руб. 58 коп. по сроку уплаты 15.06.2020, 8856 руб. 04 коп. по сроку уплаты 15.07.2020.

В указанный в требовании срок оно не было исполнено Советом депутатов, в связи с чем налоговым органом принято решение от 12.10.2020 № 1118 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое было направлено заявителю заказным почтовым отправлением 19.10.2020 и получено им 26.10.2020.

К лицевым счетам Совета депутатов предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 264 903 руб. 32 коп. (в том числе 261 723 руб. 11 коп. - страховые взносы, 3180 руб. 21 коп. - пени). Однако согласно уведомлению УФК по РХ от 19.01.2021 данное решение налогового органа не исполнено.

МИ ФНС №2 по Республике Хакасия 15.09.2020 заказным почтовым отправлением направила заявителю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.09.2020, которым предложено в срок до 20.10.2020 уплатить 4381 руб. 62 коп. пеней, доначисленных на недоимку по транспортному налогу и страховым взносам, в том числе:

- пени по транспортному налогу в сумме 1 руб. 20 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3556 руб. 06 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 824 руб. 36 коп.

Поскольку указанное требование также не было исполнено Советом депутатов в установленный в нем срок, налоговый орган принял решение от 30.10.2020 № 1161 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

К лицевым счетам Совета депутатов предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 4381 руб. 62 коп.

Решение налогового органа от 30.10.2020 № 1161 не исполнено (уведомление УФК по РХ от 08.02.2021).

08.10.2020 Совет депутатов представил в МИ ФНС № 2 по РХ расчёт по страховым взносам за 3 квартал 2020 года, в котором отражены суммы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в размере 165 078 руб. 69 коп., в том числе 62 753 руб. 93 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 43 794 руб. 14 коп. по сроку уплаты 15.09.2020, 58 530 руб. 62 коп. по сроку уплаты 15.10.2020;

- на обязательное медицинское страхование в размере 38 268 руб. 23 коп., в том числе 14 547 руб. 49 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 10 152 руб. 27 коп. по сроку уплаты 15.09.2020, 13 568 руб. 47 коп. по сроку уплаты 15.10.2020;

- на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 760 руб. 36 коп., в том числе 8 272 руб. 09 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 5772 руб. 87 коп. по сроку уплаты 15.09.2020, 7 715 руб. 40 коп. по сроку уплаты 15.10.2020.

Поскольку страховые взносы Советом депутатов в полном объёме своевременно уплачены не были, МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия начислены пени и выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 37533 по состоянию на 23.10.2020, которым налогоплательщику предложено в срок до 23.11.2020 уплатить:

- 106 548 руб. 07 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2020 года (в том числе 62 753 руб. 93 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 43 794 руб. 14 коп. по сроку уплаты 15.09.2020) и 1179 руб. 78 коп. пеней по ним;

- 24 699 руб. 76 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2020 года (в том числе 14 547 руб. 49 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 10 152 руб. 27 коп. по сроку уплаты 15.09.2020) и 155 руб. 52 коп. пеней по ним;

- 14 044 руб. 96 коп. страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2020 года (в том числе 8 272 руб. 09 коп. по сроку уплаты 17.08.2020, 5 772 руб. 87 коп. по сроку уплаты 15.10.2020) и 273 руб. 50 коп. пеней по ним.

Кроме того, 30.09.2020 Совету депутатов направлено требование от 18.09.2020 № 36453, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.11.2020 уплатить 775 руб.
44 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 179 руб.
76 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требований от 23.10.2020 № 37533 и от 18.09.2020 № 36453 налоговым органом принято решение от 07.12.2020 № 186 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Решение от 07.12.2020 №186 направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 17.12.2020 и получено им 22.12.2020.

К лицевым счетам Совета депутатов предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 147 856 руб. 79 коп. (в том числе 145 292 руб. 79 коп. страховых взносов и 2564 руб. пеней).

Решение от 07.12.2020 № 186 согласно уведомлению УФК по РХ от 17.03.2021 не исполнено.

11.11.2020 заявителю направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 30.10.2020 № 37627, которым предложено в срок до 30.11.2020 уплатить:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме
116 руб. 09 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме
26 руб. 91 коп.;

- пени по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 15 руб. 30 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 58 530 руб. 62 коп. (по сроку уплаты 15.10.2020);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 13 568 руб. 47 коп. (по сроку уплаты 15.10.2020);

- страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 715 руб. 40 коп. (по сроку уплаты 15.10.2020).

Поскольку данное требование не исполнено, налоговым органом принято решение от 13.12.2020 № 493 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

К лицевым счетам Совета депутатов предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 79 972 руб. 79 коп. (в том числе 79 814 руб. 49 коп. страховых взносов и 158 руб. 30 коп. пеней).

Решение от 13.12.2020 № 493 не исполнено (уведомление УФК по РХ от 23.03.2021).

19.01.2021 Совет депутатов представил налоговому органу расчёт по страховым взносам за 4 квартал 2020 года, в котором отражены суммы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в размере 225 204 руб. 49 коп., в том числе 59 683 руб. 44 коп. по сроку уплаты 16.11.2020, 62 949 руб. 51 коп. по сроку уплаты 15.12.2020, 102 571 руб. 54 коп. по сроку уплаты 15.01.2021;

- на обязательное медицинское страхование в размере 53 531 руб. 84 коп., в том числе 13 835 руб. 72 коп. по сроку уплаты 16.11.2020, 14 592 руб. 83 коп. по сроку уплаты 15.12.2020, 25 103 руб. 29 коп. по сроку уплаты 15.01.2021;

- на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере
18 038 руб. 02 коп., в том числе 5275 руб. 47 коп. по сроку уплаты 16.11.2020, 5465 руб. 95 коп. по сроку уплаты 15.12.2020, 7 296 руб. 60 коп. по сроку уплаты 15.01.2021.

Поскольку в установленный срок взносы не были уплачены, налоговый орган выставил Совету депутатов требование от 30.01.2021 № 4784, которым предложил заявителю в срок до 01.03.2021 уплатить 225 204 руб. 49 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2020 года и 1736 руб. 21 коп. пеней по ним, 53 531 руб. 84 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование
за 4 квартал 2020 года и 405 руб. 12 коп. пеней по ним; 18 038 руб. 02 коп. страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2020 года и 149 руб. 12 коп. пеней по ним.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования от 30.01.2021 № 4784 налоговым органом принято решение от 24.03.2021 № 280 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

К лицевым счетам Совета депутатов предъявлена на списание задолженность перед бюджетом в общей сумме 299 064 руб. 80 коп. (в том числе 296 774 руб. 35 коп. страховых взносов и 2290 руб. 45 коп. пеней).

Решение от 24.03.2021 № 280 не исполнено (уведомление УФК по РХ от 29.06.2021).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика заместителем руководителя Управления вынесено решение от 20.07.2021 № 3658 о взыскании за счёт имущества Совета депутатов 1 014 543 руб. 66 коп., в том числе 994 233 руб. 58 коп. налога (сборов, страховых взносов), 20 310 руб. 08 коп. пеней (по требованиям № 34807 от 17.07.2020, № 35639 от 14.08.2020, № 36038 от 04.09.2020, № 36453 от 18.09.2020,
№ 37533 от 23.10.2020, № 37627 от 30.10.2020, № 4784 от 30.01.2021).

Решение от 20.07.2021 № 3658 получено налогоплательщиком 06.08.2021, что подтверждается входящим штампом на документе.

Во исполнение решения от 20.07.2021 № 3658 в Бейское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия направлено постановление от 20.07.2021 № 3435 на взыскание задолженности в общей сумме 1 014 543 руб. 66 коп.

Совет депутатов обжаловал решение Управления от 20.07.2021 № 3658 в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу. Решением заместителя начальника Межрегиональной инспекции от 28.09.2021 жалоба Совета депутатов оставлена без удовлетворения.

Совет депутатов, не согласившись с решением налогового органа от 20.07.2021
№ 3658, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной Налоговым кодексом процедуры и срока, что не оспаривается заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо исключений из права налогового органа на взыскание налога за счет имущества организации в отношении казенных учреждений. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Совет депутатов погасил имевшуюся задолженность, обращения взыскания на имущество учреждения не произошло, следовательно, права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) – организации (пункт 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Эти положения применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 указанного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Тот факт, что в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о невозможности обращения взыскания на иное имущество учреждения, помимо денежных средств, не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, поскольку пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на неприменение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 24.03.2016 № 7, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в отношении возможности взыскания налога за счет имущества организации применительно к казенным учреждениям, следовательно, нормы гражданского права, устанавливающие запрет на обращение взыскания на иное имущество казенного учреждения, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие у Совета депутатов в спорный период задолженности по налогу, страховым взносам и пеням в сумме 1 014 543 руб. 66 коп. заявителем не оспаривается. Обязанность по уплате налога, сборов, указанных в декларации и расчетах, представленных самим налогоплательщиком, в установленный законом срок самостоятельно им не исполнена. Требования налогового органа также не исполнены налогоплательщиком. Решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете налогоплательщика, также не исполнено в установленные бюджетным законодательством сроки (статья 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющую преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принятие налоговым органом оспариваемого решения не повлекло какого-либо обращения взыскания на иное имущество казённого учреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Советом депутатов, задолженность по уплате транспортного налога, страховых взносов и пеней в общей сумме 1 014 543 руб. 66 коп. полностью оплачена. Исполнительное производство возбужденное 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании постановления от 20.07.2021 № 3435 окончено 03.08.2021 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Требование о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач судопроизводства отнесены защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд должно доказать, что оспариваемым ненормативным актом допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными органом нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания ненормативного акта недействительным.

В рассматриваемом случае Совет депутатов, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, а впоследствии – с апелляционной жалобой, не указал и не доказал какие его права как налогоплательщика нарушены оспариваемым решением налогового органа и какие конкретно права и интересы требуют судебной защиты и должны быть восстановлены.

Таким образом, в рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции не усматривается такой цели обращения в суд как защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в данном случае, предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Совет депутатов освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2022 года по делу № А74-12086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин