Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2015 года по делу
№ А33-6058/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края) о взыскании задолженности за потребленную за период с ноября 2014 года по январь 2015 года электроэнергию в сумме 15 226 рублей 78 копеек

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>,
г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 14 157 рублей 70 копеек задолженности за потребленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года электроэнергию. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, каким образом производилось отключение. Сам по себе факт, что в акте от 12.01.2015 поле «подача электроэнергии прекращена путем______в__час.__мин. «__»_____20__ г.» не заполнено, не свидетельствует о том, что отключение производилось не в электроустановках сетевой организации.

При этом в своих пояснениях сетевая организация подтверждает, что услуга по отключению электроэнергии с их стороны оказана надлежащим образом. Данная услуга принята истцом и оплачена, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ОАО «МРСК Сибири» явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонентом) заключен договор на энергоснабжение от 17.03.2014 № 2986, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности энергоснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, иных платежей, начисленных в соответствии с условиями действующего законодательства и настоящего договора и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В пункте 7.1 договора на электроснабжение предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного месяца), определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В разделе 8 согласован порядок частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии, установлено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии. При неоплате электрической энергии (мощности) в срок, установленный договором, абоненту предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 10 дней будет произведено частичное ограничение потребления электроэнергии. В случае непогашения (неоплаты) задолженности в полном объеме, включая иные платежи, начисленные в соответствии с условиями действующего законодательства и договора, в определенный в уведомлении срок, вводится частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Полное ограничение режима потребления вводит сетевая организация, если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу и становится обязательств для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектом абонента, снабжаемым электроэнергией, является стройплощадка нежилого здания (ритуальные услуги населению) по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2014 года по январь 2015 года истцом на объект ответчика поставлена электроэнергия в объеме 3,87 мВт.ч на общую сумму 18 355 рублей 73 копейки.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, установленного на объектах ответчика. В подтверждение указанных объемов в материалы дела представлены ведомости энергопотребления и обходные листы, в которых сетевой организацией зафиксированы показания приборов учета.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Потребленная электроэнергия частично оплачена ответчиком в сумме 2000 рублей платежным поручением от 23.12.2014 № 40. С учетом переплаты на 01.11.2014 в сумме
2198 рублей 03 копейки задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составляет 14 157 рублей 70 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3, 3.3.11 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в порядке, установленном в Приложении № 6 к договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги. Исполнитель обязан приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по точкам поставки.

В силу пункта 7.11 договора заказчик оплачивает услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения, кроме производимых на подстанциях 110-35 кВ исполнителя, расположенных на территории населенных пунктов, в которых расположены базы производственных отделений и РЭС исполнителя).

Заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам оказанных услуг по пункту 7.3 договора в соответствии с Приложением № 13 «Расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей заказчика» при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения, услуги по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей, услуги по контролю договорных величин.

Согласно пункту 7.13 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в течение 10 дней с момента получения акта об оказании услуг. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 года до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В материалы дела представлено соглашение от 08.11.2013, в соответствии с которым оплата за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителями обязательств по договорам энергоснабжения на 2014 года составляет 906 руб. за одно действие.

30.12.2014 гарантирующим поставщиком индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлена телефонограмма № 0400-020/Т-3086, в соответствии с которой абонентом нарушены условия договора энергоснабжения в части оплаты, в связи с чем предложено произвести оплату до 00 час. 00 мин. 12.01.2015. В случае задержки платежей предприятию будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии после 00 час. 00 мин. 12.01.2015 и после 16.01.2015 будет введено полное ограничение режима электропотребления до погашения задолженности.

Направление телефонограммы подтверждается выкопировкой из журнала телефонограмм от 30.12.2014 № 0400-020/Т-3086.

Письмом от 29.12.2014 № 020/У-15825 гарантирующим поставщиком сетевой организации направлен реестр абонентов-неплательщиков Заозерновского МРО, в котором указано, что абонентом ФИО2 нарушены условия договора в части оплаты, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (каб.ввод оп № 3, ВЛ-0,4 кВ, Л-3, КТПН 5-02-15/250) необходимо провести частичное отключение электроэнергии с 00 час. 00 мин. 12.01.2015 до 16.01.2015, с 16.01.2015 необходимо произвести полное отключение электроэнергии до погашения задолженности. В качестве сведений об уведомлении указана телефонограмма от 29.12.2014 № 0400-020/Т.

В материалы дела представлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 12.01.2015 № 2, составленный представителем сетевой организации – электромонтером Саянского РЭС ФИО3 В акте указано, что на объекте потребителя ФИО2 «ритуальные услуги», расположенного по адресу: <...> на фасаде уставлен прибор учета НЕВА 303 заводской № 018694 с показаниями 005032,2. Подача электроэнергии прекращена по заявке ЭСК реестр от 12.01.2014 реестр № 010/2-020/3/6/1.

Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии не подписан потребителем. Из текста акта не следует, что потребитель (либо его представитель) присутствовали при составлении акта. В акте отсутствует запись об отказе потребителя от подписания акта. Также из акта не следует, что он составлен при участии свидетелей (присутствующих лиц).

Кроме того, поле «подача электроэнергии прекращена путем ______ в ___ час. ___ мин. «___» ____ 20___ г.» не заполнено.

Услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения абонентов за январь 2015 года оплачены истцом третьему лицу в размере 667 105 рублей 92 копейки платежным поручением от 18.02.2015 № 848.

На оплату возмещения стоимости затрат по отключению электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2015 № 17-015-1040002334/2 на сумму 1 069 рублей 08 копеек (906 рублей стоимость оказания услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии + 163 рубля 08 копеек НДС).

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 226 рублей 78 копеек, в том числе 14 157 рублей 70 копеек задолженности за потребленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года электроэнергию и 1069 рублей 08 копеек затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что при составлении акта от 12.01.2015 № 2 нарушены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем данный акт не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии абонента.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Учитывая, что факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты указанной задолженности последним в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года электроэнергию в сумме 14 157 рублей 70 копеек.

В данной части решение суда не обжалуется, истец не согласен с отказом суда во взыскании с ответчика 1069 рублей 08 копеек затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Отношения по ограничению режима потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Указанным постановлением также утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые подлежат применению к отношениям сторон в заявленный в иске период (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 5 Правила № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 6 Правил № 442).

В пунктах 12 – 14 Правил № 442 установлены требования к составлению акта о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12 Правил № 442 указанный акт должен содержать следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дату и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Из пункта 13 Правил № 442 следует, что акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

В нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил № 442 в акте не указан вид ограничения режима потребления (полное ограничение, частичное ограничение).

В акте от 12.01.2015 № 2 не заполнена строка с указанием даты и время вводимого ограничения режима потребления, что является нарушением подпункта «б» пункта 12 Правил № 442.

Кроме того, не указано, каким способом было произведено отключение электроэнергии.

В нарушение пункта 13 Правил № 442 акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии не подписан потребителем. Из текста акта не следует, что потребитель (либо его представитель) присутствовали при оставлении акта. В акте отсутствует запись об отказе потребителя от подписания акта. Также из акта не следует, что он составлен при участии свидетелей (присутствующих лиц). Следовательно, акт составлен представителем сетевой организации в одностороннем порядке.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при составлении акта от 12.01.2015 № 2 нарушены требования Правил № 442, в связи с чем данный акт не может являться доказательством, подтверждающим факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии абонента, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании 1069 рублей 08 копеек затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2015 года по делу
№ А33-6058/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина