Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», просит устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества – сооружение автодорога, назначение нежилое, протяженностью 374 м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от пр. Свободный до соор.65, т.1 в районе нежилого здания стр.51 по ул. Телевизорная, 1 - обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» осуществить демонтаж (снос) ограждения, налагающегося на сооружение автодорогу, назначение нежилое, протяженностью 374 м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от пр. Свободный до соор.65, т.1 в районе нежилого здания стр.51 по ул. Телевизорная, 1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж (снос) ограждения с отнесением расходов по демонтажу (сносу) на ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и общество с ограниченной ответственностью «Торгпромактив». Назначено предварительное судебное заседание на 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что кадастровый инженер мог использовать лишь сведения государственного кадастра недвижимости для установления характерных точек контура сооружения.

Ответчик указал, что на момент рассмотрения спора точки координат дороги - линия. Точек координат, определяющих параметры дороги (ширину), в сведениях ГКУ не существует. Определить точки наложения объектов истца и ответчика по сведениям, содержащимся в ГКУ, не представляется возможным.

Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении кадастрового инженера Андреевой Т.В. в целях допроса её в качестве свидетеля.

В судебном заседании 30.04.2015 ответчик, оглашая отзыв, обосновывал свою позицию по делу, со ссылкой на экспертное заключение от 20.03.2015, прилагаемое к отзыву, подробно изложив выводы, содержащиеся в нем. А также прокомментировал прилагаемые к отзыву фотоснимки объекта ответчика, подтверждающие, что возведение забора осуществлялось не на дороге Истца, а вдоль неё.

В отсутствие каталога точек координат наложения объектов Истца и Ответчика, исполнение решения в изложенной формулировке, затруднено.

Истец представил отзыв, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.09.2015 объявлен перерыв до 14 час. 15 мин.
10 сентября 2015 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, апелляционный суд установил следующие обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение - автодорога, назначение нежилое, протяженностью 374 м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от пр-кта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 (далее - сооружение-автодорога), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1109-06/КП от 11.09.2006.

В соответствии с техническим паспортом сооружения «Автодорога», изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю по состоянию на 22.07.2011 года, объект имеет инвентарный номер 04:401:001:003770570:0097, в последующем ему присвоен кадастровый номер 24: 50: 0000000:0: 107397, что следует из штампа Управления Росреестра по Красноярскому краю на техническом паспорте о внесении сведений об объекте учета в единый государственный реестр объектов капитального строительства. Местоположение объекта по техническому паспорту - Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1. В разделе «общие сведения» указано: назначение объекта - нежилое, тип основного параметра - протяженность, значение параметра - 374, 2 м, год завершения строительства - 1977, площадь застройки - 3482, 5 кв.м, конструктивные характеристики сооружения - дорожные одежды, покрытия и замощения - асфальтобетонные. На схематическом плане сооружения-автодорога (лист 1) в составе технического паспорта отражена длина и ширина частей сооружений, которая составляет 7 м (между строением 1 и строением 2 по ул. Телевизорная, 1) и 10 м (между строением 1 и строением 49 по ул. Телевизорная, 1).

В кадастровом паспорте от 17.08.2011 на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:0:107397 (ранее присвоенный инвентарный номер 04:401:001:003770570:0097), указано наименование объекта - автодорога, описание местоположения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, основная характеристика объекта - протяженность - 374 м. год ввода в эксплуатацию - 1977, сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - не указаны. В листе 2 кадастрового паспорта имеется ситуационный план объекта недвижимого имущества, повторяющий схематический план в составе технического паспорта.

В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06. 2014 № 24/14-440894 сооружение имеет кадастровый номер 24:50:0000000:146160, предыдущие кадастровые (условные) номера04:401:001:003770570:0097, 24: 50: 0000000:0: 107397, № 1, местоположение:

Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, основная характеристика объекта -протяженность - 374 м, назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию 1977, в графе 10 «особые отметки» указано: «общая протяженность сооружения внутриплощадочные автодороги уменьшилась на 938, 7 м, в том числе на 409, 6 м за счет выделения части сооружения внутриплощадочные автодороги в отдельные объекты капитального строительства, на 91, 2 м за счет перехода части сооружения внутриплощадочные автодороги под соор. 65 по ул. Телевизорная, 1, на 115, 0 м за счет перехода части сооружения внутриплощадочные автодороги под соор. 65 по ул. Телевизорная, 1, на 115 м за счет перехода части сооружения внутриплощадочные автодороги под сооружение погрузочно-разгрузочной площадки по ул. Телевизорная, 1, (в данный момент нежилое здание по ул. Телевизорная, 1, стр. 100) и на 322, 9 м за счет допущенной ошибки при первичной технической инвентаризации от 27.08.2004. Предыдущее наименование: внутриплощадочные автодороги. Предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, лит. № IV изменен на лит. № 1 на основании «Временного положения о проведении инвентаризации нежилых строений и встроенно-пристроенных помещений по территории Красноярского края от 14.02.2000 г. Исполнитель работ: Межрайонное отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю». Аналогичные примечания содержатся в кадастровом паспорте на сооружение от 17.08.2011. В листе 3 кадастровой выписки отражена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Согласно кадастровой выписке на указанное сооружение от 30.09.2014 № 24/14-684463 объект - сооружение имеет кадастровый номер 24:50:0000000:146160, предыдущие кадастровые (условные) номера 04:401:001:003770570:0097, 24: 50: 0000000:0: 107397, № 1, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, основная характеристика объекта -протяженность - 374 м, назначение - 7.4 - сооружение дорожного транспорта, год ввода в эксплуатацию 1977, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509. В графе 10 «особые отметки» указано -«наименование - автодорога; технический план подготовлен с целью определения местоположения объекта на земельном участке. Объект недвижимости частично (или полностью) выходит за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509. Кадастровая стоимость не определена, в связи с отсутствием порядка определения кадастровой стоимости сооружений. Регистрационный номер заявления 24-0-1-185/3100/2014-3082. Исполнитель работ: Андреева Тамара Васильевна, ООО «ГКЦ», 24-14-758». В листе 3 кадастровой выписки отражен перечень координат характерных точек контура сооружения.

В кадастровой выписке от 26.02.2015 № 24/15-139186 на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:146160, предыдущие кадастровые (условные) номера 04:401:001:003770570:0097, 24: 50: 0000000:0: 107397, приводится следующее описание объекта: местоположение объекта - Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, основная характеристика объекта - протяженность - 374 м, назначение - 7.4 - сооружение дорожного транспорта, наименование - автодорога, год ввода в эксплуатацию 1977, система координат СК кадастрового округа, зона 4, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509, сведения о кадастровых инженерах - Андреева Тамара Васильевна, 24-14-758, ООО «ГКЦ», 08.09.2014. В листе 2 (КВ.2) отражена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, в листе 3 (КВ.3) приведен перечень координат характерных точек контура).

В соответствии с кадастровым паспортом от 26.02.2015 № 24/15-136817 на сооружение-автодорогу приводятся сведения, аналогичные указанным в кадастровой выписке от 26.02.2015 № 24/15-139186. В графе 14 «особые отметки» указано: «наименование -автодорога. Технический план подготовлен с целью определения местоположения объекта на земельном участке. Объект недвижимости частично выходит за границы земельного участка с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509. В графе 15 «сведения о кадастровых инженерах» указано: Андреева Тамара Васильевна, 24-14-758, ООО «ГКЦ», 08.09.2014.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509 являются собственностью Российской Федерации в соответствии со свидетельством от 05.08.2009 и 04.07.2012 соответственно.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 25.06.2014 № 24/14-442069 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 имеет предыдущий номер 24:50:0100234:0045, общую площадь 7936 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания. В листе 4 кадастровой выписки приводится описание местоположение границ земельного участка, в листе 5 - описание поворотных точек границ земельного участка. Лист 3 выписки содержит информацию об обременениях земельного участка, где указано, что весь земельный участок обременен арендой в пользу Крухмалевой Т.В., ООО «Торгпромактив».

В кадастровой выписке от 19.01.2015 № 24/15-15411 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52, кроме вышеуказанных сведений, имеются сведения о кадастровом номере объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка - 24:50:0000000:146160 (сооружение - автодорога).

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу № А33-5239/2013 от 25.09.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 со множественностью лиц на стороне арендатора № 1475 от 17.08.2004, заключенный в целях эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, признан недействительной ничтожной сделкой, осуществленной от имени арендодателя не собственником земельного участка. Указанное постановление оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2014.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52 расположено ограждение из металлических и железобетонных конструкций.

В материалы дела представлены документы о возведении ограждения, в том числе:

- письмо от 08.04.2008 исх. № 75, которым общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Свободный» сообщило Крухмалевой Т.В. об осуществлении устройства ограждения площадки строения 1 по ул. Телевизорная, 1 в г. Красноярске;

-письмо Крухмалевой Т.В. от 07.11.2007 № 86, адресованное генеральному директору ООО «Торгпромактив», в соответствии с которым сообщается, что эскизное предложение может быть согласовано, при выполнении следующих условий: 1. Размещение автостоянки по линии вдоль корпуса 4 КН, возможно лишь при организации проезда, дороги, смещенной на 5-7 м в сторону здания 2 КН. 2. Размещение этажей над трансформаторной подстанцией должно обеспечивать безопасную эксплуатацию трансформаторной подстанции с тремя трансформаторами, общей мощностью до 6000 кВТ. Любые ограничения в эксплуатации трансформаторной подстанции не допускаются, без особого письменного соглашения сторон. 3. Листы - 8, 9, 10 эскизного предложения не согласовываются, в связи с проектированием застройки территории, принадлежащей Крухмалевой Т.В. 4. данное согласование не влечет за собой согласование рабочей документации, изыскательских работ и экспертиз, а также передачи каких либо прав по использованию объектов недвижимости, принадлежащих Крухмалевой Т.В.;

- договор инвестирования № ИДК-1 от 01.12.2006, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свободный» («Инвестор-Заказчик» -по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» («Инвестор» по договору). В соответствии с условиями договора ООО «ТЦ «Свободный» (Инвестор-Заказчик) обязался осуществить финансирование реализации Проекта и, действуя как агент, выполняющий функции заказчика при реализации Проекта, используя свои инвестиции и инвестиции Инвестора в соответствии с их целевым назначением, обязуется реализовать Проект в определенные Договором сроки своими силами и /или с привлечением третьих лиц; выполнить в качестве агента Инвестора функции заказчика-застройщика по организации и управлению создания Объекта путем реконструкции нежилых помещений в соответствии с укрупненным планом-графиком работ, перечень функций заказчика-застройщика, которые обязан выполнить в целях реализации проекта Инвестор-Заказчик закреплены в приложении № 5 к договору (п. 2.2, 4.2.2 договора).

Согласно п.1.5 договора Проект - совокупность организационно- технических мероприятий, направленных на создание Объекта и включающих в себя:

мероприятия по инвестированию реконструкции нежилых помещений в целях создания объекта;

мероприятия по выполнению инженерно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ, функций заказчика-застройщика и иные мероприятия, направленные на создание объекта и ввод его в эксплуатацию.

- договор подряда № 01.08/К от 06.03.2008, подписанный между ООО «ТЦ «Свободный» («Заказчик» по договору) и ООО «Самсон-Красноярск» («Подрядчик» по договору).

В соответствии с условиями указанного договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить работы, определенные в п. 1.1 договора, в том числе -ограждение строительной площадки, расположенной по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, согласно выданного и утвержденного Заказчиком проекта (п.1.1.2 договора).

Пунктами 2.1.2 и 3.1.2 договора определены сроки и стоимость работ по устройству ограждения.

- проектом производства работ «Проект сноса конструкций здания бывшего керамического цеха металлокерамики, подлежащего реконструкции под торговый и культурно-развлекательный комплекс (блок 5), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1», разработанным на основании договора подряда № 01.08/К от 06.03.2008 ООО «Самсон-Красноярск».

Пунктом 1.1 раздела «Подготовительные работы» указанного проекта предусмотрено ограждение строительной площадки в соответствии с планом монтажной площадки.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда № 01.08/К от 06.03.2008, установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 по делу № А33-13848/2009, вступившим в законную силу.

На основании решения № 22/04-2010 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свободный» от 22.04.2010 изменено наименование общества, новое наименование общества - общество с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», утверждена новая редакция устава, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу № А56-27712/2011 по заявлению ООО «Коммерц Строй» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.02.2014 открыто конкурсное производство. Определением от 19.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2015.

Обстоятельства, связанные с демонтажом помещений 1, 2, 4 в здании по адресу:
г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, установлены арбитражным судом при
рассмотрении арбитражного дела № А33-9593/2013. Постановлением Третьего
Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А33-9593/2013 признано
отсутствующим право ООО «Торгпромактив» на помещения № 1, 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, в связи с установлением факта демонтажа (сноса) указанных помещений. В постановлении содержится также вывод о том, что мероприятия, связанные с реконструкцией объектов по указанному адресу, не осуществляются с 2009 года; что свидетельствует об утрате ООО «Торгпромактив» экономического интереса в реконструкции приобретенных помещений (стр. 11 -12 постановления).

В материалы дела представлено письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 13.09.2012 № 03-51 /10/16918, адресованное представителю по доверенности ООО «Торгпромактив» Кравченко Н.В., в соответствии с которым, Территориальное управление не возражает против возведения ООО «Торгпромактив» временного ограждения (забора) строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Т.В. Андреевой от 04.09.2014, выполненное на основании обращения Крухмалевой Т.В и договора, заключенного между ООО «ГКЦ» и индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Т.В.

Как следует из заключения кадастрового инженера Т.В. Андреевой, работы проводились 04.09.2014 г, состав работ: геодезические измерения (горизонтальная съемка) объекта, подготовка схемы, подготовка заключения. Объект работ - сооружение - автодорога, кадастровый номер 24:50:0000000:146160, протяженность 374 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1. Цель работ: - определить земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - сооружение -автодорога; - определить имеется ли наложение объектов - сооружения - автодороги и ограждения, состоящего из металлических и железобетонных конструкций. В результате работ установлено: 1. Сооружение-автодорога расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52 и 24:50:0100234:509. 2. Обнаружено наложение ограждения, состоящего из металлических и железобетонных конструкций на сооружение -автодорогу. Вследствие указанного наложения ширина сооружения - автодороги сужена, проезд через сооружение - автодорогу затруднен. Конфигурация наложения указана на схеме, точки наложения отражены в каталоге координат.

Схема расположения сооружения - автодорога (кадастровый номер 24:50:0000000:146160), протяженностью 374 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52 (местоположение участка: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 1) и с кадастровым номером 24:50:0100234:509 (местоположение участка: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1), являющаяся приложением к заключению кадастрового инженера Т.В. Андреевой от 04.09.2014 представлена в материалы дела. В последующем в материалы дела представлена аналогичная схема, датированная 06.03.2015, с указанием номеров точек в соответствии с каталогами координат границ ограждения и сооружения-автодороги.

В материалы дела также представлен договор подряда № 03/09 от 03.09.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Т.В., и обществом с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (ООО «ГКЦ»), в соответствии с п.1.1, приложением № 1 к договору (перечень объектов) и приложением № 2 к договору (техническое задание), заказчик принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ, изготовлению технических планов на объекты недвижимости, указанные в п. 1 -3 приложения № 1 к договору для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе в отношении сооружения, протяженностью 374 м, местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, а также выполнить кадастровые работы и подготовку заключения кадастрового инженера по сооружению - забор, огораживающий территорию с кадастровым номером 24:50:0100234:52. Площадью 7936 кв.м, в районе ул. Телевизорная, 1.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Немченко И.А. от 20.01.2015, в котором содержится вывод о том, что на основании сведений и данных, содержащихся в заключении кадастрового инженера Т.В. Андреевой от 04.09.2014. в отсутствии схемы расположения сооружения-автодороги, проверить выводы, сделанные в заключении не представляется возможным.

Из экспертного заключения «На заключение кадастрового инженера Т.В. Андреевой от 04.09.2014 по объекту работ сооружение - автодорога, кадастровый номер 24:50:0000000:146160, протяженностью 374 м, местоположение - Красноярский край, г. Красноярск, от пр-кта Свободный до соор. 65, т. 1, в р-не нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1.», выполненного ООО «Оценочный центр» 05.03.2015 по договору с ответчиком следует, что данный эксперт считает выводы, указанные в заключении кадастрового инженера Андреевой Т.В., необоснованными.

В «Итоговых выводах и рекомендациях» экспертного заключения от 05.03.2015 кадастровый инженер указал следующее:

-граница сооружения - автодорога, кадастровый номер 24:50:0000000:146160,
протяженностью 374 м, местоположение - Красноярский край, г. Красноярск, от пр-кта Свободный до соор. 65, т. 1, в р-не нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 (сооружение-автодорога) не пересекается с границей металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (ограждение);

-наложения объектов: сооружения - автодорога с кадастровым номером 24:50:0000000:146160, протяженностью 374 м, местоположение - Красноярский край, г. Красноярск, от пр-кта Свободный до соор. 65, т. 1, в р-не нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 и металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (ограждение) не имеется;

-существующая асфальтированная дорога на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52 проходит вдоль металлического ограждения земельного участка (ограждения);

-используя кадастровую выписку от 25.06.2014 № 24/14-440894 невозможно выполнить задачи, которые были поставлены Заказчиком кадастровому инженеру Т.В. Андреевой («определить земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - сооружение - автодорога; определить имеется ли наложение объектов: сооружение - автодорога и ограждения, состоящего из металлических и железобетонных конструкций»);

-по данным, содержащимся в кадастровой выписке от 25.06.2014 № 24/14-440894 невозможно определить границы сооружения - автодорога; в пределах какого земельного участка расположен объект, конкретное местонахождение данного объекта на земельном участке, его расположение относительно других объектов недвижимости, его параметры. Соответственно, невозможно определить - имеется ли наложение объектов: сооружения -автодорога и металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52;

-по схеме расположения сооружения - автодорога, заверенной 28.01.2015 представителем А.С. Артамоновой, невозможно определить местонахождение сооружения -автодорога и металлического ограждения, а также их границы, так как на схеме отсутствуют номера характерных точек контура сооружения - автодорога и ограждения, соответствующие прилагаемым к заключению каталогам координат границ сооружения - автодороги и ограждения. Соответственно определить имеется ли наложение также невозможно;

-координаты сооружения-автодороги при определении их на местности не проходят по центру оси существующей асфальтированной дороги, проходящей вдоль металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по экспертному заключению, выполненному ООО «Оценочный центр», с возражениями относительно содержащихся в указанном экспертном заключении доводов.

В материалах дела имеются копии фотообразов спорного объекта, полученные с интернетресурса Googleearth за 2002, 2004, 2009, 2011 годы, представленные истцом, на которых отражено состояние автодороги и спорного ограждения в разные временные периоды.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - сооружение - автодорога, назначение нежилое, протяженностью 374 м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от пр. Свободный до соор.65, т.1 в районе нежилого здания стр.51 по ул. Телевизорная, 1 в виде возложения обязанностей осуществить демонтаж (снос) ограждения, налагающегося на сооружение - автодорогу, назначение нежилое, протяженностью 374 м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от пр. Свободный до соор.65, т.1 в районе нежилого здания стр.51 по ул. Телевизорная, 1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж (снос) ограждения с отнесением расходов по демонтажу (сносу) на ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец - индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна является собственником объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: наименование сооружения - автодорога, назначение - сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер объекта 24:50:0000000:146160, предыдущие кадастровые (условные) номера 04:401:001:003770570:0097, 24:50: 0000000:0: 107397, местоположение объекта - Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1, протяженность - 374 м, год ввода в эксплуатацию 1977, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.07.2011 (схематическому плану сооружения-автодорога (лист 1) в составе технического паспорта) отражена длина и ширина частей сооружений, которая, в частности, составляет 7 м (между строением 1 и строением 2 по ул. Телевизорная, 1) и 10 м (между строением 1 и строением 49 по ул. Телевизорная, 1). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1109-06/КП от 11.09.2006.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52, 24:50:0100234:509, в границах которых расположено сооружение - автодорога, принадлежащее истцу, являются собственностью Российской Федерации в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2009 и от 04.07.2012.

Судебными актами по делу № А33-18840/2011 установлено, что индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В., является лицом, обладающим правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52. Доказательств исполнения постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу № А33-18840/2011, обязывающего Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае в месячный срок со дня его принятия рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, суду не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом о том, что отсутствие оформленного права истца на земельные участки, в границах которых располагается сооружение - автодорога в настоящем случае не имеет значения, поскольку исковые требования об устранении препятствий в пользовании заявлены не в отношении земельных участков, а непосредственно в отношении сооружения - автодороги.

Факт возведения ограждения ответчиком и принадлежности ограждения ответчику, им не опровергнут.

Довод о необходимости размещения ответчиком ограждения в спорном месте и времени не обоснован, законность размещения не подтверждена, доказательств ведения строительства за ограждением не представлено.

Как следует из заключения кадастрового инженера Т.В. Андреевой, кадастровые работы проводились 04.09.2014. В составе работ были определены: геодезические измерения (горизонтальная съемка) объекта, подготовка схемы, подготовка заключения. Объект работ - сооружение - автодорога, кадастровый номер 24:50:0000000:146160, протяженность 374 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1. Цель работ: - определить земельный участок, в пределах которого расположен объект
недвижимого имущества - сооружение - автодорога; определить имеется ли наложение
объектов - сооружения - автодороги и ограждения, состоящего из металлических и железобетонных конструкций.

В результате работ установлено:

- сооружение-автодорога расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52 и 24:50:0100234:509.

- наложение ограждения, состоящего из металлических и железобетонных конструкций на сооружение - автодорогу. Вследствие указанного наложения ширина сооружения - автодороги сужена, проезд через сооружение - автодорогу затруднен. Конфигурация наложения указана на схеме, точки наложения отражены в каталоге координат. Схема расположения сооружения - автодорога (кадастровый номер 24:50:0000000:146160), протяженностью 374 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от проспекта Свободный до соор. 65, т.1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52 (местоположение участка: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 1) и с кадастровым номером 24:50:0100234:509 (местоположение участка: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1), являющаяся приложением к заключению кадастрового инженера Т.В. Андреевой от 04.09.2014 в последующем уточнена аналогичной схемой, датированная 06.03.2015, с указанием номеров точек в соответствии с каталогами координат границ ограждения и сооружения-автодороги.

Указанные кадастровые работы по координированию сооружения-автодороги относительно земельных участков, на которых это сооружение расположено, выполнение геодезических работ по определению наложения сооружения - автодорога и спорного ограждения, подготовка технических планов и внесение соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости, осуществлено кадастровым инженером Т.В. Андреевой на основании договора подряда № 03/09 от 03.09.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Т.В., и обществом с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (ООО «ГКЦ»).

В документах кадастрового учета, представленных в материалы дела, имеются сведения о внесении соответствующих изменений и проведении кадастровых работ именно кадастровым инженером Т.В. Андреевой, дата внесения изменений - 08.09.2014 год, в том числе, в кадастровой выписке на сооружение - автодорогу от 30.09.2014 № 24/14-684463, в кадастровой выписке от 26.02.2015 № 24/15-139186, в кадастровом паспорте от 26.02.2015 № 24/15-136817. Согласно указанным документам, кадастровым инженером Т.В. Андреевой внесены сведения о расположении сооружения - автодорога в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:52 и 24:50:0100234:509.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что кадастровая выписка от 25.06.2014 № 24/14-440894, имеющаяся в материалах дела и представленная кадастровому инженеру Т.В. Андреевой истцом при заключении договора на проведение кадастровых работ в качестве документа кадастрового учета об объекте недвижимости, принадлежащего истцу, является недопустимым документом.

Внесение в последующем в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах сооружения - автодорога, относительно земельных участков, на которых оно расположено, свидетельствует, что эти действия произведены после заключения договора подряда от 03.09.2014 № 03/09 между индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (ООО «ГКЦ») в результате его исполнения.

Поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, связанное с определением координат сооружения относительно земельного участка, на котором оно расположено, предполагает обязательное указание соответствующих координат и характеристик, полученных путем проведения геодезических и кадастровых работ, непосредственно при внесении соответствующих сведений в ГКН кадастровым инженером, опровергает доводы ответчика, а также кадастрового инженера Немченко И.А., указанные в заключении от 20.01.2015, ООО «Оценочный центр», указанные в экспертном заключении от 05.03.2015 о не проведении геодезических и кадастровых работ, невозможности определения точек координат объектов, а также наложения объектов - сооружения - автодорога и ограждения.

Таким образом, документами кадастрового учета подтверждается соответствие сведений, указанных в результате проведения кадастровых и геодезических работ кадастровым инженером Т.В. Андреевой, порядку определения таких сведений, процедуре их внесений в Государственный кадастр недвижимости, достоверность указанных сведений, и факт их признания таковыми государством в лице соответствующего государственного органа, осуществившего государственный учет этих сведений.

Действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости не оспорены в установленном порядке, следовательно, соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Выводы о наложении спорных объектов сделаны кадастровым инженером на основе собственных геодезических данных, принятых в качестве обязательных сведений, при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В данном случае, довод ответчика о том, что установление координат объектов и их наложение в натуре не могло быть осуществлено кадастровым инженером, в связи с тем, что за ограждением находится охраняемая строительная площадка, и посторонние лица на территорию указанной площадки не допускаются, является не убедительным.

Сооружение - дорога и ограждение (забор) являются линейными объектами недвижимости, для определения координат которых достаточно определения координат оси, для чего не требуется нахождение непосредственно на территории, которую ограждает спорный объект.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» типом основной характеристики для линейных объектов является протяженность и в документах кадастрового учета линейных объектов подлежит отражению эта основная характеристика, иные характеристики объекта в документах кадастрового учета (в кадастровых выписках и кадастровых паспортах) не отражаются.

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что линейные объекты не могут обладать иными характеристиками, в т.ч. шириной объекта, что и подтверждается, представленным в материалы дела техническим паспортом на сооружение автодорогу.

Выводы о наложении ограждения на сооружение - дорогу отражены на Схеме, указанные точки координат объектов, подтверждают, что замеры, проведены не только по оси дороги, но и по ширине полотна дороги, вследствие чего установлено наложение данных объектов.

Доводы ответчика о несогласии с указанной Схемой и выводами о наложении объектов, указанными в заключении кадастрового инженера Т.В. Андреевой, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает каждое доказательство наряду с другими доказательствами.

Расположение спорного ограждения на сооружении-автодорога, принадлежащем истцу, подтверждается также иными документами, представленными в материалы дела, в том числе проектом производства работ «Проект сноса конструкций здания бывшего керамического цеха металлокерамики, подлежащего реконструкции под торговый и культурно-развлекательный комплекс (блок 5), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1», разработанным на основании договора подряда № 01.08/К от 06.03.2008 ООО «Самсон-Красноярск», где пунктом 1.1 раздела «Подготовительные работы» предусмотрено ограждение строительной площадки в соответствии с планом монтажной площадки. Графически на плане монтажной площадки ограждение проходит по существующей автомобильной дороге, в схеме производственных работ, в соответствии с которой установлено ограждение, ширина дороги указана - 6 метров, при этом документами технического и кадастрового учета подтверждается ширина дороги от 7 до 10 м.

Доводы ответчика о том, что кадастровый инженер мог использовать лишь сведения государственного кадастра недвижимости для установления характерных точек контура сооружения, противоречат правилам сбора и оценки доказательств, установленных статьями 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о необходимости привлечения Андреевой Т.В. в качестве свидетеля не обоснован, сведения, имеющие значения для рассмотрения дела предоставлены данным лицом в виде заключения.

В отношении довода о невозможности исполнения решения суд апелляционной инстанции полагает, что указание в резолютивной части решения на место расположения ограждения ответчика и автодороги истца является достаточным для исполнения решения суда. С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе документов технического учета (техническим, кадастровым паспортами – том 2) и иных доказательств, подтверждающих возведение и размещение ограждения, в том числе договором подряда, проектом реконструкции, схемой кадастрового инженера Андреевой с точками координат, договором инвестирования, ни у суда, ни у сторон не возникает сомнений относительно расположения ограждения, о демонтаже которого в месте наложения с автодорогой заявлен иск, в связи с чем доводы ответчика о том, что решение арбитражного суда невозможно исполнить подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 года по делу № А33-22624/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года по делу № А33-22624/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.В. Ишутина
		Л.Е. Споткай