Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Петровской О.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Маркет»- ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 мая 2018 года по делу № А33-2533/2018, принятое судьёй ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Маркет», истец) обратилось в Ар¬битражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СИСТЕМА», ответчик) о взыскании 864 409 рублей 34 копеек долга по акту сверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-представленные истцом в подтверждение получения товара товарные накладные не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших;

-доверенности или иные документы, подтверждающие право указанных в товарных накладных лиц принимать товар от имени ООО «Система», не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому суд признал товарные накладные, расходные накладные, транспортные накладные, надлежащими доказательствами поставки товара, на них проставлены печати и имеются подписи работников поставщика и покупателя. В материалах дела имеются документы о частичной оплате поставленного товара и о его частичном возврате ответчиком. Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, сумма задолженности признана ответчиком. Акты сверки со стороны ответчика подписаны полномочными представителями, действующими на основании доверенностей, на документах имеются оттиски печатей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар по следующим документам (л,д.16-78):

- товарной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019292, расходной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019292 на сумму 14 122 руб. 15 коп., выставлен счет-фактура от 07.11.2017 № МтЦ01-000019144. Транспортная накладная от 07.11.2017 № 1-019292;

- товарной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019294, расходной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019294 на сумму 9 903 руб. 06 коп., выставлен счет-фактура от 07.11.2017 № МтЦ01-000019146. Транспортная накладная от 07.11.2017 № 1-019294;

- товарной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019298, расходной накладной от 07.11.2017 № МтРНкЦ01-019298 на сумму 26 715 руб. 61 коп., выставлен счет-фактура от 07.11.2017 № МтЦ01-000019150. Транспортная накладная от 07.11.2017 № 1-019298;

- товарной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019679, расходной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019679 на сумму 11 353руб. 87 коп., выставлен счет-фактура от 13.11.2017 № МтЦ01-000019514. Транспортная накладная от 13.11.2017 № 1-019679;

- товарной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019676, расходной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019676 на сумму 12 675 руб. 68 коп., выставлен счет-фактура от 13.11.2017 № МтЦ01 -000019511. Транспортная накладная от 13.11.2017 № 1 -019676;

- товарной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019670, расходной накладной от 13.11.2017 № МтРНкЦ01-019670 на сумму 19 103 руб. 27 коп., выставлен счет-фактура от 13.11.2017 № МтЦ01-000019505;

- товарной накладной от 20.11.2017 № МтРНкЦ01-020145, расходной накладной от 20.11.2017 № МтРНкЦ01-020145 на сумму 14 220 руб. 11 коп., выставлен счет-фактура от 20.11.2017 № МтЦ01-000019955. Транспортная накладная от 20.11.2017 № 1-020145;

- расходной накладной от 20.11.2017 № МтРНкЦ01-020151 на сумму 13 708 руб. 47 коп.;

- товарной накладной от 20.11.2017 № МтРНкЦ01 -020142, расходной накладной от 20.11.2017 № МтРНкЦ01-0201425 на сумму 23 577 руб. 52 коп., выставлен счет-фактура от 20.11.2017 № МтЦ01-000019952. Транспортная накладная от 20.11.2017 № 1-020142;

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями: от 08.11.2017 № 10144 на сумму 10 000 руб., от 13.11.2017 № 102294 на сумму 30 000 руб., от 17.11.2017 № 10431 на сумму 10 000 руб., от 24.11.2017 № 10533 на сумму 37 000 руб., от 08.12.2017 № 10851 на сумму 30 000 рублей (л.д.82)

Ответчик возвратил истцу товар стоимостью 19762 руб. 80 коп. по товарной накладной от 04.12.2017 № ЦБ-5191 (л.д.80-81).

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов:

- от 07.12.2017 № ЦБ-672 за ноябрь 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 975 864 руб. 18 коп. (л.д.15);

- от 10.01.2018 № ЦБ-74 за декабрь 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 864 409 руб. 34 коп (л.д.79).

Акты сверки со стороны истца и ответчика подписаны полномочными представителями. Со стороны ответчика акты сверки подписаны ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 (л.д.14), ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2018. На актах сверки поставлены печати сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2017 № 25 (л.д.83) с требованием погасить задолженность в размере 975 864 рублей 18 копеек в срок до 29.12.2017. Претензия получена ответчиком 25.12.2017 и оставлена без ответа и исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, при наличии в представленных в материалы дела товарных накладных, расходных накладных, подписанных сторонами, сведений о наименовании, количестве и цене товара состоявшаяся передача товара признается судом разовыми сделками купли-продажи, отношения сторон в рамках которых регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом в обоснование своих требований документы (товарные накладные, расходные накладные, транспортные накладные) повторно исследованы судом апелляционной инстанции, признаны надлежащими доказательствами поставки товара, так как на них проставлены печати и имеются подписи работников поставщика и покупателя.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком, также имеется возврат поставленного товара, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и товарной накладной.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов:

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение получения товара товарные накладные не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших, доверенности или иные документы, подтверждающие право указанных в товарных накладных лиц принимать товар от имени ООО «Система», не представлены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акты сверки со стороны истца и ответчика подписаны полномочными представителями. Со стороны ответчика акты сверки подписаны ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 (л.д.14), ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2018. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. На актах сверки поставлены печати сторон.

При этом если товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, полномочия этих лиц явствовали из обстановки, то действия работников, принявших товар от истца, влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 года по делу № А33-5323/2015.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Тот факт, что акты сверки подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

О фальсификации актов сверки и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Поскольку спорные документы подписаны лицом, имеющим печать общества, у истца не возникло сомнений в его полномочиях, которые явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что накладные или акты сверки подписаны неуполномоченным лицом. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного товара. Доводы ответчика об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

С учетом изложенного, положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств оплаты поставленного истцом ответчику товара, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года по делу № А33-2533/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина