Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ООО «Лунсин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровито» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «Ровито») о взыскании 58 102 191 рубля 52 копеек предоплаты по договору транспортной экспедиции от 19.09.2016 № 13-ВПМ на основании пункта 3.5 договора в связи с неисполнением распоряжения истца о возврате средств от 15.09.2017.

Решением суда от 07.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной инстанции заявитель выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, полагая, что суд, не имея специальных знаний и квалификации эксперта, сделал однозначный вывод, что спорный договор подписан руководителем ООО «Ровито». Заявитель также считает сумму предоплаты в размере 58 102 191 рубля 52 копеек необоснованной, поскольку в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2017, а также письме от 28.02.2018 о расторжении договора указана сумма в размере 55 304 125 рублей 16 копеек.

Апеллянт также указывает на необоснованное принятие судом в качестве доказательств распечатанные копии платежных поручений, которыми истцом была

перечислена предоплата по договору в размере 11 759 716 рублей 46 копеек, проигнорировав требование ответчика о предоставление оригиналов платежных поручений с отметкой банка или оригиналы выписок из банка.

Кроме того, суд не применил срок исковой давности к части исковых требований, на пропуске которого настаивал ответчик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.08.2018.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предметом указанного договора является организация исполнителем предоставления железнодорожного подвижного состава (вагонов) на станцию Минусинск для последующей железнодорожной перевозки грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 исполнитель принял на себя обязательство обеспечить своими силами выгрузку из автотранспорта и погрузку заявленного груза в вагоны; обеспечить подачу вагонов в 10-дневный срок на станцию Минусинск после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в количестве и согласно принятой им заявке заказчика; информировать заказчика по телефону/факсу/электронной почте о планируемой подаче подвижного состава.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик обязан в письменном виде, по факсу и/или электронной почте подать исполнителю запрос о стоимости планируемой перевозки, с подписью ответственного лица и печатью организации, до момента подачи заявки; в течение пяти рабочих дней с момента получения по факсу, электронной почте или почтой актов выполненных услуг подписывать и направлять за свой счет по почте или с курьером в адрес исполнителя первые экземпляры актов выполненных услуг; своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов:

- В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке. Подача заявки заказчиком в адрес исполнителя является согласием заказчика со стоимостью услуг исполнителя. Стоимость провозной платы определяется согласно расценке ПАО «РЖД» на момент отгрузки вагонов. Стоимость предоставления подвижного состава определяется согласно расценок ПАО «РЖД» на момент подачи вагонов (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

- В отношении услуг исполнителя, связанных с организацией и сопровождением перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, применяется ставка НДС согласно российского законодательства (пункт 3.1.3 договора).

- Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Все платежи по данному договору осуществляются в рублях Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

- Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате на основании счета исполнителя, отправленного по факсу или электронной почте, в течение трех банковских дней с даты получения счета (пункт 3.3 договора).

- Фактическая стоимость услуг определяется сторонами после выполнения определенных договором услуг и фиксируется в акте выполненных услуг. Фактическая стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней от даты выставления акта выполненных услуг (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае если услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты следующих услуг исполнителя. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств, исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае прекращения действия настоящего договора остаток средств, полученных исполнителем авансом, подлежит возврату на расчетный счет заказчика. Перечисление выполняется по письменному требованию заказчика в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования.

Согласно пункту 3.12 договора сверка взаиморасчетов за оказанные услуги производится по требованию исполнителя, с одновременным оформлением сторонами соответствующего акта сверки. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения по факсу, электронной почте или почтой актов сверки подписывать н направлять за свой счет по почте или с курьером в адрес исполнителя первые экземпляры акта сверки. В случае просрочки подписания и/или отправки акта, либо не предоставления мотивированного отказа в подписании акта в установленный срок, акт сверки считается принятым заказчиком. В случае выявления переплаты исполнитель по согласованию с заказчиком производит либо возврат денежных средств заказчику, либо засчитывает соответствующие суммы в счет оказания будущих услуг. В случае выявления задолженности перед исполнителем, заказчик обязуется произвести оплату в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

В соответствии с пунктом 3.13 договора в отношении услуг исполнителя, связанных с организацией и сопровождением перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации согласовывают применение ставки НДС 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее ста двадцати календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

В силу пункта 3.14 договора в случае неполучения оплаты в сроки, указанные в пунктах 3.3, 3.4 и 3.13 договора, исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику. Заказчик обязуется возместить документально подтвержденные убытки, которые понес исполнитель вследствие приостановления оказания услуг по причине неоплаты.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 100 рублей с учетом НДС за каждую погруженную тонну груза в вагон.

Согласно пункту 4.1 договора в случае отказа заказчика от погрузки грузов в вагоны, подача которых была обеспечена по настоящему договору, а также при отправлении

груженых вагонов на несогласованную с исполнителем станцию назначения (выгрузки), заказчик возмещает все расходы исполнителя (в т.ч. стоимость порожнего пробега вагона от станции отправления до станции погрузки/отправления), а также стоимость возврата порожнего вагона от станции назначения (выгрузки) до станции погрузки (отправления) заказчика (грузоотправителя).

Пунктом 6.3 договора определено, что споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, путем выставления претензии, которая рассматривается другой стороной в течение двадцати рабочих дней. При не достижении соглашения споры рассматриваются в Арбитражном суде Республике Хакасия.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016; если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год; стороны имеют право на досрочное расторжение договора, при этом уведомив одну сторону за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 07.12.2016 № 1 к договору транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.06.2016 стороны согласовали стоимость услуг 100 рублей за тонну принятого и отправленного груза через специализированную площадку ООО «Ровито» (ст. Минусинск, <...>).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения заказчик предоставляет заявление о количестве и направлении, исполнитель в течение 3 календарных дней предоставляет стоимость аренды вагонов для дальнейшего утверждения его заказчиком. Заказчик не оплачивает услуги исполнителя по аренде вагонов. Исполнитель не вправе своевольно пользоваться денежными средствами кроме платы ЖДтарифа и аренды вагонов.

Исполняя договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2016 году, истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату в сумме 11 759 716 рублей 46 копеек платежными поручениями № 12792 от 09.12.2016, № 12906 от 15.12.2016, № 13046 от 21.12.2016, № 13070 от 23.12.2016, № 13293 от 29.12.2016.

Исполнив договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2016 году по предоставлению железнодорожного подвижного состава и погрузочно-разгрузочным работам в декабре 2016 года, ответчик предъявил истцу акт № 1 и счет-фактуру № 1 от 22.12.2016 на сумму 307 726 рублей, акт № 4 от 30.12.2016 и счет-фактуру № 4 от 30.12.2016 на сумму 7 427 250 рублей, всего на общую сумму 7 734 976 рублей.

На дату 01.01.2017 в расчетах между сторонами сумма 4 024 740 рублей 46 копеек составляла предварительную оплату ООО «Лунсин», на которую услуги в 2016 году не были оказаны.

По истечении срока действия договора транспортной экспедиции от 19.09.2016, установленного пунктом 7.1, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора и в связи с этим в силу пункта 7.2 договора срок его действия пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный 2017 год.

Исполняя договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2017 году, истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату в сумме 236 972 107 рублей 86 копеек платежными поручениями от 16.01.2017 № 128, от 24.01.2017 № 249, от 30.01.2017 № 366 и № 365, от 13.02.2017 № 633, от 16.02.2017 № 1138, от 01.03.2017 № 1331 и № 1330, от 14.03.2017 № 1895, от 29.03.2017 № 2146, от 29.03.2017 № 2147, от 20.04.2017 № 2637, от 05.06.2017 № 3442 и № 3453, от 30.06.2017 № 3996, № 4012, № 4011, от 19.07.2017 № 4364, от 21.07.2017 № 4469 и № 4468, от 03.08.2017 № 4667, от 28.08.2017 № 5149, № 5150, № 5153, № 5154, от 11.09.2017 № 5412.

Исполнив договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2017 году по предоставлению железнодорожного подвижного состава и погрузочно-разгрузочным работам, ответчик предъявил истцу акт № 2 и счет-фактуру № 2 от 24.01.2017 на сумму 4 601 710 рублей 02 копеек, акт № 3 и счет-фактуру № 4 от 30.01.2017 на сумму 377 791 рубль 50 копеек, акт № 4 и счет-фактуру № 3 от 30.01.2017 на сумму 6 225 960 рублей, акт № 7 и счет-фактуру № 7 от 30.01.2017 на сумму 31 500 рублей, акт № 10 и счет-фактуру № 10 от 28.02.2017 на сумму 699 441 рублей, акт № 9 и счет-фактуру № 9 от 28.02.2017 на сумму 22 975 414 рублей, акт № 8 и счет-фактуру № 8 от 28.02.2017 на сумму 4 654 008 рублей 50 копеек, акт № 19 и счет-фактуру № 16 от 31.03.2017 на сумму 779 204 рублей, акт № 17 и счет-фактуру № 14 от 31.03.2017 на сумму 7 074 092 рублей 92 копеек, акт № 18 и счет-фактуру № 15 от 31.03.2017 на сумму 27 372 272 рублей, акт № 26 и счет-фактуру № 35 от 30.04.2017 на сумму 4 281 687 рублей 82 копеек, акт № 27 и счет-фактуру № 36 от 30.04.2017 на сумму 2 490 384 рублей, акт № 25 и счет-фактуру № 34 от 30.04.2017 на сумму 239 644 рублей 50 копеек, акт № 32 и счет-фактуру № 40 от 31.05.2017 на сумму 5 454 722 рублей, акт № 31 и счет-фактуру № 39 от 31.05.2017 на сумму 2 864 400 рублей, акт № 36 и счет-фактуру № 44 от 30.06.2017 на сумму 27 273 610 рублей, акт № 40 и счет-фактуру № 48 от 30.06.2017 на сумму 889 363 рублей, акт № 30 и счет-фактуру № 38 от 31.05.2017 на сумму 281 309 рублей 50 копеек, акт № 46 и счет-фактуру № 49 от 14.07.2017 на сумму 14 402 196 рублей, акт № 47 и счет-фактуру № 50 от 14.07.2017 на сумму 5 022 000 рублей, акт № 53 и счет-фактуру № 58 от 31.07.2017 на сумму 15 461 181 рублей, акт № 52 и счет- фактуру № 57 от 31.07.2017 на сумму 5 022 000 рублей, счет-фактуру № 56 от 31.07.2017 на сумму 180 540 рублей (компенсация штрафных санкций за сверхнормативный простой под выгрузкой за январь, март, апрель 2017 года), акт № 53 и счет-фактуру № 59 от 31.07.2017 на сумму 498 069 рублей, акт № 61 и счет-фактуру № 63 от 23.08.2017 на сумму 676 171 рублей, акт № 60 и счет-фактуру № 65 от 31.08.2017 на сумму 19 808 730 рублей, акт № 59 и счет-фактуру № 64 от 31.08.2017 на сумму 8 052 330 рублей, акт № 61 и счет-фактуру № 66 от 31.08.2017 на сумму 204 925 рублей, всего на общую сумму 182 894 656 рублей 76 копеек.

В дело представлено письмо ООО «Ровито» от 15.09.2017 № 112, в котором ответчик указал, что размер текущей предоплаты по договору транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.06.2016 составляет 57 965 367 рублей 56 копеек.

В ответ на письмо ООО «Ровито» от 15.09.2017 истец ООО «Лунсин» 18.09.2017 направил ответчику письмо исх. № ктм1012, в котором обратил внимание на нарушение ответчиком пункта 4.3 договора транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.06.2016 - несвоевременное предоставление подвижного состава, указав, что за период с января 2017 года по август 2017 года были оплачены денежные средства за 1133 вагона, а фактически отгружено 797 вагонов. В письме от 18.09.2017 истец просил ответчика срочно исполнить обязательство, указывал на наличие задолженности ООО «Ровито» в пользу ООО «Лунсин» в размере 58 183 272 рублей 56 копеек, просил срочно дать ответ о дальнейшей отгрузке полувагонов и предупреждал о том, что вынужден будет расторгнуть договор если не будут устранены нарушения. В письме от 18.09.2017 указано приложение – акт сверки на 18.09.2017. Письмо направлено ответчику электронной почтой по адресу, указанному в разделе 8 договора в порядке, установленном пунктом 6.5 договора от 19.09.2016.

Ответчик не представил суду ответ на письмо ООО «Лунсин» от 18.09.2017, иных сведений о результатах рассмотрения письма.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец 21.09.2017 направил ответчику электронной почтой претензию от 18.09.2017 № 1012/17 с требованием исполнить обязательство по отгрузке вагонов в согласованном количестве (за период с января по август 2017 года оплачены денежные средства за 1133 вагона, фактически отгружено 797 вагонов). При этом истец указал, что в случае, если не будут устранены

выявленные нарушения, истец намерен расторгнуть договор и вывезти груз своими силами, а также требовать оплату долга 58 183 272 рублей 56 копеек.

Претензия оставлена ООО «Ровито» без ответа и удовлетворения.

Истец представил в дело полученный от ответчика, подписанный генеральным директором ООО «Ровито» ФИО5 и скрепленный печатью общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017 между ООО «Лунсин» и ООО «Ровито». Из указанного акта сверки видно, что на 01.01.2017 сальдо начальное в пользу ООО «Лунсин» составляло 4 024 740 рублей 46 копеек. Размер сальдо подтвержден первичными документами на перечисление денежных средств и оказание услуг, которые представил в дело истец. В итоге по указанному акту сверки долг ООО «Ровито» перед ООО «Лунсин» составил 55 304 125 рублей 16 копеек.

Письмом от 14.10.2017 № КТМ 1138/17 истец повторно просил ответчика согласовать вывоз концентрата (груза), переданного по договору транспортной экспедиции от 19.06.2016 № 13-ВПМ. Истец указал, что в случае отказа либо отсутствия какого-либо ответа на данное письмо он будет вынужден самостоятельно либо с помощью государственных органов произвести вывоз груза с производственной базы ответчика.

Претензия направлена по электронной почте и Почтой России, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 28.0.2018 истец направил ответчику электронной почтой повторное распоряжение № КТМ 305/18 на основании пункта 3.5 договора от 19.09.2016 с требованием перечислить сумму 55 304 125 рублей 16 копеек, перечисленную по договору, в течение пяти банковских дней с даты получения распоряжения.

Письмо оставлено ООО «Ровито» без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по возврату предварительной оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления истцом суммы предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции, отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг на всю сумму полученной предварительной оплаты, на основании чего пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, заявленных истцом к взысканию - 58 102 191 рубля 52 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным законом.

На основании статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Представленный суду в процессе судебного разбирательства подлинный договор транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.09.2016 и дополнение к нему подписаны руководителями ООО «Лунсин» и ООО «Ровито», скреплены печатями, доказывают заключение сторонами в письменной форме договора транспортной экспедиции, на основании которого у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору транспортной экспедиции, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами отношений по письменному договору, о том, что договор от 19.09.2016 сторонами не исполнялся, о совершении сторонами разовых сделок суд признал ничем не подтвержденными и противоречащими представленным в дело истцом доказательствам.

Ответчик не представил суду другого текста договора транспортной экспедиции от 19.09.2016 с иным текстом и иными подписями, равно как и доказательств изъятия у него подлинника договора от 19.09.2016 правоохранительными органами.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, утверждая то, что договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 не подписан генеральным директором ООО «Ровито» ФИО5, не использовал право заявить о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно не доказал недостоверность договора, представленного истцом.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также о том, что суд, не имея специальных знаний и квалификации эксперта, сделал вывод, что спорный договор подписан руководителем ООО «Ровито», признаются несостоятельными, учитывая наличие оригинала договора, а также то обстоятельство, что ответчик ранее не оспаривал факт заключения договора и

действительность подписи директора в договоре, напротив, исполнял его на протяжении 2016-2017 годов.

Факт исполнения договора ответчиком также подтверждается представленными в дело истцом актами на оказанные услуги, оформленными ответчиком ООО «Ровито», по которым предъявлены истцу счета-фактуры на оплату, содержащие ссылки на основание: договор транспортной экспедиции № 13-ВМП от 19.09.2016.

Представленные в дело письма истца от 18.09.2017 и от 14.10.2017, письмо ответчика от 15.09.2017 содержат сведения о том, что ответчик исполнял договор транспортной экспедиции № 13-ВМП от 19.09.2016, вел учет поступивших по договору денежных средств и знал о размере поступившей по договору предварительной оплаты.

Представленные суду в процессе судебного разбирательства подлинные платежные поручения на перечисление денежных средств ответчику содержат отметки об исполнении их банком в день, соответствующий дате платежного поручения.

Ответчик не оспорил представленные платежные поручения, не представил суду доказательств, опровергающих поступление на его счет денежных средств по платежным поручениям истца.

Более того, представленные истцом платежные поручения перечислены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017, подписанном генеральным директором ООО «Ровито» ФИО5 и скрепленном печатью общества. Данные указанного акта сверки ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Арбитражный суд признал допустимыми и достаточными представленные истцом доказательства перечисления денежных средств на счет истца платежными поручениями исходя из следующего.

Положение о системе банковских расчетов в режиме реального времени Банка России, утвержденное ЦБ РФ 25.04.2007 г. № 303-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2007) и вступившее в действие с 01.07.2007 определяет правила функционирования системы валовых расчетов в режиме реального времени Банка России, именуемой системой банковских электронных срочных платежей (далее - система БЭСП), в том числе назначение системы БЭСП, правила проведения платежей в системе БЭСП и включения (исключения) кредитных организаций (их филиалов) и клиентов Банка России, не являющихся кредитными организациями (их филиалами), подразделений расчетной сети Банка России и других структурных подразделений Банка России в состав (из состава) участников системы БЭСП.

Расчеты через систему БЭСП являются безналичными расчетами. Платежи через систему БЭСП проводятся на основании расчетного документа, составленного и оформленного в виде электронного платежного сообщения по форме расчетов платежными поручениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, регулирующими правила осуществления безналичных расчетов, и настоящим Положением и направленного в систему БЭСП участником системы БЭСП - составителем электронного платежного сообщения. Электронное платежное сообщение включает реквизиты расчетного документа в электронной форме, содержит полную информацию о платеже и дополнительную информацию, необходимую для проведения платежа.

В силу пункта 3.1 упомянутого Положения система БЭСП является централизованной на федеральном уровне системой, в которой осуществляются валовые расчеты в режиме реального времени по платежам всех участников системы БЭСП независимо от их территориального расположения.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 25.04.2007 № 303-П платежи в системе БЭСП проводятся в течение операционного дня системы БЭСП. Согласно пункту 3.12 Положения, в системе БЭСП расчет осуществляется непрерывно по каждому электронному платежному сообщению (платеж за платежом) в течение

операционного дня системы БЭСП при соответствии реквизитов электронного платежного сообщения условиям критерия немедленного расчета. В соответствии с пунктом 3.18 Положения в случае невозможности осуществления в течение операционного дня системы БЭСП расчета по электронному платежному сообщению прямого участника расчета, находящемуся во внутридневной очереди отложенных электронных платежных сообщений, данное электронное платежное сообщение после завершения операционного дня системы БЭСП исключается (аннулируется) с одновременным извещением об этом прямого участника расчета - плательщика, если иное не предусмотрено договором. Таких данных суду не представлено.

Согласно пункту 4.1 Положения для проведения платежей через систему БЭСП участник системы БЭСП составляет электронное платежное сообщение на основании расчетного документа с указанием признака срочного платежа. Пунктами 5.10, 5.11 Положения предусмотрено, что платежи участников системы БЭСП проводятся путем направления средств от участника системы БЭСП - плательщика к участнику системы БЭСП - получателю платежа с использованием электронных платежных сообщений. При этом остаток денежных средств на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) участника системы БЭСП - получателя увеличивается только после уменьшения остатка денежных средств на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) участника системы БЭСП - плательщика. Расчеты в системе БЭСП осуществляются за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах ее участников, в том числе корреспондентских счетах (субсчетах) кредитных организаций (их филиалов) с учетом установленного лимита внутридневного кредита и кредита овернайт, открытых в Банке России по месту территориального расположения участника системы БЭСП, по которым проводятся платежи в платежной системе Банка России (в том числе с применением систем ВЭР и МЭР) в соответствии с договором счета.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд обоснованно признал доказанным получение ответчиком предварительной оплаты от истца по всем представленным в дело и перечисленным выше платежным поручениям.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств оказания истцу услуг по договору транспортной экспедиции на всю сумму полученной предварительной оплаты, не представил сведений и документов, опровергающих представленный истцом расчет суммы предварительной оплаты, на которую услуги не оказаны – на сумму 58 102 191 рубля 52 копеек.

На основании пункта 3.5 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, составляющие разницу между перечисленной оплатой и стоимостью фактически оказанных услуг, однако не выполнил это обязательство, не смотря на неоднократные распоряжения заказчика – истца.

Кроме того, в связи с заявлением истца о расторжении договора от 19.09.2018 письмом от 28.08.2018, на основании статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор следует считать расторгнутым по истечении 30 календарных дней.

Поскольку в силу пункта 3.5 договора и статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата полученных ответчиком денежных средств в связи с неоказанием услуг, требование истца о взыскании с ответчика денежного долга в сумме 58 102 191 рубля 52 копеек заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал заявление о пропуске срока исковой давности несостоятельным и не доказанным, поскольку доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не оформлены в письменном виде, не обоснованы указанием начала и окончания течения срока, не определены указанием в какой момент и в силу какого обстоятельства, по какой сумме пропущен срок исковой давности.

Кроме этого, учитывая необоснованно заявленные по делу ходатайства (об истребовании доказательств, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об отложении судебного разбирательства), в удовлетворении которых судом правомерно отказано, коллегия судей соглашается с выводом суда о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика с целью затягивания судебного разбирательства, воспрепятствования принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом заявление ответчиком в апелляционной жалобе доводов, аналогичных заявленным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, направлено на затягивание вступления решения суда в законную силу, что не соответствует требованиям добросовестности при осуществлении гражданских прав (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2018 года по делу № А74-15579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: О.Ю. Парфентьева

В.В. Радзиховская