Постановление № 03АП-337/2015 от 18.02.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шипунова Виктора Павловича) - Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 24.10.2014,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) - Рухловой Т.П., представителя по доверенности от 15.09.2014, Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 30.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Виктора Павловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2014 года по делу № А33-21941/2014 , принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шипунов Виктор Павлович                                           ИНН 246402984349, ОГРН 309246808400076 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю                                   ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.07.2014 №1878, которым предпринимателю доначислено 1 211 584 рубля земельного налога за 2013 год, 47 605 рублей 35 копеек пеней и 33 943 рубля 35 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «11» декабря 2014 года заявленное предпринимателем требование удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости 26.04.2013, поэтому кадастровая стоимость спорного земельного участка в указанном размере будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом внесения указанной стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть с 01.01.2014.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем 22.01.2014 в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение предпринимателем для расчета земельного налога за период с января по апрель 2013 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 156 078 448 рублей (согласно постановлению Правительства Красноярского края от 21.11.2011 № 708-п), за период с мая по декабрь 2013 года кадастровую стоимость земельного участка в размере                               34 920 088 рублей (согласно справки ФГБУ ЗКП в связи с изменением вида его разрешенного использования). По мнению инспекции, налогоплательщик должен рассчитать земельный налог за 12 месяцев 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 156 078 448 рублей.

По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) кадастровая стоимость спорного земельного участка 24:506600013:30 по состоянию на 01.01.2013 составляет                                    156 078 448 рублей, по состоянию на 26.04.2013 - 34 920 088 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2014 №1312 (вручен представителю предпринимателя 16.05.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 1878 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 33 943 рублей 21 копейки штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств; кроме того названным решением предпринимателю доначислены земельный налог за 2013 год в сумме 1 211 584 рубля, пени в сумме                                        47 605 рублей 35 копеек (решение вручено представителю предпринимателя 06.08.2014).

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 12.09.2014                                      №2.12-15/1/14897, которым решение от 30.07.2014 № 1878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что заявителем правильно рассчитан земельный налог  за 2013 год, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о оспаривании решения от 30.07.2014 № 1878 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 1 211 584 рубля, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 33 943 рубля 21 копейка, начисления пени в сумме 47 605 рублей 35 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проверив процедуру привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, права налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Также самостоятельно налогоплательщики исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу (пункт 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                    «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что предприниматель владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 24:506600013:30.

По сведениям кадастровой палаты кадастровая стоимость спорного земельного участка 24:506600013:30 по состоянию на 01.01.2013 составляет 156 078 448 рублей, по состоянию на 26.04.2013 - 34 920 088 рублей.

При расчете земельного налога за 2013 год предпринимателем за период с января по апрель 2013 года применена кадастровая стоимость земельного участка в размере                  156 078 448 рублей (согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 21.11.2011 № 708-п); за период с мая по декабрь 2013 года – в размере 34 920 088 рублей (согласно справки ФГБУ ЗКП в связи с изменением вида его разрешенного использования).

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, предприниматель применял соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 21.11.2011 № 708-п.

Таким образом, для определения налоговой базы по спорным земельным участкам за период с мая по декабрь 2013 года предприниматель использовал утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации показатели кадастровой стоимости, то есть показатели, установленные на начало налогового периода для 9 группы видов разрешенного использования, в связи с чем доводы инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации правильно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал, что в данной ситуации доначисление земельного налога без учета изменения кадастровой стоимости, вызванного изменением вида разрешенного использования, является неправомерным, признав незаконным доначисление по оспариваемому решению 1 211 584 рублей земельного налога за 2013 года, привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме                                    33 943 рубля 21 копейка, пени в сумме 47 605 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-21941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.