Гражданский кодекс часть 1

от истца (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2015 № 03-52/04н/3952

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свалова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2015 года по делу № А33-18670/2014, принятое судьёй ФИО3

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – истец) (ИНН <***>,
ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем демонтажа следующего имущества:

- временного сооружения в виде помещения (будки) для работников охраны;

- ограждения – временного сооружения в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций, расположенного на территории площадью 1556,56 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что часть земельного участка в размере 1556, 56 кв. не является придомовой территорией и пригодна только для размещения временных сооружений; Территориальное управление ответом от 07.04. 2015 № 03-51/08/3599 подтвердило факт того, что после проведения кадастровых работ по межеванию земель на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 и выделению его части, на которой расположена его автостоянка, участок будет предоставлен ответчику в аренду или для выкупа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием общежития, общая площадь 6301,12 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 серия 24 ЕИ номер 024336, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2014 № 01/002/2014-6422.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.05.2014 № 326/5, за Российской Федерацией 22.09.2008 за номером регистрации 24-24-01/046/2008-627 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием общежития, общая площадь 6301,12 кв.м., адрес: <...>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 17.03.2014 № 24/14-162312 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием общежития, общая площадь 6301,12 кв.м., место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 2, почтовый адрес ориентира: <...>; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 06.03.2008.

В пояснительной записке о выполненных работах по определению границ земельного участка под парковкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 от 2014 года, выполненной открытым акционерным обществом «Красноярское аэрогеодезическое предприятие», установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 площадью 6301,12 кв.м., расположена территория, занятая под автопарковку площадью 1556,56 кв.м. К пояснительной записке приложены: схема расположения участков и фотографии межевых знаков.

Согласно акту внеплановой проверки использования федерального недвижимого имущества от 21.05.2014, составленному комиссионно представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, площадью 6301,12+/-28кв.м., выявлена территория, занимаемая под платную автопарковку, отгороженная временным сооружением в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций. Согласно нумерации парковочных мест, территория автостоянки рассчитана на 60 транспортных средств. На данной территории расположен объект - временное сооружение в виде будки для работников охраны. На стекле вышеуказанного временного сооружения представлена справочная информация для владельцев транспортных средств, согласно которой платная парковка организована ИП ФИО4 Документы, устанавливающие (удостоверяющие) право использования земельного участка, ИП ФИО2 комиссии не представил.

ИП ФИО2 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска 29.01.2015 с письмом о рассмотрении вопроса по включению в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска временной автостоянки, планируемой к размещению на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, расположенной по адресу: <...>. Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом от 27.02.2015 № С-38-дг сообщил ИП ФИО2, что испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности и для получения согласования необходимо обратиться в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

ИП ФИО2 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с письмом от 18.03.2015, в котором просит согласовать размещение временной автостоянки на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, расположенном по адресу: <...> для обращения в Департамент градостроительства администрации города Красноярска за дальнейшим рассмотрением вопроса о включении временного сооружения - автостоянки в Схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В письме от 23.03.2015 ИП ФИО2 просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае рассмотреть вопрос о предоставление ему в аренду части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, расположенного по адресу: <...> площадью 1556,56 кв. м., либо вновь образованного после проведения межевых работ земельного участка, для размещения временного сооружения - автостоянки. Сообщает, что готов произвести за свой счет работы по межеванию земельного участка кадастровым номером 24:50:0400186:1093, расположенного по адресу: <...> с целью выделения его свободной части. Письмом от 07.05.2015 № 03-51/08/3599 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 включен в перечень кадастровых работ на 2015 год. После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, один из образованных участков, свободный от застройки, будет вовлечен в хозяйственный оборот путем передачи в аренду или в собственность в рамках публичного предложения.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 по адресу: <...>, площадью 1556,56 кв. м., используется ИП ФИО2 не по назначению, без оформления правоустанавливающих документов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с Положением «О Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае» (далее - Положение), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.03.2009г. № 63 (в ред. от 17.01.2014) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет, в том числе, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности, суд первой инстанции правомерно определил, что истец имеет право на подачу настоящего иска.

Как усматривается из материалов дела, на 16.09.2014 – дату обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с настоящим иском – и на дату судебного заседания 07.05.2015, ответчик не представил документы, подтверждающие право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, площадью 1556,56 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно акту внеплановой проверки использования федерального недвижимого имущества от 21.05.2014, составленному комиссионно представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093, площадью 6301,12+/-28кв.м., выявлена территория, занимаемая под платную автопарковку, отгороженная временным сооружением в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций. Согласно нумерации парковочных мест, территория автостоянки рассчитана на 60 транспортных средств. На данной территории расположен объект - временное сооружение в виде будки для работников охраны. На стекле вышеуказанного временного сооружения представлена справочная информация для владельцев транспортных средств, согласно которой платная парковка организована ИП ФИО4 ФИО5, устанавливающих (удостоверяющих) право использования земельного участка ИП ФИО2 комиссии не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказано, что временное сооружение – автостоянка, площадью 1556,56 кв.м., по адресу: <...>, размещено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 без установленных правовых оснований. Ответчиком доказательства обратного не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 1556, 56 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:04 00 186:1093, общей площадью 6301, 12 кв.м, путем сноса временного сооружения – помещения будки для работников охраны, ограждения временного сооружения в виде комбинированного забора из бетонных блоков и металлоконструкций за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что часть земельного участка в размере 1556, 56 кв. не является придомовой территорией и пригодна только для размещения временных сооружений; Территориальное управление ответом от 07.04. 2015 № 03-51/08/3599 подтвердило факт того, что после проведения кадастровых работ по межеванию земель на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 и выделению его части, на которой расположена его автостоянка, участок будет предоставлен ответчику в аренду или для выкупа.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление ответом от 07.04. 2015 № 03-51/08/3599 подтвердило факт того, что после проведения кадастровых работ по межеванию земель на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:1093 и выделению его части, на которой расположена его автостоянка, участок будет предоставлен ему в аренду или для выкупа, противоречат материалам дела, поскольку своим ответом на обращение ФИО2 Территориальное управление разъяснило, что земельный участок, с вышеуказанным номером включен в перечень кадастровых работ на 2015 год. После проведения кадастровых работ по разделу этого земельного участка федеральной собственности, один из образованных участков, свободный от застройки, будет вовлечен в хозяйственный оборот путем передачи в аренду или в собственность в рамках публичного предложения, а информация о вовлечении в хозяйственный оборот будет опубликована на официальном сайте Территориального управления. Следовательно, Территориальное управление не подтверждало факта того, что земельный участок будет предоставлен ФИО2 в аренду или для выкупа.

Более того, в соответствии со статьей 39.3, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа и аренда земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящих статей.

Доводы заявителя о том, что часть земельного участка в размере 1556, 56 кв. м.не является придомовой территорией и пригодна только для размещения временных сооружений, не имеют правового значения в отсутствие правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения на спорной части земельного участка.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2015 года по делу № А33-18670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда