Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - индивидуального предпринимателя Латина Вячеслава Михайловича: Заморникова А.С., представителя по доверенности от 01.08.2018, (т.1, л.д.131); от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана»: Бушмакина А.А., директора на основании протокола от 03.03.2014 № 1У/2014; Скачковой Ю.А., представителя по доверенности от 09.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латина Вячеслава Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2018 года по делу № А33-16674/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» (далее – истец, ООО УК «Два капитана») (ИНН 2464260066, ОГРН 1142468016327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Латину Вячеславу Михайловичу (далее – ответчик, ИП Латин В.М.) (ИНН 246400246667, ОГРН 304246407100060) об обязании за его счет в срок 10 дней с момента вынесения решения по данному делу освободить часть земельного участка площадью 42,5 кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: ул. Судостроительная, д. 97, ул. Судостроительная, д.97 А в городе Красноярске (ул. Судостроительная, д.95 А/1), кадастровый номер 24:50:0700153:3702 от временного сооружения – павильона «Альтаир» и привести участок в первоначальное состояние, о взыскании 41 379 рублей 60 копеек судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель Латин Вячеслав Михайлович обязан в

земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700153:3702, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, 97, ул. Судостроительная, 97А путем демонтажа временного сооружения – павильона «Альтаир» площадью 42,5 кв.м с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 26 000 рублей на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что решение общего собрания собственников об избрании ООО «Два капитана» управляющей компанией, оформленное протоколом от № 1/97 от 25.10.2016 не имеет юридической силы; о том, что мнение собственников относительно предоставления части земельного участка в аренду было принято в установленном законом порядке, а именно на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов от 31.05.2012 № 69-СВ и от 22.06.2012 № 102 СВ, которые и уполномочили ООО «Жилкомцентр» на заключение письменного договора аренды с ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.08.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 1/97 от 25.10.2016 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Два капитана», утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Два капитана» от 01.11.2016.

В соответствии с протоколом № 1/97 от 25.10.2016 ООО УК «Два капитана» уполномочено от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме представлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование, в том числе, но не исключительно: использование части земельного участка придомовой территории под устройство крылец и входных групп, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на эксплуатацию рекламных конструкций, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание, платы, неустойки (пени) в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжения договора и взыскания убытков, неосновательного обогащения, представления интересов

собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных органах и учреждениях, в суде.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.05.2016 № 1-ж, между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97А, заключен договор управления многоквартирным домом от 12.05.2016 № 1-Ж.

В выписке из ЕГРН от 21.04.2017 № 24/001/029/2017-7159 указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700153:3702 площадью 9715 кв.м. расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, 97; ул. Судостроительная, 97А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей.

ООО «Жилкомцентр» (управляющая компания) и ИП Латин В.М. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/12.

В пункте 1.1. указанного договора стороны согласовали, что многоквартирные дома - многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Судостроительная д.97; г. Красноярск, ул. Судостроительная д.97А. Земельный участок - земельный участок площадью 8335+/-114 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700153:353, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора). Часть земельного участка - часть земельного участка площадью 43,20 кв.м., в границах, указанных на Схеме размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома (Приложение № 1) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 43,20 кв. м. для использования в целях размещения временного сооружения - продуктового павильона.

Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.07.2012 и действует до 31.05.2013. Договор считается пролонгированным на каждый последующий аналогичный срок, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2. договора).

В пункте 5.1.1. договора указано, что управляющая компания имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

9) передачи своих прав и обязанностей по договору третьему лицу без предварительного письменного согласия управляющей компании;

Об отказе от исполнения договора управляющая компания письменно уведомляет арендатора по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора, за пять дней до даты расторжения.

В силу пункта 5.3.11. договора арендатор обязан после окончания срока действия договора (досрочного его расторжения, отказа от исполнения обязанностей по договору), демонтировать имущество, расположенное на части земельного участка, освободить его от мусора и передать часть земельного участка управляющей компании по акту приема- передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 к договору от 01.07.2012 № АЗ-26/12 пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: «Управляющая компания» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду часть земельного участка площадью 43,20 кв.м. расположенного по адресам: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.97; ул. Судостроительная, д.97а, для использования в целях размещения временного сооружения - пункт общественного питания (закусочная).

В соответствии с заключением от 2017 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ-56», павильон «Альтаир» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700153:3702. Данный земельный участок относится к придомовой территории многоэтажных жилых домов по адресу: ул.Судостроительная, 97, 97А, площадь павильона на момент проведения работ составляет 42,5 кв.м. К заключению приложена схема размещения павильона и его фотография.

Истец направил ответчику уведомление от 17.05.2017 с требованием демонтировать павильон, незаконно расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:3702 на придомовой территории домов по адресам: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 97, 97А, в срок до 21.07.2017. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо от 19.05.2017 с почтовым идентификатором 66013311965605 возвращено отправителю.

Истец обратился в Администрацию Свердловского района г. Красноярска с просьбой принять меры по сносу павильона «Альтаир», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:3702.

В письме от 29.06.2017 № 986 Администрация Свердловского района г. Красноярска сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700153:3702 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, демонтаж временного сооружения, установленного на придомовой территории, осуществляется управляющей организацией на основании решения собственников помещений многоквартирного дома. Администрацией района проведено обследование земельного участка и временного сооружения, учитывая, что документы, подтверждающие право на размещение временного сооружения на указанной территории представлены не были, в адрес владельца павильона «Альтаир» направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения либо о демонтаже временного сооружения в их отсутствие.

Председатель совета дома № 97 по ул. Судостроительной обратился в ООО УК «Два капитана» с заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700153:3702, являющего придомовой территорией дома № 97 ул. Судостроительная от строений (павильонов).

Письмом от 18.05.2017 № 161/6397 ОП № 12 МУ МВД РФ «Красноярское» сообщило, что в районе торгового павильона «Альтаир», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95а/1, в 2017 году, было зарегистрировано 96 происшествий, из них

преступлений - 2, административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка (мелкое хулиганство, появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков, нарушение тишины и покоя граждан после 22-00 часов) - 94, в 2016 году — 24 преступления (из них связанных с нарушением общественного порядка на улице 8) и 211 административных правонарушений соответственно.

Члены совета дома № 97А по ул. Судостроительной 05.07.2017 обратились в ООО ГУК «Жилфонд» с просьбой предоставить документы, подтверждающие основания нахождения павильона на придомовой территории.

В целях вывоза твердых коммунальных отходов с ул. Судостроительная, 97, ИП Латин В.М. заключил договор с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство Красноярска» от 16.02.2017 № 1133-ТОК/17.

В соответствии с протоколом от 29.05.2012 № 117-С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомцентр».

Согласно протоколу от 21.07.2012 № 133-С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97А, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомцентр».

В соответствии со справкой ООО «Жилкомцентр» от 18.02.2016 договор аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/12 является действующим и пролонгирован по 31.01.2017.

ИП Латин В.М. 12.09.2017 обратился в ООО ГУК «Жилфонд» с заявлением о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, 97А, для размещения временного сооружения на земельном участке и заключения договора аренды земельного участка.

Согласно справкам ООО ГУК «Жилфонд» от 23.01.2017, от 16.02.2017, от 13.03.2017, от 18.04.2017, от 15.05.2017, от 31.07.2017, от 04.09.2017 договор на предоставление части земельного участка, для использования в целях размещения торгового павильона ИП Латина Вячеслава Михайловича подготовлен и находится на согласовании в соответствии с регламентом ООО ГУК «Жилфонд».

Письмом от 05.12.2017 Совет дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.97А сообщил ООО ГУК «Жилфонд» о том, что возражает против подписания договора аренды земельного участка для размещения павильона «Альтаир».

Как следует из протокола от 30.03.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97, принято решение обратиться с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2017 год в целях софинансирования мероприятий по благоустройству; утвердить в 2017 году следующие виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, выполняемых по минимальному перечню работ, софинансируемых за счет субсидии из федерального (краевого) бюджета: ремонт дворового проезда и ограждения-160 пм.

Из протокола от 09.10.2017 № 2/97 следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97, приняло решение обратиться с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018 год в целях

софинансирования мероприятий по благоустройству; утвердить выполнение в 2018 году следующих видов работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, софинансируемых за счет субсидии из федерального (краевого) бюджета: ремонт дворового проезда и ограждения-160 пм.

В письме от 25.12.2017 № 3517-2-6-1 ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») сообщило, что договор аренды земельного участка на размещение временного сооружения (торгового павильона «Альтаир») заключаться не будет.

Согласно протоколу от 07.02.2018 на заседании Совета многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97 принято решение наделить ООО УК «Два капитана» полномочиями в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельного участка № АЗ-26/12 от 01.07.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Латиным Вячеславом Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» на основании протоколов № 95/-СВ от 31.05.2012, № 102-СВ от 22.06.2012 внеочередных общих собраний собственников помещений.

Письмом от 20.02.2018 № 381 ООО УК «Два капитана» уведомило ИП Латина В.М. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/2 с 01.03.2018 в связи с принятием собственниками многоквартирного дома решения по включению дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2017 год в целях софинансирования мероприятий по благоустройству (Протокол от 30.03.2017). Протоколом № 2/97 от 09.10.2017 г. определен и утвержден перечень работ и дизайн-проект по благоустройству дворовой территории жилого дома. Письмо получено ответчиком 24.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 66001214239091.

Согласно письменным пояснениям ООО УК «ЖСК» договор на размещение временного сооружения с ИП Латиным В.М. заключен не будет, поскольку не представлено согласие на заключение данного договора от Совета и председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по ул. Судостроительная, д.97А.

В дело представлены фотографии спорного временного сооружения.

Истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика за его счет в срок 10 дней с момента вынесения решения по данному делу освободить часть земельного участка площадью 42,5 кв.м., расположенного на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: ул. Судостроительная, д. 97, ул. Судостроительная, д.97А в городе Красноярске (ул. Судостроительная, д.95А/1), кадастровый номер 24:50:0700153:3702 от временного сооружения – павильона «Альтаир» и привести участок в первоначальное состояние. Исковые требования удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорный павильон «Альтаир» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700153:3702, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственником помещений многоквартирных жилых домов 97 и 97А по ул. Судостроительная в г. Красноярске (заключение ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-56», выписка из ЕГРН от 21.04.2017 № 24/001/029/2017-7159).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что полномочия управляющей организации определяются на основании договора, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с протоколом № 1/97 от 25.10.2016 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Два капитана», утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Два капитана» от 01.11.2016.

Исковые требования заявлены в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома ООО УК «Два капитана», избранным в установленном законом порядке собственниками помещений многоквартирного дома в качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом.

Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, а также условий договора на управление многоквартирным домом, расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97 следует, что управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомцентр» (управляющая компания) и ИП Латин В.М. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/12.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 01.07.2012 № АЗ-26/12 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается условиями договора и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из условий договора от 01.07.2012 № АЗ-26/12, договор заключен сторонами на срок до 31.05.2013 (пункт 3.2.).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 7 пункта 5.1.1. договора предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об использовании части земельного участка в целях, не связанных с арендой.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 97 принято решение о проведении работ по благоустройству дворовой территории жилого дома (протоколы от 30.03.2017, от 09.10.2017 № 2/97).

Письмом от 20.02.2018 № 381 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/2 с 01.03.2018, в соответствии с пунктом 5.1.1. договора. Письмо получено ответчиком 24.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 66001214239091.

С учетом вышеуказанного уведомления истца об отказе от договора, договор аренды земельного участка от 01.07.2012 № АЗ-26/2 прекратил свое действие.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора (досрочного его расторжения, отказа от исполнения обязанностей), демонтировать имущество, расположенное на арендуемой части земельного участка, освободить его от мусора и передать часть земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 5.4.11).

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Доказательства того, что земельный участок в настоящее время освобожден и возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700153:3702 с ООО УК «ЖСК», напротив, из писем и пояснений указанного лица, следует, что такой договор заключаться не будет.

Учитывая, что временное сооружение площадью 42,5 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:3702, находящемся по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, 97, ул. Судостроительная, 97А при отсутствии к тому правовых оснований, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, Скачкова Ю.А. (поверенный) и ООО УК «Два капитана» заключили соглашение на оказание юридических услуг от 14.07.2017, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках указанного поручения поверенному поручается: проанализировать представленные доверителем документы, осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов, в т.ч., искового заявления об освобождении части земельного участка от временного сооружения, находящегося на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Красноярск, ул.Судостроительная, д. 97, 97 «а», подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края, отслеживать движение дела в суде, при необходимости подготавливать процессуальные и иные документы, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, при необходимости подготовить иные документы, необходимые, по мнению поверенного для выполнения поручения, осуществить иные действия в целях защиты интересов доверителя, необходимые для выполнения поручения.

Согласно пункту 3.1. договора стороны устанавливают вознаграждения поверенному в размере 30 000 рублей 00 копеек, согласно следующему порядку: первая часть денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей 00 копеек доверитель уплачивает после подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края в течении 3 рабочих дней. Вторую часть денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей 00 копеек доверитель уплачивает после получения решения Арбитражного суда Красноярского края по данному делу. Фактически понесенные доверителем расходы на оплату вознаграждения поверенного, в установленных законом случаях и пределах могут быть взысканы судом (пункт 3.2. договора). Итоговая стоимость услуг поверенного определяется на основании акта оказанных услуг (пункт 3.4. договора).

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 к договору от 14.07.2017 стороны изложили пункт 3.1. в следующей редакции:

«Стороны устанавливают вознаграждение поверенному в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно следующему порядку: первая часть денежного вознаграждения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек доверитель уплачивает после подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края в течении 3 рабочих дней. Вторую часть денежного вознаграждения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек доверитель уплачивает до 01.06.2018 г. Оплата налогов и иных взносов осуществляется доверителем дополнительно».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.04.2018 к договору от 14.07.2017 пункт3.4. изложен в следующей редакции: «Вознаграждения поверенному складываются из следующих услуг:

- устная консультация, правовой анализ документов - 4 000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек;

- претензионная работа (подготовка и направление претензии) - 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек;

- составление и предъявление искового заявления в суд - 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (в не зависимости от количества судебных заседаний) - 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек;

- подготовка, направление и сбор иных запросов, документов, связанных с рассмотрением настоящего судебного разбирательства - 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек

Итоговая стоимость услуг поверенного определяется на основании акта оказанных услуг».

ООО УК «Два капитана» оплатило, оказанные Скачковой Ю.А. услуги, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 № 9501 на сумму 15 000 рублей, от 15.05.2018 № 1547 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 рублей, непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 15 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 рублей

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеуказанные ставки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 26 000 рублей являются разумными в том числе:

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленных судебных расходов в сумме 4 000 рублей за устную консультацию и правовой анализ документов.

Указанный вывод суд первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 91331/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как уже было отмечено выше, из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, а также условий договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2016, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная,

д. 97 следует, что управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Таким образом, истец правомочен на обращение в суд с настоящим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что решение общего собрания собственников об избрании ООО «Два капитана» управляющей компанией, оформленное протоколом от

№ 1/97 от 25.10.2016 не имеет юридической силы, рассмотрен судом апелляционной

инстанции и отклонен со ссылкой на то, что данное решение в установленном законом порядке не было признано недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что мнение собственников относительно предоставления части земельного участка в аренду было принято в установленном законом порядке, а именно на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов от 31.05.2012 № 69-СВ и от 22.06.2012 № 102 СВ, которые и уполномочили ООО «Жилкомцентр» на заключение письменного договора арены с ответчиком.

Указанная ссылка ответчика является несостоятельной, поскольку указанные протоколы в материалах дела отсутствуют.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, подпунктом 7 пункта 5.1.1. договора предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об использовании части земельного участка в целях, не связанных с арендой.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное сооружение площадью 42,5 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:3702, находящемся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, 97, ул. Судостроительная, 97А при отсутствии к тому правовых оснований, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 5.1.1. договора предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия общим

собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об использовании части земельного участка в целях, не связанных с арендой.

Ответчик не предоставил суду документального подтверждения продления срока действия договора аренды.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2018 года по делу

№ А33-16674/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская