Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, МУП «ГОРВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «РИКОС») о взыскании 464 508 рублей 14 копеек, в том числе 162 153 рубля 36 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617 за период сентябрь, октябрь 2011 года, а также 302 354 рубля 78 копеек платы за превышение нормативов загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию за период май – сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены частично на сумму 455 725 рублей 98 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец не подтвердил доказательствами объемы сточных вод и расхода питьевой воды за октябрь 2011 года, в отношение которых выставлен счет-фактура от 31.10.2011 № В-069786-2026010 на сумму 77 725 рублей 72 копейки, так как данные прибора учета ответчика не представлены (статьи 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пункты 3.3 и 3.4 договора от 19.01.2010 № 10617п). Доказательства факта прекращения поставки питьевой воды и водоотведения, акт об отключении абонента исковых требований не подтверждают. Исходя из указанного платеж на сумму 71 445 рублей 96 копеек по платежному поручению от 21.10.2011 № 313 в счет погашения задолженности за октябрь 2011 года судом первой инстанции учтен необоснованно. Плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ взыскана необоснованно, поскольку не подтверждено наличие у проведшей анализ вод организации аттестации либо аккредитации для производства анализа воды. Истец рассчитал указанную плату с учетом коэффициента 74,52 за размещение отходов IV класса опасности, однако, факт отнесения отходов к данному классу опасности не подтвержден, отнесение отходов к какому-либо классу опасности осуществляется в соответствии с классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.12.2002 № 786, виды загрязняющих веществ, за превышение нормативов сбросов которых начислена плата, в соответствии с указанным классификатором к IV классу опасности не относятся.

В отзыве истца на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность обжалуемого решения, наличие обязанности по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод у абонента – ООО «РИКОС», определение истцом объемов потребления и сброса по среднемесячному значению в связи с отсутствием на приборы учета ответчика актов допуска в эксплуатацию. Истец сослался на признание ответчиком задолженности по договору от 19.01.2010 № 10617п в акте от 22.03.2012, представления в материалы дела документов об аттестации организации, проведшей анализ воды, определения класса опасности отходов ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу».

К отзыву приложен акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 22.03.2012, согласно которому абонент признал, что является потребителем по договору от 19.01.2010 № 10617п и по состоянию на 31.12.2011 с начала действия договора получил полностью услуги по договору. Акт от 22.03.2012 подлежит оценке апелляционным судом по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2012.

В судебном заседании 24.09.2012 представитель ответчика поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию, на вопрос суда пояснила, что не отрицает факт платы за сентябрь, оспаривает только октябрь. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 01.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.10.2012 с участием того же представителя ответчика, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между МУП «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РИКОС» (абонент) подписан договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617п с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.01.2010, предметом договора является отпуск питьевой воды абоненту и (или) прием сточных вод абонента за плату (пункты 1.1 договора).

В разделе 2 договора определены договорные объемы лимитов водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 2.2.3 договора абонент обязуется не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (приложение № 1).

Как следует из искового заявления нормативы, приведенные в приложении № 1 к договору, полностью соответствуют нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска, утвержденным постановлением Мэрии города Новосибирска от 13.12.2010 № 5714.

Абонент обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять в ресурсоснабжающую организацию отчетные данные о фактических объемах сбрасываемых сточных вод отдельно по каждому выпуску и фактических концентрациях загрязняющих веществ, а также отчетные данные о фактическом объеме утилизированных отходов с локальных очистных сооружений (ЛОС) (пункт 2.2.17 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета), установленных по адресу: ул. Декабристов д.247 (пром.площадка), СТВ 100 (котельная) заводской № 0569, СТВГ 65 заводской № 0250.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем снятия показаний средств измерений (приборов учета). Показания средств измерений (приборов учета) записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по показаниям средств измерений (приборов учета) или принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 4.6 договора определено, что в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации ГОРВОДОКАНАЛА определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 договора абонент производит оплату 80 процентов от стоимости установленных в договоре лимитов водопотребления и водоотведения до 10 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится ежемесячно абонентом платежными поручениями по счет-фактурам, полученным по доверенности в ресурсоснабжающей организации. Ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала производится сверка расчетов, оформляемая двухсторонним актом.

Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 10.1 договора).

В августе - октябре 2011 года истец осуществил поставку холодной воды на объект ответчика и водоотведение в объеме на сумму 274 620 рублей 68 копеек, в том числе:

- в августе 2011 года - на сумму 98 447 рублей 48 копеек (питьевая вода в количестве 5 131 куб.м. по сведениям, представленным абонентом за август 2011 года, водоотведение в количестве, равным количеству потребленной воды);

- в сентябре 2011 года - по счету-фактуре от 30.09.2011 № В-060802-2026009 на сумму 98 447 рублей 48 копеек (питьевая вода в количестве 5 131 куб.м. по сведениям, представленным абонентом за сентябрь 2011 года, водоотведение в количестве, равным количеству потребленной воды);

- в октябре 2011 года - по счету-фактуре от 31.10.2011 № В-069786-2026010 на сумму 77 725 рублей 72 копейки (питьевая вода в количестве 4 051 куб.м. по сведениям, предоставленным контролером службы водосбыта с учетом акта об отключения абонента 26.10.2011, водоотведение в количестве, равном количеству потребленной воды).

Расчет объема отпущенной ответчику холодной воды производился абонентом и контролером службы водосбыта в порядке, предусмотренном пунктами 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, по среднемесячному значению за последние 6 месяцев в связи с отсутствием актов допуска в эксплуатацию и поверки на приборы учета согласно акту проверки систем коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2011, подписанному представителем абонента.

При расчете стоимости отпущенной холодной воды и услуг водоотведения применены установленные приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 № 70-к и постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.11.2009 № 496:

- тариф – 9 рублей 03 копейки/куб.м. без НДС и надбавка – 0,69 руб./куб.м. за холодную воду;

- тариф – 6 рублей 08 копеек/куб.м. и надбавка – 0,46 руб./куб.м. за услуги водоотведения.

Согласно исковому заявлению и платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, ответчиком частично оплачено водоснабжение и водоотведение в сумме 121 249 рублей 48 копеек, истец просит взыскать 162 153 рубля 36 копеек долга с учетом сальдо на 01.08.2011 в размере 8 782 рублей 16 копеек (274 620,68 + 8 782,16 – 121 249,48) по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617 за период сентябрь, октябрь 2011 года с учетом распределения суммы поступившего платежа по платежному поручению от 21.10.2011 № 313 в размере 86 465 рублей 80 копеек в оплату ранее образовавшегося долга за август 2011 года (72 445 рублей 96 копеек за август 2011 года, 14 019 рублей 84 копейки - за сентябрь 2011 года).

В подтверждение сальдо на 01.08.2011 в размере 8 782 рублей 16 копеек истец представил акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 10.08.2011, подписанный ответчиком, счета-фактуры за период с января 2010 года по июль 2011 года, платежные поручения. Из представленных документов следует, что выставлено к оплате 2 329 335 рублей 15 копеек, оплачено 2 446 266 рублей 79 копеек.

В ходе проверки из К-1 (около питомника), К2 (ул. Декабристов), ХПВ представителями ресурсоснабжающей организации (истца) с участием представителя абонента (ответчика) по объекту абонента отобрана контрольная проба сточной воды для лабораторного исследования на соблюдение абонентом нормативов водоотведения по объему и составу сбрасываемых сточных вод в систему городской канализации, о чем составлены акты от 13.10.2010, 17.05.2011.

Анализ контрольных проб сточных вод абонента производился Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов, имеющим аттестат аккредитации от 07.05.2008 № РОСС RU.0001.510257.

По результатам контрольных химических анализов по составу и объему обнаружено превышение нормативов сброса НДК по ингредиентам, указанным в протоколах анализа воды от 20.10.2010 № 0525, от 20.10.2010 № 0526/0527, от 24.05.2011 № 0106/0107, от 24.05.2011 № 0105.

Нормативы допустимых концентраций определены согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, постановлению Мэрии города Новосибирска «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска» от 13.12.2010 № 5714 с учетом применяемых коэффициентов, установленных Федеральным законом от 31.12.2010 № 357-ФЗ, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истцом).

На основании пункта 4.6 договора истец произвел расчет платы для абонента за сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с мая по сентябрь 2011 года (с 01.05.2011 по 16.05.2011 на основании акта от 13.10.2010, с 17.05.2011 по 30.09.2011 на основании акта от 17.05.2011) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, по формулам, приведенным в пунктах 9.1, 9.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513, на общую сумму 337 435 рублей 97 копеек.

Истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты за сброс загрязняющих веществ в сточные воды от 31.05.2011 № П-1820, от 30.06.2011 № П-1948, от 31.07.2011 № П-2076, от 31.08.2011 № П-2208, от 30.09.2011 № П-2339 на сумму 337 435 рублей 97 копеек.

Согласно исковому заявлению и платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, ответчиком частично оплачена плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 35 081 рубль 19 копеек, истец просит взыскать 302 354 рубля 78 копеек (337 435,97 – 35 081,19) платы за превышение нормативов загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию за период май – сентябрь 2011 года.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за май – сентябрь 2011 года, счет № 1830 за октябрь 2011 года, счета, сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с февраля 2010 года по сентябрь 2011 года, акт без даты, акт от 26.10.2011 о закрытии ввода холодной воды, протокол анализа отхода от 16.01.2009 № 27/отх., протокол расчета класса опасности отхода.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела заключенный между МУП «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РИКОС» (абонент) договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617п, суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами возникли правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 64, 65, 66, 68, 69 Правил определено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории); оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в августе - октябре 2011 года осуществил поставку холодной воды на объект ответчика и водоотведение в объеме на сумму 274 620 рублей 68 копеек, расчет стоимости отпущенной холодной воды и услуг водоотведения произведен в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 № 70-к и постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.11.2009 № 496.

Ответчик указал на бездоказательность факта оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2011 года на сумму 77 725 рублей 72 копейки.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2011 года, поскольку отсутствуют доказательства прекращения поставки питьевой воды и водоотведения при длящихся отношениях по поставке воды и водоотведения, представлен акт об отключения абонента 26.10.2011, подписанный представителем ответчика.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлен акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 22.03.2012, без возражений подписанный руководителем и главным бухгалтером ООО «РИКОС», согласно которому абонент (ООО «РИКОС») признал, что является потребителем по договору от 19.01.2010 № 10617п и по состоянию на 31.12.2011 с начала действия договора получил полностью услуги по договору, абонент признал задолженность перед МУП «Горводоканал» по состоянию на 31.12.2011 в сумме 162 153 рубля 36 копеек (вода и стоки) и 302 354 рубля 78 копеек (за превышение ДК), итого – 464 508 рублей 14 копеек. Иск МУП «Горводоканал» заявлен на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 2.2.17, 3.1, 3.3, 3.4 договора абонент обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять в ресурсоснабжающую организацию отчетные данные о фактических объемах сбрасываемых сточных вод отдельно по каждому выпуску и фактических концентрациях загрязняющих веществ, а также отчетные данные о фактическом объеме утилизированных отходов с локальных очистных сооружений (ЛОС); учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета), установленных по адресу: ул. Декабристов д.247 (пром.площадка), СТВ 100 (котельная) заводской № 0569, СТВГ 65 заводской № 0250; абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем снятия показаний средств измерений (приборов учета). Показания средств измерений (приборов учета) записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по показаниям средств измерений (приборов учета) или принимается равным количеству израсходованной питьевой воды; абонент производит оплату 80 процентов от стоимости установленных в договоре лимитов водопотребления и водоотведения до 10 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится ежемесячно абонентом платежными поручениями по счет-фактурам, полученным по доверенности в ресурсоснабжающей организации. Ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала производится сверка расчетов, оформляемая двухсторонним актом.

Материалами дела подтверждается, что в августе - октябре 2011 года истец осуществил поставку холодной воды на объект ответчика и водоотведение в объеме на сумму 274 620 рублей 68 копеек, в том числе:

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать 162 153 рубля 36 копеек долга с учетом сальдо на 01.08.2011 в размере 8 782 рублей 16 копеек (274 620,68 + 8 782,16 – 121 249,48).

Однако, учитывая, что иск заявлен о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2011 года, из представленных в материалы дела счетов-фактур и платежных поручений усматривается, что в период с января 2010 года по июль 2011 года выставлено к оплате 2 329 335 рублей 15 копеек, оплачено 2 446 266 рублей 79 копеек, долг за август 2011 оплачен в сумме 72 445 рублей 96 копеек по платежному поручению от 21.10.2011 № 313, судом первой инстанции в отсутствие подтверждения сальдо 8 782 рубля 16 копеек на 01.08.2011 первичными документами, акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 10.08.2011 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства задолженности в размере 8 782 рубля 16 копеек на 01.08.2011.

Ответчиком водоснабжение и водоотведение оплачено частично в сумме 121 249 рублей 48 копеек с учетом распределения суммы поступившего платежа по платежному поручению от 21.10.2011 № 313 в размере 86 465 рублей 80 копеек в счет оплаты долга за август 2011 года (72 445 рублей 96 копеек за август 2011 года, 14 019 рублей 84 копейки - за сентябрь 2011 года). Указанное распределение истцом суммы, перечисленной по платежному поручению от 21.10.2011 № 313 обоснованно, поскольку в данном платежном поручении конкретный период оплаты не указан, при этом имеется неисполненное обязательство ответчика по оплате услуг за август 2011 года (статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 153 371 рубль 20 копеек, доказательства оплаты которой в материалы дела ответчиком не представлены. Следовательно, исковое требование о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение за сентябрь, октябрь 2011 года подлежит удовлетворению в размере 153 371 рубля 20 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил доказательствами объемы сточных вод и расхода питьевой воды за октябрь 2011 года, в отношение которых выставлен счет-фактура от 31.10.2011 № В-069786-2026010 на сумму 77 725 рублей 72 копейки, так как данные прибора учета ответчика не представлены, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.

Пунктами 32, 33, 35, 44, 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, установлено, что учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент; учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом; организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами; получать от абонентов необходимые сведения и материалы, относящиеся к их системам водоснабжения и канализации.

В силу пунктов 2.2.17, 3.3, 3.4 договора обязанность по предоставлению в ресурсоснаб-жающую организацию отчетных данных о фактических объемах услуг, учитываемых по показаниям средств измерений (приборов учета), возложена на Абонента (ООО «РИКАС»).

Таким образом, при несогласии с настоящим иском объем ресурса обязан подтвердить абонент.

Подписанным представителем ответчика актом от 09.08.2011 подтверждается, что прибор учета абонента не поверен, акт допуска в эксплуатацию отсутствует, прибор снят с коммерческого учета и до получения акта допуска в эксплуатацию расчет производится по среднемесячному значению за предыдущие 6 месяцев (пункт 55 Правил № 167), что составило 5 131 куб.м./мес.

Так как в установленный в акте от 09.08.2011 истцом срок (до 01.10.2011) акт допуска прибора учета в эксплуатацию ответчик не представил, объем воды и стоков рассчитан истцом за октябрь 2011 года по среднемесячному значению за предыдущие 6 месяцев, на основании пункта 83 Правил № 167 26.10.2011 за нарушение сроков оплаты прекращена подача воды абоненту - ООО «РИКОС».

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании платы за превышение нормативов загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию за период май – сентябрь 2011 года, в размере 302 354 рублей 78 копеек исходя из того, что материалами дела подтвержден факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых ответчиком со сточными водами в систему городской канализации на сумму 337 435 рублей 97 копеек, 35 081 рубль 19 копеек из которых оплачены.

Предметом договора, заключенного сторонами, является отпуск питьевой воды абоненту и (или) прием сточных вод абонента за плату. Пунктом 4.6 договора определено, что в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации ГОРВОДОКАНАЛА определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб.

Расчет платы за превышение ПДК произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, по формулам, приведенным в пунктах 9.1, 9.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513.

Анализ контрольных проб сточных вод абонента произведен Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов, имеющим аттестат аккредитации от 07.05.2008 № РОСС RU.0001.510257.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии документального подтверждения факта размещения ответчиком отходов IV класса опасности, соответственно, применение истцом коэффициента 74,52 при расчете платы, поскольку обоснованность указанного коэффициента подтверждается протоколами анализа отхода и расчета класса опасности отходов ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2012 года по делу № А33-3137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

П.В. Шошин

Т.С. Гурова