Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат») - Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности 24.03.2015;
Большевых Д.С., представителя по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570,
ОГРН 1022401155325)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2015 года по делу № А33-3854/2015 , принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – ОАО «РУСАЛ Ачинск», общество, заявитель) (ИНН 2443005570,
ОГРН 1022401155325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) (далее – Управление, административный орган) об оспаривании пункта 1 предписания от 25.11.2014
№ 06/0045.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на ресиверы и допуске их к эксплуатации не подтверждают безопасность самого опасного производственного объекта – площадки подсобного хозяйства ТЭЦ.

Заявитель указывает, что пунктом 3.1 раздела 3 «Правил безопасности при производстве водорода методом электролиза воды», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №75 (далее – Правила №75) требования настоящих правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые комплексы зданий и сооружений и других объектов, а не на ранее построенные.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на «СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75», утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.03.2012 №282, пункт 7.2.8 которых предусматривает, что расстояние в свету между ресиверами одного газа должно обеспечивать удобство их обслуживания и быть не менее 1,5 метра. Однако пунктом 1.1 указанных правил предусмотрено, что настоящий свод правил устанавливает нормы и правила проектирования и реконструкции тепловых электростанций (ТЭС) на органических видах топлива с патрубными и газотурбинными агрегатами мощностью 1 МВт, таким образом, требования о минимальном расстоянии между ресиверами одного газа не распространяются на текущую эксплуатацию упомянутых объектов.

Также заявитель обращает внимание на то, что аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда по делу №А56-53003/2011 и были поддержаны Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу №А56-53003/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей административного органа.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ОАО «РУСАЛ Ачинск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401155325.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 03.10.2014 № 3811-р/кр в период с 13.10.2014 по 25.11.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; по выполнению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственных объектов 1,11 и III классов опасности в соответствие с ежегодным планом проведения проверок Енисейского управления Ростехнадзора на
2014 год.

Согласно пункту 6 указанного распоряжения предметом проверки является проверка состояния при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических устройств, оборудования, иных объектов, соблюдение требований промышленной безопасности.

В ходе проверки ответчиком выявлены нарушений требований безопасности в области промышленной безопасности (всего 229 нарушений обязательных требовании правил промышленной безопасности).

По результатам мероприятий должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 25.11.2014 № 06/0045/3811-р/кр/2014; обществу выдано предписание от 25.11.2014 № 06/0045.

Полагая, что пункт 1 предписания не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

По пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от30.07.2004 № 401 (далее по тексту - Положения от 30.07.2004 № 401), установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения от 30.07.2004 № 401).

В соответствии с пунктом 6.6. Положения от 30.07.2004 № 401 служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170 (далее по тексту - Положение от 15.11.2012 № 1170), предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических процессов.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 6 Положения от 15.11.2012
№ 1170 Федеральный государственный надзор ведется за осуществлением юридическим лицом следующих видов деятельности в области промышленной безопасности: эксплуатация опасного производственного объекта; монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

По пункту 7 Положения от 15.11.2012 № 1170 Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, постоянного государственного надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Подпунктом «и» пункта 8 Положения от 15.11.2012 № 1170 определено, что должностными лицами службы, осуществляющими федеральный государственный надзор, являются федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» старшей группы должностей в территориальных органах Службы, в ведении которых находятся вопросы федерального государственного надзора и которые являются государственными инспекторами федерального государственного надзора на соответствующих территориях.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 10 Положения от 15.11.2012 № 1170 должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор проверяют соблюдение юридическими лицами обязательных требований, выдают им предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По пункту 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 17.12.2012 № 729, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Красноярского края (без г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края), Республики Хакасия, Республики Тыва, Иркутской области.

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (пункт 5.7 положения).

Предписание от 25.11.2014 № 06/0045 выдано должностными лицами ответчика, следовательно, уполномоченными лицами компетентного органа.

Признавая законным пункт 1 спорного предписания суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт предписания соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку требования административного органа обусловлены ссылками на Правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 75.

С учетом толкования норм указанных правил арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие требования установлены применительно, в том числе, к применению при эксплуатации опасных производственных объектов.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным в связи со следующим.

Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий на таких объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих их организаций к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности.

В силу статьи 2 Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации А66-00762 от 25.08.2014, приложения к указанному свидетельству, сведений, характеризующих опасный производственный объект, карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов) ОАО «РУСАЛ Ачинск» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (площадки подсобного хозяйства ТЭЦ, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал XII, строения 1 ОАО «РУСАЛ Ачинск», свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А66-00762, II класс опасности, зарегистрированной в государственном реестре ОПО за №А66-00762-0020 16.01.2001).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В статье 9 Федерального закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности, предъявленные к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности по соблюдению Федерального закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана исполнять предусмотренные Федеральным законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, заключений экспертизы промышленной безопасности, паспортов сосуда, работающего под давлением, ресиверы являются техническими устройствами, у каждого из них имеется заводской, регистрационный и стационарный номер, ресиверам присвоены соответствующие обозначения.

Согласно приложению 6 к Правилам от 06.06.2003 № 75 под ресивером понимается сосуд, работающий под давлением, предназначенный для хранения запаса газообразных продуктов (водорода, кислорода, азота), а также для стабильной работы производства получения электролитических водорода и кислорода.

Факт эксплуатации указанного опасного производственного объекта ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 4 Федерального закона о промышленной безопасности правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется данным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По части 4 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении требований промышленной безопасности, установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно статье 49 Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» требованияпромышленной безопасности, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 75 (далее по тексту – Правила от 06.06.2003 № 75) относятся к категории федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, и определяют требования, перечень которых установлен пунктом 3 статьи 4 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997
№ 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, нормативные правовые акты подлежат регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Требования к взрывопожароопасным объектам, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, и направлены на предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, связанных с получением, обращением, применением и хранением электролитического водорода и кислорода устанавливают Правила от 06.06.2003 № 75.

Правила от 06.06.2003 № 75 зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4780, следовательно, обладают статусом нормативного правового акта, его требования являются обязательными и подлежат применению и исполнению.

Согласно пункту 1.2. Правил от 06.06.2003 № 75 правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001 N 841, Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, и предназначенными для применения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности и поднадзорных Госгортехнадзору России.

По пункту 1.3. Правил от 06.06.2003 № 75 настоящие правила применяются в дополнение к требованиям Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, зарегистрированных Минюстом России от 15.05.2003 № 4537, с учетом особенностей опасных производственных объектов, связанных с получением, обращением, применением и хранением электролитического водорода и кислорода.

По подпункту «а» пункта 1.4. Правил от 06.06.2003 № 75 правила предназначены для применения при проектировании, строительстве, эксплуатации, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, связанных с получением, обращением, применением и хранением электролитического водорода и кислорода.

На основании изложенного, в силу прямого указания нормативного правового акта, регулирующего отношения в области безопасности при производстве водорода методом электролиза воды на его применение при эксплуатации опасного производственного объекта, апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что нормы вышеуказанных правил распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые комплексы зданий и сооружений и других объектов, а не на ранее построенные.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил от 06.06.2003 № 75 расстояние между ресиверами одного газа должно быть не менее 1,5 м в свету и обеспечивать удобство их обслуживания.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 25.11.2014 № 06/0045/3811 -р/кр/2014 следует, что общество нарушило вышеуказанный пункт правил от 06.06.2003
№ 75.

Доказательств того, что расстояние между ресиверами одного газа не менее
1,5 метров в свету и обеспечивает удобство их обслуживания в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 №248-ФЗ) установлено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктами 2, 4 названного выше Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, его требования обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Ссылка общества на положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на ресиверы и допуске их к эксплуатации не может быть признана относимой к настоящему делу, поскольку заключения подготовлены до проведения административным органом проверки и не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Обществом в апелляционной жалобе заявлен довод о неисполнимости оспариваемого пункта предписания административного органа.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует вышеуказанным требованиям.

Оценивая доводы общества о неисполнимости предписания, необходимо отметить, что общество в силу Федерального закона о промышленной безопасности обязано эксплуатировать опасные производственные объекты, соответствующие требованиям промышленной безопасности, либо прекратить их эксплуатацию в случае, если общество не может обеспечить соответствие этих объектов требованиям промышленной безопасности.

Процесс получения водорода и кислорода методом электролиза воды является взрывопожароопасным и проводится в соответствии с требованиями Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, а также требованиями нормативно-технических документов по пожарной безопасности, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, утвержденных в установленном порядке, и настоящих Правил (пункт 8.1 Правил от 06.06.2003 № 75).

В соответствии с пунктом 9.4 Правил от 06.06.2003 №75 размещение ресиверов должно соответствовать требованиям настоящих правил и обеспечивать удобство их обслуживания и ремонта. Их расстояние от зданий и сооружений также не должно противоречить общим правилам взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

Согласно статье 1 Федерального закона от Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов система управления промышленной безопасностью - комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации опасного производственного объекта лежит на организации, эксплуатирующей такой объект; которая в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, должна предусмотреть комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматриваемый опасный производственный объект, эксплуатируемый
ОАО «РУСАЛ Ачинск», относится к объектам II класса опасности. Соблюдение требований промышленной безопасности является безусловной обязанностью организаций, эксплуатирующей такие объекты.

Довод заявителя о том, что требование пункта 1 предписания не исполнимо в сроки, установленные предписанием, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из предоставленного в материалы дела акта - предписания № 69 ж/ 359х проверки соблюдения лицензионных условий от 16.12.2010 следует, что о нарушении пункта 3.9 заявителю было известно еще в 2010 году, в связи с чем, у общества было достаточно времени для его устранения, а, следовательно, и для исполнения пункта 1 предписания.

Доказательства недостаточности установленного срока, принятия мер и нехватки времени, выполнения расчетов необходимых временных и материальных затрат для исполнения предписания, которые суд мог бы оценить - заявителем не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.04.2015 №2980 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2015 года по делу
№ А33-3854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова