Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (акционерного общества «Красноярская ГЭС»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 27.10.2021 № 016-50-4.06/1908 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО3, представителя на основании доверенности от 07.04.2022 № 1/04/62 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская ГЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2022 года по делу № А33-33762/2021,

установил:

акционерное общество «Красноярская ГЭС» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АО «Красноярская ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном учете и государственной регистрации права от 05.10.2021
№ КУВД-001/2020-28263571/9; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования, площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 254:45:0000000:1408.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2022 года по делу № А33-33762/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Красноярская ГЭС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- понятие объекта пониженного уровня ответственности не тождественно понятию объекта вспомогательного использования, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что все объекты вспомогательного использования обладают признаком пониженного уровня ответственности;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о невозможности нормального функционирования главного объекта недвижимости без вспомогательного объекта;

- спорный объект (нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный прост) служит помещением для ремонта электрокаров, которые, в свою очередь, обеспечивают функционирование гидроузла;

- на момент вынесения оспариваемого решения нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный прост) и сооружение гидроузла находились на одном земельном участке с кадастровым номером 24:46:0301001:6;

- суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве доказательства, подтверждающего позицию заявителя, письмо администрации г. Дивногорска, поскольку администрация является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, и органом, выдающим разрешение на строительство.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.03.2021 в КГБУ МФЦ обратился представитель АО «Красноярская ГЭС» с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания, площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В качестве основания для постановки на государственный кадастровый учет здания заявителем представлен технический план здания от 20.11.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с созданием здания.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» технического плана объект недвижимости площадью 60,8 кв.м. расположен на земельном участке
№ 24:46:0000000:137 по адресу: <...> А. Объект капитального строительства является вспомогательным для основного здания.

Кроме того, в письме администрации города Дивногорска от 26.02.2021 № 892 указано, что пристройка к ТМХ (сварочный пост) является строением вспомогательного использования по отношению к основному объекту – «Энергетический производственно- технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция» 24:46:0301001:91.

При проведении проверки в отношении представленных документов, регистрирующим органом установлено:

- в представленном на государственную регистрацию техническом плане отсутствует информация об основном объекте недвижимости, по отношению к которому заявленное на регистрацию здание выполняет обслуживающую функцию (пункт 50 Требований к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»), что не позволяет отнести завяленный объект недвижимости к объектам вспомогательного назначения;

- объект капитального строительства - «Нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный пост)» не выполняет непосредственную функцию по обслуживанию каких либо зданий;

- объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства, разрешение на ввод заявленного объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию не представлено;

- из ответа кадастрового инженера следует, что здание (пристройка ТМХ (сварочный пост) является вспомогательным по отношению к сооружению с кадастровым номером 24:46:0301001:91, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:137. Согласно данным ЕГРН основное сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция» с кадастровым номером 24:46:0301001:91 расположено на ином земельном участке с кадастровым номером 24:46:0301001:6, следовательно, нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный пост) не может являться объектом вспомогательного использования к основному заданию с кадастровым номером 24:46:03010010:91, так как расположены на разных земельных участках;

- акт комиссии о готовности законченного строительством объекта от 30.05.2003 не является документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию, а свидетельствует о завершении строительства данного объекта.

Данные выводы Управления изложены в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учет и государственной регистрации прав от 05.10.2021
№ КУВД-001/2020-28263571/9.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете, изложенное в уведомлении от 05.10.2021, нарушает его права и законные интересы, противоречит действующему законодательству, АО «Красноярская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Определяющим при рассмотрении настоящего спора является установление того факта, является ли спорный объект нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный прост) вспомогательным по отношению к какому-либо объекту.

Действующим законодательством не определено понятие вспомогательного объекта недвижимости.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи 135 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что сварочные посты являются вспомогательными объектами недвижимости.

Таким образом, исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с целью отнесения спорного объекта недвижимости к объектам вспомогательного значения, необходимо установить наличие совокупности приведенных признаков.

Для целей постановки на кадастровый учет спорного объекта заявитель обратился к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ кадастровым инженером составлен технический план здания от 20.11.2020, согласно которому в результате кадастровых работ площадь объекта недвижимости составила 60,8 м2. Объект недвижимости расположен на земельном участке № 24:46:0000000:137 по адресу: <...> А. Объект капитального строительства является вспомогательным для основного здания. Технический план не содержит информации об основном здании.

Исходя из ответа кадастрового инженера ФИО4 на запрос регистрирующего органа следует, что нежилое здание - пристройка ТМХ (сварочный пост) является вспомогательным по отношению к зданию с кадастровым номером 24:46:0301001:91, расположенное на земельном участке № 24:46:0000000:137.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:46:0301001:91 расположен на ином земельном участке с кадастровым номером 24:46:0301001:6, следовательно, нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный пост) не может являться объектом вспомогательного использования к основному заданию с кадастровым номером 24:46:03010010:91, так как они расположены на разных земельных участках.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 12.08.2021 № 1713/5, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт», следует, что объект капитального строительства «Сварочный пост», расположенный по адресу: <...>
д 37/8 А является вспомогательным для основного здания, служит постом ремонта и сварки оборудования, необходимого для бесперебойной эксплуатации гидроузла АО «Красноярская ГЭС».

Доказательств нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 254:45:0000000:1408 на каком-либо праве у АО «Красноярская ГЭС», а также размещение его на одном земельном участке с объектом с кадастровым номером 24:46:0301001:91 в материалы дела не представлено.

В письме от 26.02.2021 № 892 «Справка о статусе объектов недвижимости» администрация города Дивногорска сообщила, что основным объектом по отношению к пристройке к ТМХ (сварочный пост) является сооружение – «Энергетический производственно-технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция» с кадастровым номером 24:46:0301001:91.

В ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что здание (пристройка ТМХ (Сварочный пост) является вспомогательным по отношению к сооружению с кадастровым номером 24:46:0301001:91, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:137.

Из экспертного заключения, подготовленнного ООО «СибСтройЭксперт» от 12.08.2021 № 1713/5, следует, что объект вспомогательного использования - Сварочный пост, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47, площадью 269 952 кв.м. по адресу: <...> д 37/8А.

В свою очередь, оспариваемое уведомление содержит информацию о том, что основное сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция» с кадастровым номером 24:46:0301001:91 расположено на ином земельном участке с кадастровым номером 24:46:0301001:6.

Таким образом, в материалы дела представлена противоречивая информация о кадастровом номере объекта, по отношению к которому спорная пристройка является вспомогательным объектом.

Критерием для отнесения строений и сооружений к «вспомогательным» является, в том числе, наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12 по делу № А51-2472/2012). Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Вместе с тем, заявителем ни регистрирующему органу, ни суду не представлено доказательств непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорного объекта вспомогательного назначения – нежилой пристройки ТМХ (сварочный пост) с каким-либо основным объектом недвижимости. Апелляционным судом не установлено, наличия какого-либо основного объекта недвижимости, по отношению к которому пристройка выполняет обслуживающую функцию.

Кроме того, исходя из смысла и содержания действующего законодательства, к «вспомогательным» относятся объекты, без существования которых невозможно нормальное функционирование как объекта недвижимости главного объекта. Однако поскольку не установлен сам главный объект, у суда отсутствует возможность установления невозможности его функционирования без спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания как объекта недвижимости и невозможности самостоятельного использования объекта вспомогательного назначения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств неразрывной технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной связи с другими объектами заявителя не позволяет квалифицировать спорный объект в качестве вспомогательного по отношению к какому-либо объекту.

Вопреки доводам общества, само по себе письмо администрации г. Дивногорска от 26.02.2021 № 892, в отсутствие иных доказательств, не является достаточным и безусловным документом, подтверждающим вспомогательный характер спорного объекта

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие вспомогательный характер объекта нежилое здание-пристройка ТМХ (сварочный пост).

Оснований для признания незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 05.10.2021
№ КУВД-001/2020-28263571/9 не установлено.

Исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН после вынесения оспариваемого отказа, не имеет правового значения, поскольку не изменяет выводы суда, принимая во внимание, что законность и обоснованность оспариваемого отказа проверяется на момент его вынесения, с учетом той информации, которой располагал регистрирующий орган при принятии соответствующего решения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2022 года по делу
№ А33-33762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин