Гражданский кодекс часть 1

Бочкарев Виктор Михайлович (далее – Бочкарев В.М., заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Вторцветмет" (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840, далее – ОАО "Вторцветмет", общество, ответчик) о взыскании расходов, потраченных истцом на проведение 30.12.2012 собрания акционеров в размере 152 436 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Вторцветмет» в лице конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что Бочкарев В.М. являлся генеральным директором ОАО "Вторцветмет" длительное время, в связи с чем мог самостоятельно организовать проведение внеочередного общего собрания без привлечения других лиц. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 по делу
№ А33-16535/2011 обязанность по проведению внеочередного общего собрания возложена лично на Бочкарева В.М.;

- судом не исследован довод ответчика об экономической нецелесообразности расходов на проведение собрания акционеров в размере 150 000 рублей;

- в материалы дела истцом не представлены документы, раскрывающие объем оказанных Колпаковым А.В. услуг, в частности, акт выполненных работ;

- ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства, свидетельствующие об экономической нецелесообразности заключения договоров с привлеченными специалистами в связи с тем, что дело рассмотрено в одном судебном заседании.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 08.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 04.08.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: три копии скриншота с интернет-сайта МЛ-Групп и Росинком.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением указанные документы возвращены в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с обоснованием причины невозможности предоставления документов в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом апелляционной инстанции не имеющими отношения к рассматриваемому делу (неотносимыми доказательствами), поскольку подтверждают уровень цен на услуги по проведению собраний акционеров в 2015 году, в то время как спорные расходы понесены истцом в 2012 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения делапутем направления копии определения от 08.07.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 по делу № А33-16535/2011, принятым по иску Бочкарева В.М., суд обязал ОАО «Вторцветмет» провести внеочередное общее собрание акционеров общества в предусмотренных законом и уставом общества порядке в течение 40 (сорока) дней с даты принятия настоящего решения с включением в повестку дня следующих вопросов:

-о досрочном прекращении полномочий Генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева Владислава Викторовича;

-об избрании на должность Генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева Виктора Михайловича (пасп. 0400, № 989682, выданного 12.09.2001 УВД Центрального района г. Красноярска, код подразделения 242-002, проживающего г. Красноярск, пр. Мира, 115А-13).

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Вторцветмет» судом была возложена на Бочкарева Виктора Михайловича. Решение подлежало немедленному исполнению.

25.10.2012 между Бочкаревым В.М. (заказчик) и Колпаковым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по организации созыва и проведения на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 дело №А33-16535/2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» (т.1, л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.2 договора стороны определили срок оказания услуг: начало оказания услуг определяется оплатой аванса, в виде 50% от стоимости услуг согласованной сторонами и установленной пунктом 4.1 договора, окончание оказания услуг определяется моментом оформления итогов созванного и проведенного на основании решения от 08.10.2012 по делу №А33-16535/2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет».

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель приступает к исполнению настоящего договора в течение 1 рабочего дня после передачи ему денежных средств в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора общая сумма вознаграждение за оказанные услуги составила 120 000 рублей. Полный расчет по договору должен производиться не позднее 10 дней после окончания оказания услуг.

Согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, в порядке исполнения договора Колпаков А.В. изучил документы по ведению реестра акционеров ОАО «Вторцветмет», составил список лиц, имеющих право на участие в собрании, составил текст сообщения о проведении собрания, осуществил рассылку сообщений всем акционерам общества, осуществил поиск помещения для проведения собрания, арендовал помещение, организовал охрану при проведении собрания, отвечал за обеспечение безопасности акционеров при проведении собрания, нашел лицо, осуществляющее функции счетной комиссии, подготовил договор с Аксельрод Т.П., на собрании осуществлял функции секретаря, вел протокол собрания и его после собрания подготовил, подписал, ход проведения собрания фиксировал путем видео- и аудиозаписи, в ходе проведения собрания осуществлял функции юриста.

24.12.2012 между Бочкаревым В.М. (заказчик) и Аксельрод Т.П. (исполнитель) заключено соглашение об оказании услуг по выполнению функций счетной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение осуществить выполнение функций счетной комиссии в соответствии с требованиями статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных нормативных актов на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Вторцветмет», проводимом 30.12.2012. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг стороны оценили в размере 30 000 рублей. Оплата услуг по соглашению производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения наличными денежными средствами (т.1, л.д. 79-81).

Согласно информационному сообщению от 11.12.2012 о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию В.М. Бочкарева, представленному в материалы дела за подписью акционера ОАО «Вторцветмет» В.М. Бочкарева, акционерам общества сообщалось о проведении 30.12.2012 в 12 час. 45 мин. внеочередного общего собрания акционеров общества на основании требования акционера Бочкарева В.М. с повесткой дня:

1.Об избрании счетной комиссии открытого акционерного общества «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840) в составе Аксельрод Татьяны Павловны (квалификационный аттестат серия АА № 021457, присвоен решением аттестационной комиссии ФКЦБ от 09.06.2001, пр-л № 3/42), Ильютчик Надежды Ивановны (квалификационный аттестат серия АА № 026558, присвоен решением аттестационной комиссии ФКЦБ от 27.06.2002, пр-л № 3/61), Ужеговой Надежды Владимировны (квалификационный аттестат серия АШ-001 № 009539, присвоен решением аттестационной комиссии СРО «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (св. об аккредитации №001 от 17.10.2009) от 15.08.2011 №151), как постоянно действующего органа ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840).

2. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева Владислава Викторовича.

3. Об избрании на должность генерального директора Бочкарева Владислава Викторовича.

4. О ликвидации ОАО Вторцветмет».

5. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Вторцветмет» Немировец Андрея Игоревича.

6. Об избрании на должность генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева Виктора Михайловича

7. Об утверждении закрытого акционерного общества ВТБ Регистратор в качестве регистратора ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840).

8. Об утверждении условий договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840) с закрытым акционерным обществом ВТБ Регистратор и заключение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840).

9. О возмещении расходов, в соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840), созываемого по решению Арбитражного суда Красноярского края (дело № АЗЗ-16535/2011 от 08.10.2012) на 30 декабря 2012 года, за счёт средств ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840).

В соответствии со списком ценных/заказных писем, уведомления созыве внеочередного общего собрания акционеров общества направлены 21 акционеру ОАО «Вторцветмет», что подтверждается квитанциями от 11.12.2013 об отправке. Почтовые расходы составили 2436 рублей 21 копейку.

Согласно регистрационному листу от 30.12.2012 для участия во внеочередном общем собрании зарегистрированы следующие акционеры общества: Бочкарев В.М., Ерофеев Н.М.(т.1, л.д. 83).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» от 30.12.2012, согласно которому в повестке дня стояли вопросы, идентичные указанным в информационном сообщении от 11.12.2012 (т.1, л.д. 66-76).

На собрании присутствовали акционеры: Бочкарев В.М., Ерофеев Н.М. Обязанности секретаря выполнял Колпаков А.В.

По первому вопросу повестки дня принято решение: избрать счетную комиссию ОАО «Вторцветмет» в составе Аксельрод Т.П., Ильютчик Н.И., Ужеговой Н.В.

По второму вопросу повестки дня принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева В.В.

Решение по третьему вопросу не принято.

Решение по четвертому вопросу не принято.

По пятому вопросу повестки дня принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «Вторцветмет» Немировца А.И.

По шестому вопросу повестки дня принято решение: избрать на должность генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «Вторцветмет» Бочкарева В.М.

По седьмому вопросу повестки дня принято решение: утвердить ЗАО ВТБ Регистратор в качестве регистратора ОАО «Вторцветмет».

По девятому вопросу повестки дня принято решение: возместить расходы в соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840), созываемого по решению Арбитражного суда Красноярского края (дело № А33-16535/2011 от 08.10.2012) на 30 декабря 2012 года, за счёт средств ОАО «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840).

В материалы дела представлен протокол счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Вторцветмет» (т.1, л.д. 86-94).

В соответствии с актами от 30.12.2012 приема-передачи документов и выполненных работ по выполнению функций счетной комиссии на собрании Аксельрод Т.П. оказала Бочкареву В.М. услуги по организации и проведению 30.12.2012 собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» на сумму 30 000 рублей. В акте от 30.12.2012 указано, что расчеты между исполнителем и заказчиком завершены 30.12.2012 (т.1, л.д. 97).

Бочкарев В.М. произвел оплату услуг Колпакова А.В. по договору от 25.10.2012 об оказании юридических услуг в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 26.10.2012, а также копией расписки без указания даты ее составления (т.1, л.д. 77-78).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом ОАО «Вторцветмет» как ликвидируемого должника.

Определением от 13.12.2011 по делу № А33-15841/2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 17.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Торговая компания Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 по делу
№ А33-15841/2011 ОАО «Вторцветмет» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.11.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2013, от 20.02.2014, от 22.07.2014, от 10.07.2015 срок конкурсного производства продлен до 15.02.2014, 15.07.2014, 15.12.2012, 11.06.2015, 29.09.2015 соответственно.

Истец направлял в адрес конкурсного управляющего Трубачева М.И. требование об оплате расходов по проведению внеочередного собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» 30.12.2012.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 152 436 рублей в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов по проведению внеочередного собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» 30.12.2012, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика названных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года иск удовлетворен.

Считая решение суда незаконны и необоснованным, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.10.2012 по делу № А33-16535/2011 суд обязал ОАО «Вторцветмет» провести внеочередное общее собрание акционеров общества в предусмотренном законом и уставом общества порядке в течение 40 (сорока) дней с даты принятия настоящего решения.

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» возложена на Бочкарева В.М. Решение подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-16535/2011 истец провел 30.12.2012 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Вторцветмет" по рассмотрению вопросов, указанных в судебном акте.

Факт проведения собрания не оспаривается ответчиком. Решение внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2012 в уставленном законом порядке недействительным не признано, ответчиком доводы о его ничтожности не приведены.

Собрание проведено с помощью привлечения специалистов Колпакова А.В., Аксельрод Т.П. по договорам возмездного оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Факт оказания Аксельрод Т.П. услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами (в том числе протоколом счетной комиссии – т.1, л.д. 86-94, сообщениями, журналом регистрации – т.1, л.д. 83-84, актом приема-передачи документов – т.1, л.д. 96).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг Колпаковым А.В. противоречит материалам дела, а именно: протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 11.01.2013, подписанному Колпаковым А.В. (т.1, л.д. 66-76), списку заказных писем от 11.12.2012 (т.1, л.д. 22-23). Само по себе отсутствие в материалах дела акта приема-передачи услуг, подписанного между Бочкаревым В.М. и Колпаковым А.В., при наличии документов, подтверждающих выполнение обусловленного предметом договора об оказании юридических услуг от 25.10.2012 объема услуг, не является основанием для вывода о неподтверждении истцом факта оказания услуг Колпаковым А.В.

Фактическое несение истцом расходов на сумму, указанную в иске, также подтверждено актом, расписками, почтовыми квитанциями.

Вопрос о возмещении ОАО «Вторцветмет» расходов на подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» в ходе проведения общего собрания акционеров 30 декабря 2012 года был рассмотрен. Акционерами ОАО «Вторцветмет» принято решение о возмещении расходов за счёт средств ОАО «Вторцветмет». Данное решение не признано незаконным в установленном порядке, доводов о его ничтожности ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2012 расходы на проведение данного собрания уже были понесены истцом, в связи с чем довод ответчика о неосведомленности участников ОАО «Вторцветмет» о размере указанных расходов при принятии решения об их возмещении является несостоятельным.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров от 30.12.2012 является юридическим фактом, порождающим обязанность общества возместить расходы, понесенные истцом на проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Поскольку истцом наличие и размер расходов по проведению собрания доказаны, ответчиком доказательств возмещения расходов не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об экономической нецелесообразности расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на проведение собрания ответчиком не представлены в суд первой инстанции какие-либо доказательства их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него возможности представить суду соответствующие доказательства по причине рассмотрения дела в одном судебном заседании, поскольку из материалов судебного дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного заседания по делу. Отзыв ответчика, в котором содержится довод о неразумности понесенных истцом расходов, направлен в арбитражный суд 29.04.2015, то есть в дату предварительного судебного заседания, на которое ответчик не явился. Следующее судебное заседание по делу, по итогам которого суд огласил резолютивную часть решения, состоялось 26.05.2015, следовательно, у ответчика был достаточный период времени исполнить предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, обосновывающих возражения против иска. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 26.05.2015, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления дополнительных доказательств.

С учетом непредставления ответчиком доказательств неразумности произведенных истцом расходов, а также принимая во внимание факт проведения собрания в условиях длительного корпоративного конфликта в обществе, наличие и существо которого подтверждены представленными в материалы дела судебными актами, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что стоимость услуг привлеченных специалистов обусловлена наличием угроз причинения вреда, сжатых сроков проведения собрания, необходимости его тщательной подготовки и проведения с соблюдением требований корпоративного законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» должна была быть исполнена истцом лично, без услуг привлеченных специалистов, основан на неверном толковании положений статьи 55 Закона об акционерных обществах, в силу пункта которой орган акционерного общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения такого собрания. Таким образом, возложение решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 по делу №А33-16535/2011 на истца по настоящему делу обязанностей по проведению внеочередного общего собрания наделяет истца всеми необходимыми для этого полномочиями, в том числе по привлечению соответствующих специалистов. В подтверждение фактической необходимости привлечения специалистов истцом указано на отсутствие у него юридического образования, необходимость проведения собрания в соответствии с требованиями корпоративного законодательства, являющегося достаточно сложным для лица, не имеющего юридическое образование, преклонный возраст истца, подтверждённые документально проблемы со здоровьем. Приведенные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, являются достаточными основаниями, подтверждающими разумность несения истцом расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2015 года по делу
№ А33-4940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда