Постановление № 03АП-378/2022 от 22.04.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Урицкого 129»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2021 года по делу №А33-26570/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Урицкого 129» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТСН «Урицкого 129», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2017 г. электроэнергию в сумме 9569 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд 19.04.2022 от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-26570/2021.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца ФИО1, подписавшей ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 01.01.2021 № 2-2021, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 24.09.2021 № 52449.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления, в размере 1000 рублей.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная ТСН «Урицкого 129» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2021 года по делу № А33-26570/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»        (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2021 №52449.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Урицкого 129»            (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2022 № 7.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.