Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа - Сибирской электронной таможни: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.07.1999; ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2023, служебное удостоверение ОС № 087870;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 июня 2023 года по делу № А33-201/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – административный орган) о признании неправомерным решения от 15.10.2021 о внесении изменения (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/140921/00201699.

Решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В суд поступило заявление общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, а именно, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзацы первый и второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса

интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на наличие декларации на товары (далее - ДТ) № 10703070/221019/0032226, о которой заявителю стало известно при рассмотрении дела № А19-26608/2022. Декларация представлена Иркутской таможней в рамках рассмотрения спора и использована Иркутской таможней как источник ценовой информации для корректировки ДТ № 10620010/070721/0143341, поданной обществом.

Как указывает сам заявитель, ДТ № 10703070/221019/0032226 зарегистрирована в базе данных таможенных деклараций с 22.10.2019, решение по настоящему делу в полном объеме вынесено 12.07.2022.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам нового или вновь открывшегося обстоятельства и, по сути, является новым доказательством, опровергающим обстоятельства, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу.

Суд руководствовался статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Ссылка заявителя на иную таможенную декларацию как источник ценовой информации мотивированно отклонена судом первой инстанции по мотиву различий качественных характеристик перемещаемых товаров и условий ввоза на таможенную территорию.

Обстоятельства, связанные с определением обществом таможенной стоимости спорного товара являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд обоснованно посчитал, что общество не было лишено возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании.

Ссылка заявителя жалобы на таможенную декларацию № 10703070/221019/0032226 является попыткой представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, и преодолеть законную силу принятого по настоящему делу решения, пересмотрев спор по существу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу № А33-201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Д.И. Шелег

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.07.2023 23:58:00
Кому выдана Шелег Дмитрий Иванович