Гражданский кодекс часть 1

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2018 года по делу № А33-7458/2018, принятое судьёй ФИО1,

установил:

Федеральное агентство научных организаций (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ФАНО России, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Минусинское» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 172 911 рублей 64 копеек прибыли в доход федерального бюджета.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФАНО России ссылается на то, что чистая прибыль, формируется, в том числе за счёт выделяемых для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей из федерального и регионального бюджетов субсидий, если такие средства облагаются налогом на прибыль организаций, то есть, признаются прибылью унитарного предприятия.

По мнению истца, полученные унитарным предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налогооблагаемой базы; под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы, в соответствии со статьёй 251 НК РФ не подпадают, в связи с чем, подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учёту в составе доходов предприятия, по мнению ФАНО России, они также подлежат учёту при перечислении части прибыли предприятия в федеральный бюджет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов истца, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 163 раздела II Перечня организаций, подведомственных
ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации

от 30 декабря 2013 года № 2591-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «Минусинское» Российской академии сельскохозяйственных наук является предприятием, подведомственным Федеральному агентству научных организаций.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 11 сентября 2014 года № 548 Федеральное государственное унитарное предприятие «Минусинское» Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Минусинское».

Согласно приказу Федерального агентства научных организаций от 28 апреля

Согласно приказу от 28 апреля 2017 года № 286 ФГУП «Минусинское» обязано в срок до 15 июня 2017 года перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

В соответствии с реестром начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, сумма прибыли ФГУП «Минусинское» к начислению составила 345 823 рубля 28 копеек.

ФГУП «Минусинское» заключено соглашение № 25/4 о предоставлении государственной

поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п.

Согласно отчету ФГУП «Минусинское» о финансовых результатах за 12 месяцев

С учетом справки от основной деятельности предприятия от 11.04.2018, чистая прибыль сформировалась за счет прочих доходов в сумме 4090 тыс. рублей (строка 2340, в отчете о финансовых результатах за 2016), включающая в себя: субсидии всех уровней - 2644,8 тыс. рублей; восстановительная амортизация (от приобретенного в 2015 году основного средства - «Модульный цех «КОЛАКС») – 1273 тыс. рублей; оприходованные основные средства в ходе инвентаризации - 126 тыс. рублей.

Как следует из информации о субсидиях, предоставленных министерством сельского хозяйства Красноярского края в 2016 году, ответчику предоставлено субсидий на общую сумму 2644,83 тыс. рублей.

Как следует из выписок по лицевому счету ФГУП «Минусинское» за периоды с 28.03.2016 по 12.04.2016, с 09.09.2016 по 21.09.2016, УФК по Красноярскому краю (министерство сельского хозяйства Красноярского края) на счет ответчика перечислило денежные средства в общей сумме 2 644 832 рубля 81 копейка в качестве субсидии.

Платежным поручением от 13.06.2017 № 185 ФГУП «Минусинское» перечислило истцу 172 911 рублей 64 копейки.

Претензией от 10.07.2017, направленной ответчику, истец указал, что требования законодательства ответчиком исполнены частично, по состоянию на 03.07.2017 у

ФГУП «Минусинский» имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 172 911 рублей 64 копейки.

Доказательства, подтверждающие исполнение исковых требований, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного ФАНО России обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Правила), предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В силу пункта 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятиями до 15 июня.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предприятия прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета о финансовых результатах за 2016 год, следует, что чистая прибыль предприятия за указанный период составила 691 646 рублей 55 копеек.

Основанием для получения сельскохозяйственным товаропроизводителем от Министерства сельского хозяйства Красноярского края субсидий в 2016 году явилось исполнение предприятием обязательств в рамках Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», соглашения между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и ФГУП «Минусинское» № 25/4 от 14.01.2015 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной

продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п, а также в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Данные обстоятельства Агентством не опровергнуты, доказательств наличия у предприятия в 2016 году чистой прибыли без учета денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия находит верным вывод суда о том, что предоставленные предприятию из федерального и краевого бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого является ФАНО России.

Полученные предприятием средства субсидии не могут быть квалифицированы в качестве прибыли от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, и направление части данных средств Агентству приведет к снижению эффективности их предоставления и не достижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Таким образом, поскольку отраженная в отчете о финансовых результатах за 2016 год чистая прибыль предприятия сложилась вследствие предоставления ему субсидий из федерального и краевого бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не должны учитываться для целей определения прибыли, частично подлежащей перечислению собственникам унитарных предприятий, суд правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств и отказал Агентству в удовлетворении иска.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.09.2017 № 307-ЭС17-12217 по делу

№ А05-9905/2016.

Доводы истца о том, что полученные предприятием субсидии подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, возможность их исключения из налогообложения нормами статьи 251 НК РФ, не предусмотрена, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой (пункт 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования. При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 Налогового кодекса

Российской Федерации). Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство научных организаций освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2018 года по делу № А33-7458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Севастьянова
Судьи: Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин