ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Крастяжмаш»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля  2012 года по делу № А33-6193/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (далее - ООО ПО «Крастяжмаш», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»  (далее – ООО КБ «Юниаструм Банк»,  ИНН <***>) о  признании кредитного договора от 31.12.2008 <***>/Кр незаключенным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением,  ООО ПО «Крастяжмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, из текста кредитного договора от 31.12.2008 <***>/Кр следует, что существенные условия о сумме кредита, сроке его предоставления заемщику и сроке уплаты процентов по кредиту будут согласованы в момент одобрения банком заявления на выдачу кредита, оформленного заемщиком в письменной форме. Заявление на выдачу кредита заемщиком не подавалось.

ООО КБ «Юниаструм Банк» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

31.12.2008 между ООО КБ «Юниаструм банк» (банк) и  ООО ПО «Крастяжмаш» (заемщик)  подписан кредитный договор <***>/Кр, в соответствии с условиями которого банк обязуется  выдать кредит (часть кредита) в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем получения заявления, если сторонами в заявлении не согласован другой срок.

В разделе 4 договора определены обязанности заемщика, в том числе обязанность перечислить банку сумму задолженности в сроки, установленные соглашением сторон либо уведомлением банка.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа, подлежащего выплате банку, в виде неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности. Уплата неустойки не освобождает должника от уплаты суммы кредита, комиссий и начисленных процентов.

В приложении № 1 к кредитному договору стороны определили условия предоставления кредита:

- сумма кредита: 48 900 000 рублей;

- размер процентов за пользование кредитом – 21% годовых от суммы кредита;

- порядок уплаты процентов и комиссий – погашение процентов в конце срока кредитования;

- вид кредита - разовое предоставление банком заемщику в собственность денежных средств в размере суммы кредита на срок кредита с уплатой процентов за пользование кредитом;

- цель получения кредита - пополнение оборотных  средств.

В разделе «Условия предоставления и погашения суммы кредита и процентов» приложения №1 указано: «уплата суммы задолженности в конце срока, а именно «___» декабря 2009г.».

Ссылаясь на то, основанием для выдачи кредита является не договор, а заявление, оформленное в письменной форме и переданное в банк, в кредитном договоре не согласованы существенные условия о сумме кредита, сроке его предоставления заемщику и сроке уплаты процентов  по  кредиту, с заявлением о выдаче кредита ООО ПО «Крастяжмаш» в ООО КБ «Юниаструм банк» не обращалось, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании кредитного договора незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор от 31.12.2008 <***>/Кр  является кредитным договором, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского  кодекса  Российской   Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской   Федерации   определено, что  кредитныйдоговор  заключения в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен перечень условий, которые должны указываться в договоре. Исходя из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к существенным условиям кредитного договора относятся условие о размере кредита, процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора.

Кредитный договор от 31.12.2008 <***>/Кр заключен в письменной форме, содержит  условия предоставления кредита: размер кредита - 48 900 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту - 21%  годовых, а также условия об ответственности сторон за нарушение обязательств, порядок расторжения договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности кредитного договора от 31.12.2008 <***>/Кр.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исходя из условий кредитного договора существенные условия о сумме кредита, сроке его предоставления заемщику и сроке уплаты процентов согласовываются  в момент одобрения банком заявления на выдачу кредита, оформленного в письменной форме, отклоняются судом.

Так, указание в кредитном договоре на то, что выдача кредита производится на основании заявления заемщика, не влияет на правильность выводов суда о заключенности кредитного договора, поскольку существенные условия согласованы в кредитном договоре и приложении № 1 к нему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявителем не указано, какие  его права нарушаются кредитным договором, и не обосновано, каким образом признание кредитного договора незаключенным приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» июля 2012  года по делу
№ А33-6193/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.