Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Ахада Агакерим оглы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «24» июня 2015 года по делу № А33-4102/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

администрация города Дивногорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (далее – истец) (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Керимову Ахаду Агакерим оглы (далее - ИП Керимов А.А.О., ответчик) (ИНН 246400255407, ОГРН 304246421700099) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером 24:46.0102006 0004, расположенный по адресу: г. Дивногорск район магазина №16 (земли населенных пунктов) путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2015 возбуждено производство по делу

02.04.2015 арбитражным судом принято к производству исковое заявление ответчика к Администрации г. Дивногорска об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды №8 от 29.05.2000 земельного участка с кадастровым номером 24:46:0102006.0004. Делу присвоен номер АЗЗ-4081/2015.

Определением от 14.05.2015 в одно производство объединены дела №АЗЗ-4081/2015 и №АЗЗ-4102/2015, делу №АЗЗ-4081 /2015 присвоен номер АЗЗ-4102/2015.

Решением от 24.06.2015 исковые требования администрация города Дивногорска удовлетворены. В удовлетворении иска ИП Керимов А.А.о. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что договор аренды продлился на неопределённый срок на тех же условиях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Дивногорска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города Дивногорска от 26.04.2000 № 455-п между администрацией города Дивногорска (арендодатель) и ИП Керимовым А.А.о. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2000 № 8, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 123,0 кв.м, из земель общего пользования г. Дивногорска согласно прилагаемому плану для эксплуатации стационарного торгового помещения в районе магазина № 16 (Бочкина, 12) (пункт 1.1. договор).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его государственной регистрации в филиале Регистрационной палаты г. Дивногорска.

Согласно пункту 5 договора договор может быть изменен или дополнен, а также пролонгирован на следующий срок по письменному заявлению, поступившему от арендатора за 30 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

Договор аренды земельного участка от 29.05.2000 № 8 зарегистрирован Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 23.06.2000 за номером 24:6.46:3.2000:383.

Срок действия договора продлялся дополнительными соглашениями:

от 29.05.2000 № 57 до 01.01.2003;

от 13.02.2003 № 20 до 01.01.2004;

от 31.12.2003 № 104а до 31.12.2004;

от 19.05.2005 № 38 до 30.11.2005;

от 02.02.2010 № 4 до 31.12.2010;

от 28.12.2010 № 51 до 31.12.2011;

от 02.02.2012 № 7а/12 до 27.12.2014.

Пунктом 1 дополнения от 02.02.2010 № 4 к договору от 29.05.2000 № 8 уточнен предмет аренды, а именно: земельный участок, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0102006:0004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе магазина № 16 (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием – для эксплуатации стационарного торгового павильона.

Администрация города Дивногорска письмом от 02.10.2014 № 3607 уведомила ИП Керимова А.А.о. о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.05.2000 № 8 истекает 27.12.2014 и продлеваться не будет, сообщила о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи по окончании срока действия договора. Письмо получено ИП Керимовым А.А.о. 15.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.10.2014 № 66309013904791.

Письмом от 18.12.2014 № 4605 Администрация города Дивногорска уведомила ИП Керимова А.А.о. о том, что договор аренды земельного участка от 29.05.2000 № 8 продлеваться не будет, поскольку не соблюдены противопожарные требования в отношении павильона, а также не выполнены условия пункта 3.2. договора, установленные дополнительным соглашением от 28.12.2010 № 51, сообщила о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи по окончании срока действия договора. Как следует из заявления ИП Керимова А.А.о. от 28.01.2015 вышеуказанное уведомление получено 18.12.2014.

Согласно акту обследования от 22.01.2015, составленному комиссией в составе представителей администрации г. Дивногорска, на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0102006:162, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе магазина № 16, расположен павильон.

В письме от 27.01.2015 МЧС России разъяснило ИП Керимову А.А.о. требования, которыми необходимо руководствоваться для соблюдения пожарной безопасности при размещении торговых павильонов.

В материалы дела представлен кадастровый план от 21.11.2007 № 46/07-2254 земельного участка с кадастровым номером 24:46:010206:0004 (предыдущий номер ККР 4600 № 500094), общей площадью 123 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - район магазина № 16 г. Дивногорска, расположенного в границах участка; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации стационарного торгового помещения.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 16.02.2015 № 24/15-105290 земельного участка с кадастровым номером 24:46:0102006:162 (предыдущий номер ККР 4600 № 500094), общей площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе магазина № 16 (Бочкина, 12); разрешенное использование: для эксплуатации торгового помещения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2015 № 24/001/010/2015-1729 земельный участок с кадастровым номером 24:46:0102006:162 обременен договором аренды от 29.05.2000 № 8 на период с 23.06.2000 по 27.12.2014.

ИП Керимов А.А.о. обратился в администрацию г. Дивногорска 28.01.2015 с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.05.2000 № 8.

Ссылаясь на то, что ИП Керимов А.А.о. использует земельный участок с кадастровым номером 24:46:010206:0004 в отсутствие правовых оснований, администрация г. Дивногрска обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Керимову А.А.о. об освобождении земельного участка от временного сооружения – торгового павильона.

ИП Керимов А.А.о. полагая, что администрация города Дивногорска неправомерно уклоняется от продления договора аренды земельного участка от 29.05.2000 № 5, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 42 Устава города Дивногорска полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Дивногорска.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании договора от 29.05.2000 № 8 с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений находился в аренде у ответчика со сроком пользования до 27.12.2014.

В ответ на заявление ответчика о продлении срока договора, поданного по истечении срока действия договора аренды (28.01.2015), истец письмом от 18.12.2014 № 4605 указал на невозможности продления срока действия договора аренды и необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи по окончании срока действия договора.

Из материалов дела следует, что договор не продлен, по окончании срока его действия земельный участок ответчиком не освобожден, по акту приема-передачи арендодателю не передан.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали правовые основания пользования земельным участком с целью размещения павильона.

Доказательства, опровергающие доводы иска, ответчиком в материалы дела не представлены. При прекращении договора аренды арендатор, в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что срок действия договора на размещение торгового павильона истек, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что по истечении срока для добровольного исполнения решения земельный участок подлежит принудительному освобождению с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за счет ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о продлении срока договора аренды на неопределённый срок подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора аренды.

Материалами дела подтверждается наличие возражения со стороны арендодателя на продление арендных отношений после 27.12.2014.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, истец письмом от 18.12.2014 № 4605 указал на невозможность продления арендных отношений и выразил свою волю на прекращение аренды после 27.12.2014.

Более того, как следует из условий договора, окончание срока его действия является основанием для прекращения права пользования арендатором земельным участком, продление срока действия договора возможно только по письменному заявлению, поступившему от арендатора за 30 дней до окончания срока действия договора, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Керимов А.А.о. обратился с заявлением в администрацию г. Дивногорска о продлении договора на прежних условиях только 28.01.2015, то есть уже после окончания срока действия договора. Доказательства своевременного обращения предпринимателя в администрацию города Дивногорска для продления срока действия договора в материалы дела не представлены.

В части отказа в удовлетворении иска ИП Керимов А.А.о. суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Доказательств того, что администрация намеревается предоставить земельный участок, который являлся предметом договора аренды от 29.05.2000 № 5, в аренду другому лицу не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, для заключения с предпринимателем договора аренды спорного земельного участка необходимо волеизъявление его собственника.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления арендодателя на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ИП Керимов А.А.о.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате аренды за текущий срок, о том, что нарушение норм противопожарной безопасности произошло не по вине ответчика, не имеют правого значения в отсутствии волеизъявления арендодателя на продление срока действия договора аренды.

Более того, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения обосновано учтена правовая позиция, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, согласно которой в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок и правовая позиция, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2015 года по делу № А33-4102/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская