Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2022 года по делу № А3326500/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орбита» (ИНН 2463231986, ОГРН 1112468062761, далее – ООО «УК «Орбита», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска об обязании обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества:

- сеть наружного освещения «Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по

ул. Борисова, 44г, до опоры № 5 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 191 м.;

- сеть наружного освещения «Красноярск, Красноярский край, от опоры (сущ) до опоры № 3 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 104 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 10.01.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего – муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

(ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ответчик), изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика; изменен процессуальный статус департамента городского

[A1] хозяйства администрации города Красноярска с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- сети наружного дворового освещения многоквартирных домов по улице Борисова в г. Красноярске в реестре муниципального имущества не числятся;

- из разрешения на ввод объектов в эксплуатацию следует, что сети наружного освещения введены в эксплуатацию совместно с жилыми домами и принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах;

- вопросы благоустройства придомовой территории, в том числе ее освещения, и участия в расходах на данные мероприятия в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции собственников многоквартирного дома;

- поскольку сети наружного освещения расположены на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами, то оснований для постановки их на учет в качестве бесхозяйного имущества не имеется;

- сети освещения, расположенные на придомовой территории, вне зависимости от того, вводились ли они вместе со строительством нескольких многоквартирных жилых домов или только одного, изначально, на этапе проектирования, предназначены в будущем для обслуживания исключительно такого или таких МКД.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «УК «Орбита» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Борисова, д. 38, в материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 38 в форме очно-заочного голосования от 25.01.2019, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.08.2018 № 024-000018.

[A2] расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Борисова, 38, присвоенного на основании распоряжения администрации города от 26.07.2013 № 1970-недв на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100429:246, 24:50:0100429:247, 24:50:0100429:248, 24:50:0100429:249.

В материалы дела представлены копии технических планов сооружений (сооружение электроэнергетики – сеть наружного освещения), составленных кадастровым инженером Понимаш И.В. 10.10.2015:

- расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190686, 24:50:0100429:246, адрес (описание местоположения) сооружения: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по ул. Борисова, 44г до опоры № 5 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38; год завершения строительства – 2015, протяженностью 191 м;

- расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190686, 24:50:0100429:246, адрес (описание местоположения) сооружения: Красноярский край, г. Красноярск, от опоры (сущ.) до опоры № 3 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38, год завершения строительства – 2015, протяженностью 104 м.

Согласно техническому паспорту сооружения «сеть наружного освещения» по состоянию на 07.10.2015, сооружение протяженностью 191 м, год завершения строительства – 2015 год.

В соответствии с техническим паспортом сооружения «сеть наружного освещения» по состоянию на 07.10.2015, сооружение протяженностью 104 м, год завершения строительства – 2015 год.

В материалы дела представлена копия исполнительной схемы 1, план электрических кабелей.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 20.07.2020 по делу № 33-6185/2020, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2019 отменено, рассмотрены требования по существу. Суд обязал администрацию города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения следующего имущества: сеть наружного освещения протяженностью 201 п.м. и 202 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 30, сеть наружного освещения протяженностью 183 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 34, сеть наружного освещения протяженностью 317 п.м. и 73 п.м. к жилым домам по ул. Борисова, 40, 42, 44, сеть наружного освещения протяженностью 211 п.м. к жилому дому по ул. Борисова, 36.

Письмом от 25.12.2020 № 08/7318-гх департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, рассмотрев обращение по вопросу признания бесхозяйными сетей нраужного освещения на придомовой территории многоквартирных домов по ул. Киренского, 22, 24, 24 «а», сообщил, что испрашиваемые опоры сетей наружного освещения придомовой территории расположены частично за границами земельного участка под указанными многоквартирными домами и частично на его границе, акты технического состояния объектов направлены в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Письмом вх. от 07.09.2021 № 727 департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, рассмотрев обращение по вопросу признания бесхозяйными объектов благоустройства – сетей наружного освещения придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Борисова, д. 38, сообщил, что объекты благоустройства - сети наружного освещения придомовой территории, расположены, в том числе, в границах соответствующего земельного участка под многоквартирным домом, и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

[A3] Письмом от 05.04.2022 № 276 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орбита», что сети наружного освещения, расположенные по ул. Борисова, 38 в г. Красноярске, не являются бесхозяйными объектами, отсутствуют правовые основания проведения работы по постановке сетей освещения по ул. Борисова, 38 в г. Красноярске на учет в качестве бесхозяйных объектов, приложено письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.11.2016 № 09-исх/15889-ГЕ/16.

ООО «УК «Орбита» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании ответчика обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества:

- сеть наружного освещения «Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по

ул. Борисова, 44г, до опоры № 5 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 191 м.;

- сеть наружного освещения «Красноярск, Красноярский край, от опоры (сущ) до опоры № 3 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 104 м (с учетом принятых в предварительном судебном заседании 10.01.2022 уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выявлены наружные сети электроснабжения – сеть наружного освещения «Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по ул. Борисова, 44г, до опоры № 5 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 191 м, и сеть наружного освещения «Красноярск, Красноярский край, от опоры (сущ) до опоры № 3 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38», протяженностью 104 м, сведения о собственниках которых отсутствуют, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190686, 24:50:0100429:246.

Многоквартирный жилой дом по адресу ул. Борисова, д. 38 введен в эксплуатацию. Документы о передаче сетей уличного освещения кому-либо отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что спорные сети наружного освещения являются единым объектом недвижимого имущества, обслуживающим не только указанный многоквартирный жилой дом, запитаны от трансформаторных подстанций, а не от внутридомового оборудования жилого дома. Сеть освещает не только тротуары, дорожки, детскую площадку МКД, но и улицу (автодорогу).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего

[A4] имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и является исчерпывающим.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома спорные сети наружного освещения входить не могут, поскольку обслуживают более одного жилого дома и не отвечают признаку принадлежности к конкретному земельному участку, на котором расположен один многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа (в том числе, освещения улиц).

Организация уличного (в том числе дворового) освещения в данном случае относится к компетенции органов местного самоуправления.

Сети наружного освещения, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право собственности на спорные сооружения – сети наружного освещения, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях на сооружения отсутствуют.

Таким образом, поскольку данные сооружения имеют признаки бесхозяйного имущества, они подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Мероприятия по организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости должны проводить органы местного самоуправления.

Уполномоченные органы местного самоуправления города Красноярска возложенную на них обязанность в отношении спорных сетей наружного освещения в добровольном порядке не исполняют, чем нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в результате неисполнения данной обязанности отсутствует возможность использования сетей наружного освещения для организации дворового освещения и содержания их в технически исправном состоянии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО «УК «Орбита» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод ответчика о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объектов содержит сведения об объектах капитального строительства - наружные сети электроснабжения 0,4 кВ по ул. Борисова, светильников наружного освещения, является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции исследовано представленное разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Борисова, 38, в котором отсутствует указание на ввод вместе с домом сетей наружного освещения.

Довод ответчика о том, что сети созданы и предназначены для обслуживания многоквартирного дома, не соответствует действительности, так как сети предназначены для обслуживания (освещения), в том числе и части автомобильной дороги улицы Борисова.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

[A5] изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2022 года по делу № А33-26500/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2022 года по делу № А33-26500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан
Судьи: С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская