Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя), на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, паспорта;

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) – ФИО2, на основании заявления от 28.09.2012, удостоверения адвоката;

представителя администрации города Дивногорска (ответчика) – ФИО3, на основании доверенности от 19.09.2012 № 55пр, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июля 2012 года по делу № А33-8887/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского край с заявлением к администрации города Дивногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа от 20.04.2012 в предоставлении в собственность предпринимателя путем выкупа земельного участка кадастровый номер 24:46:0104001:001, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 428 кв.м., об обязании предоставить в собственность указанный земельный участок по выкупной цене из расчета: 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной 947 870 рублей 20 копеек, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 23 696 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года заявление удовлетворено частично. Отказ администрации города Дивногорска от 20.04.2012 за № 1265 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату земельного участка кадастровый номер 24:46:0104001:001, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 428 кв.м., признан незаконным, как противоречащий положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. На администрацию города Дивногорска возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату земельного участка кадастровый номер 24:46:01 04 001:001, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 428 кв.м., направлению в адрес ФИО1 заверенной копии данного решения, а также подписанного проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным решением,администрация города Дивногорска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что оспариваемое решение администрации не нарушает права и интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок под зданием кафе оформлен на праве аренды, предпринимательская деятельность осуществляется; судом первой инстанции не учтено, что встроенно-пристроенное помещение зарегистрировано и принадлежит физическому лицу ФИО1, а здание кафе зарегистрировано за предпринимателем ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.1999 серии 24 АИ № 009379 ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.1999 № 129, принадлежит кафе «Русские блины», площадью 110,6 кв.м., по адресу: Россия, <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2005 серии 24 ЕЖ № 006735 ФИО1 на праве собственности, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством встроено-пристроенного помещения от 19.11.2004, постановления администрации г. Дивногорска Красноярского края от 26.11.2004 № 2201-П, принадлежит встроено-пристроенное помещение № II, площадью 110,10 кв.м., лит. В2, по адресу: Россия, <...>.

Между администрацией г. Дивногорска (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2001, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:001, площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации кафе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2012 № 01/101/2012-116 на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:001, площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда на неопределенный срок ФИО1

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.05.2012 № 24/12-150542 земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:1, равнозначный кадастровый номер 24:46:0104001:001, внесен в государственный кадастр недвижимости 12.03.2001; установлено обременение: аренда земли (земельного участка) ФИО1

Согласно пункту IV.5 перечня поручений Губернатора Красноярского края от 18.07.2011 № 34 ГП администрации г. Дивногорска рекомендовано разработать проект благоустройства территории въездов в город, а также набережной и площади Строителей.

В соответствии с отчетами по результату исполнения поручения Губернатора Красноярского края от 23.08.2011 № 2164, от 31.10.2011 № 2940 разработаны и рассматривается несколько эскизных вариантов благоустройства территорий площади Строителей. После утверждения городского бюджета на 2012 запланирована разработка проектно-сметной документации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к Главе муниципального образования г. Дивногорска с заявлением от 14.02.2012 № 934 о передаче в собственность участка земли размером 428 кв.м., находящийся по адресу: ул. Гримау, 2 «А», арендуемый по договору аренды от 23.08.2001 № 20.

Письмом от 29.02.2012 № 668 администрация г. Дивногорска сообщила ФИО1 о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с не предоставлением полного пакета документов.

В сообщении от 22.03.2012 № 1770 индивидуальный предприниматель ФИО1 дополнительно представила документы, подтверждающие наличие прав на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 20.04.2012 № 1265 администрация г. Дивногорска сообщила о невозможности предоставить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок общей площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0104001:1 в связи с началом проектных работ по реконструкции Площади Строителей (ул. Гримау, ул. Дуговая, ул. П. Лумумбы).

Полагая, что решение администрации г. Дивногорска Красноярского края, выразившееся в письме от 20.04.2012 за №1265, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции неустановил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ администрации от 20.04.2012 № 1265, исходил из отсутствия оснований для отказа предпринимателю ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1). Часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Основания и порядок приобретения прав собственности на землю регламентированы главой VЗемельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в частности с учетом предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит кафе «Русские блины» общей площадью 100,6 кв.м. и встроено-пристроенное помещение № II общей площадью 110,10 кв.м., расположенные по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.1999 серии 24 АИ № 009379, от 22.11.2005 серии 24 ЕЖ № 006735).

Земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:1 (равнозначный кадастровый номер 24:46:0104001:001), расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2001, имеет площадь 428 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды от 23.08.2001 передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1

Факт наличия в собственности предпринимателя ФИО1 объектов недвижимости общей площадью 100,6 кв.м. и 110,10 кв.м., расположенных на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обладает исключительным правом приобретения в собственность земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями и необходимого для их эксплуатации, с учетом градостроительных норм.

Довод администрации о том, что встроенно-пристроенное помещение зарегистрировано и принадлежит физическому лицу ФИО1, а здание кафе зарегистрировано за предпринимателем ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.1999 серии 24 АИ № 009379, так и свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2005 серии 24 ЕЖ № 006735 содержат ссылку на то, что субъект права – ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не связывает исключительное право на приватизацию земельных участков с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:0104001:001 по основаниям, указанным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из письма администрации от 20.04.2012 № 1265 следует, что основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка с государственным кадастровым номером 24:46:0104001:0011 площадью 428 кв.м., явилось начало проектных работ по реконструкции Площади Строителей (ул. Гримау, ул. Дуговая, ул. П. Лумумбы).

Абзацем 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 2 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно части 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель определяется Правительством Российской Федерации.

Из Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, следует, что решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Доказательства того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих предложения о предоставлении предпринимателю иного земельного участка в связи с благоустройством территории, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано предпринимателем ФИО1 с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, следовательно, отказ предпринимателю ФИО1 в приобретении в собственность земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

Довод администрации о том, что земельный участок под зданием кафе оформлен на праве аренды, предпринимательская деятельность осуществляется, в данном случае не имеет правового значения.

Предоставление в собственность ФИО1 земельного участка не лишает администрацию в последующем права на изъятие, в том числе путем выкупа, данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером 24:46:0104001:001, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 428 кв.м., направить в адрес ФИО1 заверенную копию данного решения, а также подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение размера выкупной стоимости земельного участка не является устранением последствий принятого администрацией незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в рамках, определенных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 июля 2012 года. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу № А33-8887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова