Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ООО «Эвенкиягеофизика»: Балахниной Л.Д., представителя по доверенности от 01.01.2018, Бушмина В.С., представителя по доверенности от 01.02.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эвенкиягеофизика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «04» июля 2018 года по делу № А33-41/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» (далее – ООО «Эвенкиягеофизика») (ИНН 8803001246, ОГРН 1028800002846) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 30.08.2007 № 5704 за период с июля 2014 года по январь 2015 года в размере 1 042 243 рублей 29 копеек.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; на то, что расчет задолженности должен быть уменьшен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.08.2018.

От ПАО "Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступили отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО «Эвенкиягеофизика» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 30.08.2007 № 5704, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8 договора указано, что абонент обязался оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов.

В силу пунктов 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно- технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электрической энергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. В перечень объектов электроснабжения включен спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: г.Красноярск, ул. Ленинградская, 66 с установленной мощностью 135 кВт.ч. и режимом работы с 08-00 час. до 18-00 час. без выходных.

Согласно акту от 03.07.2007 № КФ-034/1-11-185, составленному представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя, на объекте потребителя спортивно-оздоровительный комплекс установлены приборы учета №№ 040378, 040410 с датой поверки 1 квартал 2007 года, а также трансформаторы тока ТТИ А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723 с датой поверки 1 квартал 2007 года; система учёта к эксплуатации допускается после опломбировки приборок учёта и вторичных измерительных цепей.

Согласно актам производства работ от 24.09.2007 № КФ-025/2-1 1-1315, № КФ-025/2- 1 1-1315, подписанным представителями сетевой организации и абонента, на измерительном комплексе на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 66 выполнены работы по опломбированию приборов учета №№ 040378, 040410 и трансформаторов тока ТТИ А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723; по трансформаторам №№ А9605, А9753, А9747, А9723 указан срок поверки - 2007 год.

Телефонограммой от 12.12.2014 № 1/1757 сетевая организация уведомила ответчика о проведении 24.12.2014 плановой проверки расчетных приборов учета.

В акте 24.12.2014 № 11-820 отражено, что основным источником питания является РУ-0,4кВ ТП8001 № 11, на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 66 установлен прибор учёта СТЭ 561п-1 № 040378 с датой поверки I квартал 2017 года с показаниями 25658,4 и трансформаторы тока ТТИ-А №№ А9755, 9756, 9605 с датой госповерки 3 квартал 2006 года, дата следующей поверки - 3 квартал 2010 года. По результатам проверки установлено, что истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока №№ 9755, 9756, 9605. Потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.

В акте 24.12.2014 № 11-821 отражено, что основным источником питания является РУ-0,4кВ ТП8001 № 11, на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 66 установлен прибор учёта СТЭ 561п-1 № 040410 с датой поверки I квартал 2007 года с показаниями 14356,7 и трансформаторы тока ТТИ-А №№ А9753, А9747, А9723 с датой госповерки 3 квартал 2006 года, дата следующей поверки - поверки 3 квартал 2010 года . По результатам проверки установлено, что истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока №№ А9753, А9747, А9723. Потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.

Акты проверки подписаны представителем потребителя Цао-Юан-Фан Л.Н. без замечаний. Полномочия Цао-Юан-Фан Л.Н. подтверждаются приказом ООО «Эвенкиягеофизика» от 17.11.2013 № 27-п, согласно которому Цао-Юан-Фан Л.Н., занимающий должность инженера по обслуживанию основных фондов, назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию и исправное техническое состояние электрооборудования и электроустановок в помещениях офиса ответчика.

В материалы дела третьим лицом представлены: фотоматериалы проведённой проверки, копии паспортов трансформаторов тока № А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723, в которых указана дата их изготовления 15.03.2006, межповерочный интервал

составляет 4 года; свидетельство о поверке от 10.08.2006 № 03-15 104833, согласно которому первичная поверка трансформаторов тока ТТИ-А 300/5А, заводской номер А9037…А9756 произведена 10.08.2006; акт допуска системы учета ООО «Энергобаланс- Сибирь» в эксплуатацию от 03.07.2007 № КФ-034/1-11-185.

Письмом от 25.12.2014 № 2934сб ПАО «МРСК Сибири» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» акты проверки расчетных приборов учета от 24.12.2014 №№ 11-820, 11-821. Согласно отметке входящей корреспонденции данные акты получены ПАО «Красноярскэнергосбыт» 25.12.2014.

В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), истцом по объекту спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: г.Красноярск, ул. Ленинградская, 66, произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 04.07.2014 по 19.01.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования, согласованного в приложении № 3 к договору (10 часов в сутки 7 дней в неделю).

Из расчёта истца следует, что всего за указанный период согласно акту потреблена электроэнергия в объёме 334 016 кВт.ч на общую сумму 1 042 243 рублей 29 копеек.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период с 04.07.2014 по 19.01.2015 электроэнергию составляет 1 042 243 рублей 29 копеек.

Письмом от 21.11.2017 № 149578 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 1 042 243 рублей 29 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию. Направление претензии ответчику подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 23.11.2017 № 539 и почтовой квитанцией.

Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор от 30.08.2007 № 5704 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил № 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям

№ 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=PxT, где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или

количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 042 243 рублей 29 копеек задолженности за потреблённую в период с 04.07.2014 по 19.01.2015 электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, исходя из максимальной мощности электрооборудования ответчика и количества часов работы оборудования, согласованных в договоре.

Интервал между поверками средств измерения назначается исходя из необходимости гарантировать, что метрологические характеристики средств измерений останутся в пределах установленных требований на момент окончания межповерочного интервала.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока № А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723 отражён в актах сетевой организации; акты от 24.12.2014

№ 11-820 и № 11-821, подписаны представителем потребителя Цао-Юан-Фан Л.Н. без замечаний. Полномочия Цао-Юан-Фан Л.Н. подтверждаются приказом ООО «Эвенкиягеофизика» от 17.11.2013 № 27-п. При этом в актах указано, что датой окончания поверки трансформаторов тока является 3 квартал 2010 года.

В материалы дела также представлены: копии паспортов трансформаторов тока

№ А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723, в которых указана дата их изготовления 15.03.2006, межповерочный интервал составляет 4 года; свидетельство о поверке от 10.08.2006 № 03-15 104833, согласно которому первичная поверка трансформаторов тока ТТИ-А 300/5А, заводской номер А9037…А9756 произведена 10.08.2006; акт допуска системы учета ООО «Энергобаланс-Сибирь» в эксплуатацию от 03.07.2007

№ КФ-034/1-11-185.

С учетом даты изготовления трансформаторов тока, указанной в паспортах, а также даты первичной поверки, указанной в свидетельстве о поверке от 10.08.2006 № 03-15 104833, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока в 2010 году.

В соответствии с нормами Правил № 442 независимо от проведения проверки приборов учёта сетевой организацией собственник прибора учёта обязан своевременно проводить его поверку. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учёта (измерительного комплекса)

Согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учёта возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Правил № 442, непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии.

Кроме того, законодатель разделяет понятия «безучётное потребление» и иные случаи, такие как истечение межповерочного интервала, неисправность, отсутствие прибора учёта, о чём свидетельствуют различные порядки расчёта для каждого случая. Потребление электроэнергии с использованием системы учёта при истечении межповерочного интервала прибора учёта или трансформаторов тока выделено законодателем среди фактов безучётного потребления в отдельную категорию нарушений, для указанного случая предусмотрен самостоятельный способ определения объёма потребленной электрической энергии, в связи с чем расчётный способ применяется не с

даты предыдущей проверки прибора учёта, либо даты, когда такая проверка должна была быть осуществлена (и тем более не с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала), а с фактической даты истечения межповерочного интервала. Именно с даты истечения межповерочного интервала прибора учёта либо иных элементов измерительного комплекса показания прибора учёта не могут применяться для целей определения объёма потреблённой электрической энергии, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Истечение межповерочного интервала прибора учёта (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не приравнивается к безучётному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объёма потребления электрической энергии расчётным способом (с применением иного порядка расчёта, отличного от порядка расчёта при безучётном потреблении).

Из представленного в материалы дела акта от 03.07.2007 № КФ 034/1-11-185 следует, что последняя проверка приборов учета была проведена 03.07.2007. Таким образом, очередная проверка должна быть проведена 03.07.2014. С учетом уточнения истцом произведен расчет стоимости потребления электроэнергии расчетным способом с 04.07.2014, то есть на следующий день после наступления срока проведения очередной проверки, до даты замены трансформаторов тока.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение расчётного способа определения объёмов потреблённой электроэнергии по объекту по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 66 за период с 04.07.2014 по 19.01.2015.

При проверке расчета истца судом апелляционной установлено, что расход электропотребления за период с 04.07.2014 по 19.01.2015 произведен истцом исходя из режима работы 10 часов в сутки 7 дней в неделю, то есть с учетом режима работы оборудования, согласованного в приложении № 3 к договору.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, расчет составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; на то, что расчет задолженности должен быть уменьшен.

Указанным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Так, отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, акты проверки приборов учета от 24.12.2014 №№ 11- 820, 11-821 поступили от сетевой организации в адрес истца 25.12.2014.

С учетом изложенного, срок исковой давности начинает течь 26.12.2014 и истекает 25.12.2017.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пукнту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 21.11.2017 в пределах срока исковой давности. Срок ответа на претензию установлен 30 дней.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается с 21.11.2014 на 30 дней, продолжает течь с 21.12.2014 и истекает 21.01.2015.

Истец направил исковое заявление посредством системы «Мой арбитр» 28.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для вывода об истечении срока исковой давности по заявлению ответчика.

Доводам ответчика о том, что установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок, не распространяется на случаи предъявления к оплате стоимости электроэнергии, определенной расчетным путем в соответствии с пунктом 166 Правил № 442, также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доводы ответчика были правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылки ответчика на то, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.06.2016, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, действовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен быть уменьшен, не обоснованы, поскольку о наличие оснований для доначисления объема и перерасчета стоимости электрической энергии на основании актов проверки приборов учета, которыми установлено истечение межповерочного интервала приборов учета, истец узнал лишь после направления актов проверки сетевой организацией.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 180 Правил

№ 442 именно на ответчика возложена обязанность немедленно сообщать гарантирующему поставщику об истечении межповерочного интервала прибора учета, истец не мог знать об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена.

Доводы ответчика о неполучении телефонограммы о проведении проверки обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку фактически представитель ответчика принимал участие в проверке.

Более того, при отклонении указанного довода ответчика, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из содержания этого пункта, а также пункта 172 Правил N 442, не проведение ранее проверок приборов учета и не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки, не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя Цао-Юан-Фан Л.Н. полномочий на участие в проверке приборов учета опровергаются приказом ООО «Эвенкиягеофизика» от 17.11.2013 № 27-п.

Более того, при отклонении указанного довода ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение

сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доводы о подписании акта неуполномоченным лицом подлежат отклонению со ссылкой на положение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.

Поскольку при составлении акта от ООО «Эвенкиягеофизика» присутствовал именно Цао-Юан-Фан Л.Н. , у которого имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия явствовали из обстановки.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2018 года по делу № А33-41/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.Ю. Парфентьева

Д.И. Шелег