Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»: Крицыной А.В., представителя по доверенности от 26.09.2012; Моисеенко И.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 05.04.2012;

от Администрации Березовского района: Орловой Н.Б., представителя по доверенности № 28 от 07.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» августа 2012 года по делу № А33-9231/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее истец, Управление, ИНН 2404013305) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее ответчик, ООО УК «Заказчик ЖКУ»):

- о признании недействительными торгов по лоту № 11 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. 70м севернее ограждения ЦРБ, общей площадью 14 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 № 5/2-КА/2011,

- о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 11 от 29.07.2011 № 49/2011, заключенного организатором торгов Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с победителем торгов – ООО УК «Заказчик ЖКУ».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Березовского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, указывая на законность проведения торгов, а также на следующее:

- арбитражным судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», тогда как подлежали применению Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67;

- судом неправомерно сделана ссылка на Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являющиеся Приложением № 7 к письму ФАС РФ от 02.04.2008 № ИА/7334, которое не является нормативным актом;

- передаваемая по договору аренды водозаборная скважина является объектом инженерной инфраструктуры, а не участком недр. Участники торгов не имели возможности предоставить лицензию на право пользования участком недр.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 02.10.2012.

В судебном заседании заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе в котором указывает, что лицензия на право пользования недрами не могла быть получена ответчиком до оформления права аренды на данный участок недр. Договор аренды является правоустанавливающим документом, позволяющим оформить лицензию на право пользования участком недр. В этой связи допуск ответчика к участию в торгах является законным. Со ссылкой на пункт 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 , который официально вступит в силу с 2013 года, считает, что срок получения лицензии на право пользования недрами – три месяца с момента заключения договора аренды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает, что отсутствие в решении ссылки на Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 не привело к принятию неправильного решения по существу. Деятельность по добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения подлежит лицензированию. Поскольку у участника такая лицензия отсутствовала, он был допущен к участию в торгах в нарушение пункта 23 Методических рекомендаций.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что водозаборная скважина является участком недр и ограничена в обороте в соответствии с Законом РФ «О недрах», соответственно не могла быть предметом аренды, выставленного на торги. Кроме того, по мнению заявителя, участники торгов формально участвовали в торгах, при проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

От Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Администрации Березовского района поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» возразили относительно заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Учитывая, что уважительные причины не предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств отсутствуют, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела следующих документов: копии договора на содержание, обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей и канализационно-насосных станций от 30.12.2011; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Заказчик ЖКУ» от 25.06.2012; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БСК» от 18.09.2011; копии постановления по делу № а138-14.32/12 об административном правонарушении в отношении физического лица; доказательства направления в УФАС по Красноярскому краю документов по делу; копии Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-11243/2009; копии Постановления ФАС Центрального округа № А64-3169-2006-25; копии Постановления ФАС Московского округа №КГ-А40/4250-07-1,2; удовлетворить ходатайство, поступившее в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 25.10.2012 и приобщить к материалам дела документы, указанные в приложении данного ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснения на возражения истца. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Администрации Березовского района поддержала доводы, указанные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сооружение «павильон» (лит. В), общей площадью 18,80 кв.м. и водозаборная скважина № 4 (лит. Г) глубиной 47 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, 70 м севернее ограждения ЦРБ, входит в состав муниципальной собственности Березовского района и включено в реестр муниципальной собственности Березовского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004. В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:268 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации водозабора, общей площадью 2 861 кв.м., занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.03.2012.

Приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31.03.2011 № 20п утвержден состав конкурсной комиссии в следующем составе: председатель комиссии – Ананьев В.А., заместитель председателя – Журавская О.Н., члены комиссии – Леврентьева Н.И., Нестулиев А.М., Кононенко Н.А., секретарь комиссии – Тимпаниди Г.Н.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 № 463, приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.04.2011 № 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства двенадцатью лотами согласно приложению № 1 и утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту № 11:

- сооружение «Водозаборная скважина № 4», назначение: нежилое здание, год постройки 1974 (литер В,Г) общей площадью 14 кв.м. глубиной 47 кв. м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, 70 м севернее ограждения ЦРБ, целевое назначение: оказание услуг по водоснабжению; состоящее из - павильона, скважины и оборудования: манометр, кран шаровой DZT DN 50.

В соответствии с Протоколом № 5/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060511/0205480/02 от 12.07.2011 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. 70м севернее ограждения ЦРБ, общей площадью 14кв.м., победителем признано ООО УК«Заказчик ЖКУ».

29.07.2009 между Управлением по архитектуре, Градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО УК«Заказчик ЖКУ» (арендатор) заключен договор аренды № 50/2011 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 11 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка по лоту № 11, в пункте 1.1. которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка:

- сооружение «Водозаборная скважина № 4», назначение: нежилое здание, год постройки

1974, /лит. В, Г/, общей площадью 14 кв.м., скважина глубиной 47 м., по адресу: Россия,

Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. 70 м. севернее ограждения ЦРБ, целевое назначение: оказание услуг по водоснабжению, состоящее из: павильона, скважины и оборудования: манометр, кран шаровой DZT DN 50.

В пункте 1.3. договора указано, что целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация)( имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

По Акту приема-передачи от 29.07.2011 муниципальное имущество коммунального хозяйства согласно договору передано арендатору.

Согласно Акту служебного расследования от 28.06.2012 в Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края заявки на участие в конкурсе с приложениями отсутствуют.

Истец, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции», статью 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд», п.п. 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены Письмом ФАС РФ № ИА/7334 от 02.04.2008) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписанный сторонами договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 3 от 24.06.2011 № 29/2011 является договором аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор аренды от 24.06.2011 № 29/2011 предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, в связи с чем порядок его заключения должен соответствовать Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене).

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Таким образом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту Приказ ФАС России № 67).

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России № 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России № 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Случаи, при которых заявители не допускаются к участию в конкурсе или аукционе содержатся в пункте 24 Приказа ФАС России № 67.

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФАС России № 67 Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил

Пунктами 85, 86 вышеуказанного приказа предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте в сети Интернет истцом по настоящему делу, выступившим организатором торгов 06.05.2011 с указанием даты окончания приема заявок - 24.06.2011 и даты подведения итогов торгов – 12.07.2011. Информация содержала сведения о собственнике имущества, его целевом назначении, описание и технические характеристики имущества, его местоположение, площадь, срок заключения договора, размер арендной платы, размер задатка и иные условия.

В соответствии с Протоколом № 5/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060511/0205480/02 от 12.07.2011 в конкурсе по лоту № 11 приняли участие общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ» и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ». По итогам конкурса по лоту № 11 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, победителем признано общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ» (л.д. 33 обратная сторона).

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что оба участника: общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик ЖКУ» и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов. Истцом не доказана заинтересованность двух участников торгов, а также совершение ими действий, приводящих к недопущению или устранению конкуренции. Тот факт, что члены комиссии - ЛавреньеваН.И. и Ананьин В.А. после увольнения с муниципальной службы в апреле 2012 заключили трудовые договоры с победителем торгов ООО УК «Заказчик ЖКУ» не свидетельствует о формальном характере их проведения.

Довод истца о том, что заявки участников торгов идентичны по трем критериям оценки заявок из четырех, не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок. Пунктами 85, 86 Приказа ФАС России № 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случает победителем признано ООО УК «Заказчик ЖКУ», предложившее более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Кроме того, истец не доказал, в чем состоим нарушение его прав и охраняемых законом интересов при проведении торгов, организатором которых он и являлся.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено: «Помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора»

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в апелляционном суде требования истца не поддержал, мнение по иску не выразил. При указанных обстоятельствах суд полагает не доказанным нарушение при проведении торгов требований Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 18 Приказа ФАС № 67 участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, усыновленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19 Приказа ФАС № 67).

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсная документация не содержала в перечне требований к участникам конкурса и условиям допуска к участию в конкурсе условие о необходимости предоставления копии лицензии на водоснабжение путем использования скважины для добычи подземных вод.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень отдельных видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом. Действующим на момент проведения торгов Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривалось получение лицензии на водоснабжение или лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию водозаборных скважин, как объектов инженерной инфраструктуры. Согласно условиям конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества на праве аренды в аренду передавался именно объект инженерной инфраструктуры (муниципальное имущество коммунального хозяйства), а не участок недр. В этой связи отклоняется довод истца о ничтожности проведенных торгов в силу ничтожности в силу их несоответствия требованиям закона Российской Федерации «О недрах».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании торгов и договора аренды недействительными являются не обоснованными и иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

Суд первой инстанции не обоснованно не применил Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. Неправомерно сделана ссылка на Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являющиеся Приложением № 7 к письму ФАС РФ от 02.04.2008 № ИА/7334, которое не является нормативным актом. В этой связи суд пришел к неверному выводу о том, что к участию в торгах допущены участники, не соответствующие требованиям закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от «6 » августа 2012 года по делу
№ А33-9231/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» 2000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 711 от 15.08.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий И.А. Хасанова

Судьи: Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская