Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибКарниз») – Мастерова А.В., представителя на основании доверенности от 16.04.2014, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска) – Ярлыковой В.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2014, служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2014 года по делу № А33-4275/2014 , принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибКарниз» (ИНН 2465253978, ОГРН 1112468028441) (далее – ООО «СибКарниз», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2013 № 03400813ПУР234 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 26.07.2014 № 03400813ПУР234 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, полагая, что страхователь привлечен к ответственности на законных основаниях.

Из апелляционной жалобы следует, что страхователь, в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункта 8 части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период (первый квартал 2013 года) через сервер ПК БПИ через общество с ограниченной ответственностью Компания «Тензор» только 29.05.2013.

По мнению ответчика, судом первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было истребовано и исследовано уведомление об отправке отчетности за первый квартал 2013 года, на которое ссылается общество. Уведомление об ошибке поступило от доверительного лица к доверителю, а не от страхователя к страховщику. 07.05.2013 исполнитель получил уведомление об ошибке и не предпринял своевременно мер по исправлению отчетности.

Пенсионный фонд указывает, что представитель общества представил суду расписку о направлении отчета в пенсионный фонд 07.05.2014, однако данная расписка сформирована в отчете, в котором не указан номер соглашения, заключенного при подключении к электронному документообороту. В ответ на запрос Пенсионного фонда, общество с ограниченной ответственностью Компания «Тензор» сообщило, что отчетность за указанный период в Пенсионный фонд не поступала, 07.05.2013 исполнителю направлено уведомление об ошибке передачи отчетности; 29.05.2013, после внесения обществом номера соглашения, отчетность передана в пенсионный фонд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что страхователем были предприняты все меры для представления отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда. Факт отправления страхователем отчетности 07.05.2013 в 17 часов 23 минуты подтверждается материалами дела; уполномоченная страхователем организация не получило подтверждение о доставке и (или) протокол контроля; в уведомлении об ошибке, согласно которому отчетность не доставлена, в качестве основания указано на отсутствие соглашения с Пенсионным фондом о сдаче отчетности по электронным каналам связи; вместе с тем, уполномоченной страхователем организацией и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Красноярска 10.11.2009 заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи; при наличии указанного соглашения на дату отправки отчетности невозможно утверждать, что страхователем (его представителем) были допущены какие-либо нарушения процесса отправки отчетности, что само по себе свидетельствует об отсутствии вины общества в несвоевременной передаче сведений специализированным оператором связи. Ответчик не приводит норм права, регламентирующих необходимость при отправлении отчетности указывать где-либо в системе «СБИС++» номер и дату соглашения об обмене электронными документами с Пенсионным фондом. 29.05.2013 страхователь повторно не отправлял спорную отчетность в Пенсионный фонд; поступление в Пенсионный фонд стало возможным после разбирательства страхователя с оператором связи.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу заявитель пояснил, что в соответствии с Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 190р, при сдаче отчетности в электронной форме страхователь идентифицируется регистрационным номером в органе Пенсионного фонда. При отправке отчетности за первый квартал 2013 года уполномоченным представителем страхователя надлежащим образом указывался регистрационный номер страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 10 сентября 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка, в результате которой установлен факт несвоевременного представления страхователем сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2013 года (фактически сведения представлены 29.05.2013 при сроке представления не позднее 15.05.2013).

Данный факт отражен в акте камеральной проверки от 18.06.2012 № 234/ПУ-2013-А. Указанный акт с извещением о назначении даты и времени рассмотрения материалов проверки направлен обществу по почте.

Должностным лицом Пенсионного фонда 26.07.2013 рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № 03400813ПУР234, которым, заявитель привлечен к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 2860 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения направлено страхователю по почте.

Посчитав, что решением Пенсионного фонда от 26.07.2013 № 03400813ПУР234 нарушаются права и законные интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), ответчиком соблюдена.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 5, 8.1, 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Таким образом, за первый квартал 2013 года страхователь обязан представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета не позднее 15.05.2013.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статьей 42 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей 43 Федерального закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, при этом перечень обстоятельств, исключающих вину лица в правонарушения, не является исчерпывающим, отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Из материалов дела следует, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, поступили в Пенсионный фонд 29.05.2013.

Вместе с тем, общество ссылается на то, что спорные сведения были направлены страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 07.05.2013, т.е. в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что для передачи отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ООО «СибКарниз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Аудиторской компанией «Спектр-Плюс» (исполнителем) (далее – ООО АК «Спектр-Плюс») заключен договор безвозмездного оказания консалтинговых услуг от 10.05.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказания услуг по организации и функционированию обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя предоставление налоговой декларации, бухгалтерской отчетности, сообщение банка об открытии/закрытии банковского счета и решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; обмен документами между организацией и Пенсионным фондом Российской Федерации.

В свою очередь, между ООО АК «Спектр-Плюс» (абонентом системы) и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Красноярска 10.11.2009 заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи, в соответствии с которым абонент системы и Управление Пенсионного фонда осуществляют обмен документами персонифицированного учета в электронном виде.

Для передачи отчетности в проверяемом периоде общество «СибКарниз» использовало программное обеспечение «Базовая конфигурация - СБиС++ 2.4.216». Оператором связи является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

Факт отправления страхователем отчетности 07.05.2013 в 17 час. 23 мин. подтверждается письмом общества «Компания «Тензор», выполняющего функции специализированного оператора связи, от 04.06.2013 исх. № 17704.

При этом от специализированного оператора связи поступило уведомление об ошибке, согласно которому отчетность не доставлена, в качестве причины, препятствующей сдаче отчетности, указано на отсутствие соглашения с Пенсионным фондом Российской Федерации о сдаче отчетности по электронным каналам связи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях общества вины в неполучении Пенсионным фондом соответствующей отчетности 07.05.2013, ссылаясь на наличие заключенного от 10.11.2009 между ООО АК «Спектр-Плюс» (абонентом системы) и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Красноярска (УПФР) соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями.

В соответствии с пунктом 58 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, индивидуальные сведения, предусмотренные настоящей Инструкцией, могут представляться в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1 «Об электронной цифровой подписи». Вопрос о возможности и порядке представления информации в электронной форме страхователем самостоятельно или через уполномоченного представителя решается территориальным органом фонда совместно с конкретными страхователями или уполномоченными представителями и оформляется соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота.

В целях внедрения в практику работы органов Пенсионного фонда единой системы обмена документами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р утверждены Технология, Регламент и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), а также Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок электронного обмена документами между страхователями и территориальными отделениями ПФР определен распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного пенсионного страхования».

В разделе 10 «Документы для организации защищенного юридически значимого электронного документооборота между Абонентами СЭД ПФР и территориальными органами ПФР» предусмотрено, что документами, регламентирующими взаимодействие Абонента СЭД с территориальным органом ПФР являются:

- соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (Приложение 3).

- заявление о подключении к электронному документообороту (Приложение 4).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению, адресованному руководителю Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска, заявитель уведомил ответчика о том, что с 10.05.2011 просит принимать сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, указанное заявление содержит сведения о том, что передачу документов в электронной форме будет осуществлять ООО АК «Спектр-Плюс» за электронной цифровой подписью уполномоченного лица – Пекарского Вячеслава Александровича, действующего на основании доверенности от 10.05.2011.

Вместе с тем, соглашения, заключенного между страхователем и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска в материалы дела не представлено.

Заявитель не мотивировал возможность подачи заявления о подключении к электронному документообороту в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска (где общество зарегистрировано в качестве страхователя), а заключения соглашения об обмене электронными документами по телекоммуникационным каналам связи с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска.

Пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 17.06.2014, о том, что сведения были бы приняты и по соглашению, заключенному с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда используют единую электронную базу, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из вышеприведенных положений норм права следует, что соглашение должно быть заключено не с любым территориальным органом Пенсионного фонда, а с территориальным органом Пенсионного фонда, где общество зарегистрировано в качестве страхователя.

Кроме того, пункт 7 технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 190р от 11.10.2007 описывает следующий алгоритм подготовки, отправки и получения подтверждения факта отправки:

- абонент формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями, проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда России, обеспечивает достоверность передаваемых документов;

- после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации;

- факт доставки документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа и подлинность электронной цифровой подписи.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Из приведенных положений следует, что законодательством на страхователя возложена обязанность обеспечить своевременное предоставление достоверной отчетности в Пенсионный фонд, при этом исполнение данной обязанности не ограничивается простым направлением документов по телекоммуникационным каналам связи (с учетом того, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации). Обязанность считается исполненной надлежащим образом, если страхователь обеспечил доставку отчетности в Пенсионный фонд не позднее срока, установленного действующим законодательством, получил от Пенсионного фонда квитанцию о доставке транспортного пакета (отчетности) и протокол контроля отчетности. В случае отсутствия квитанции или получения протокола проверки отчетности с сообщениями об ошибках, в указанный срок выяснил причину и устранил ее в сроки, оговоренные действующими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 страхователь (через уполномоченное лицо) направил в территориальный орган Пенсионного фонда файл с отчетностью за первый квартал 2013 года. При этом ООО АК «Спектр-Плюс» не получило подтверждение о доставке и (или) протокол контроля, предусмотренные Технологией обмена документами. Вместе с тем, от специализированного оператора связи поступило уведомление об ошибке, согласно которому отчетность не доставлена, в качестве причины, препятствующей сдаче отчетности, указано на отсутствие соглашения с Пенсионным фондом Российской Федерации о сдаче отчетности по электронным каналам связи.

Факт получения страхователем 07.05.2013 уведомления об ошибке не оспаривается последним. Согласно имеющимся в материалах дела скриншотам программы «СБиС ++» Электронная отчетность (2.4.217)» с открытой вкладкой «Прохождение» (л.д.105, 106), а также приобщенного к материалам дела в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того же скриншота, но с открытой вкладкой «Опись», направленная 07.05.2013 отчетность за первый квартал 2013 года не прошла по электронным каналам. Таким образом, 07.05.2013 спорный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года не был надлежащим образом направлен в пенсионный фонд и получен последним.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи и действуя с должной степенью осмотрительности, заявитель должен был и имел возможность (с учетом установленного законом срока для предоставления сведений не позднее 15.05.2013) принять меры, направленные на обеспечение получения Пенсионным органом отчета в установленный законом срок (повторно направить отчет в Пенсионный фонд в электронном виде с устранением допущенных нарушений либо на бумажном носителе). Доказательств отсутствия возможности у заявителя представить отчетность в установленный законом срок, не представлено.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод общества о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, а нарушение сроков предоставления отчетности связано с несвоевременной передачей сведений ООО «Компания»Тензор» в Пенсионный фонд, поскольку обязанность по обеспечению своевременного получения пенсионным фондом отчетности возложена на общество, которое самостоятельно организовывает процесс передачи отчетности по электронным каналам, привлекая уполномоченных на передачу данных лиц, по своему усмотрению. Отношения между заявителем и ООО «Компания»Тензор» носят гражданско-правовой характер, поэтому риск наступления негативных последствия возложен на страхователя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что 29.05.2013 отчет повторно не направлялся, а был передан ООО «Компания»Тензор» после выяснения обстоятельств. Сведения о направлении в Пенсионный фонд 29.05.2013 отчетности отражены в представленных скриншотах (где в качестве получателя указано УПФР по Советскому району г. Красноярска л.д. 105-106), и скриншоте АРМ Приема ПФР (л.д. 86), в котором также отражены сведения об отправке извещения о доставке 29.05.2013 и протокола проверки 30.05.2013. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество, повторно направив отчетность, устранило допущенное нарушение, но сделало это не своевременно, в нарушение срока, предусмотренного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку заявителя на решение Пенсионного фонда от 08.08.2013 № 03400813РК0008651 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как не имеющую правового значения, поскольку указанное решение не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях страхователя вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в форме неосторожности. Общество, обладая 07.05.2013 информацией о неполучении пенсионным фондом отчетности, не предприняло действий по своевременному устранению ошибок в заполнении электронных форм отчета и представлению отчетности, в том числе на бумажном носителе, в установленный срок, хотя должно было и могло их предпринять.

Таким образом, ответчик правомерно привлек заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 2860 рублей за несвоевременное представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 24.06.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении заявленного требования отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей заявления об оспаривании ненормативного правового акта Пенсионного фонда, подлежат отнесению на заявителя (ООО СибКарниз»).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2014 года по делу № А33-4275/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.Н. Белан

Е.В. Севастьянова