Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460063785, ОГРН 1042401792069) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2012 № 10606000-160/2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.08.2012 не согласно, поскольку в силу части 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган при установлении срока подачи полной декларации должен учитывать срок, необходимый для фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной таможенной декларации, предельный срок подачи полной декларации; Красноярской таможней не выяснялись указанные сроки, в том числе дата фактического вывоза товара (17.04.2012); отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку до момента заполнения и подачи полной таможенной декларации общество не располагало сведениями, достаточными для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.08.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2011 ООО «Сиблес» в Канский таможенный пост Красноярской таможни с применением временного периодического декларирования посредством электронного декларирования подана электронная временная таможенная декларация (далее - ЭД ВТД) № 10606050/291211/0011675.

В графе 7 ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 указано, что поставка товара в течение 12.2011 - 02.2012, в графе 9 в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, и в графе 14 в качестве декларанта указано ООО «Сиблес».

Согласно ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 ООО «Сиблес» в счет исполнения условий контракта от 06.12.2010 № 22-Т осуществлялась поставка товаров: пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская, распиленные вдоль, не строганные, не лущённые, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная для строительных целей, сорт 1-4, всего объем с учетом припусков 75,23 м?, код ТНВЭД 440710 98 00.

ООО «Сиблес» при подаче в таможенный орган ЭД ВТД №10606050/291211/0011675 представило гарантийное обязательство от 29.12.2011 № 1, согласно которому обязалось предоставить в Канский таможенный пост полную таможенную декларацию на товар, продекларированный по ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675, в срок до 30.03.2012.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства и на основании представленного заявления в графе «D» ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 для ООО «Сиблес» таможенным органом установлен срок представления в Канский таможенный пост полной таможенной декларации до 30.03.2012. ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 с соответствующей отметкой в графе «D» получена декларантом.

17 апреля 2012 ООО «Сиблес» на товары, заявленные к таможенному декларированию по ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 подана электронная полная таможенная декларация (далее - ЭД ПТД) № 10606050/170412/0003060.

По факту нарушения срока, установленного таможенным органом, подачи полной таможенной декларации главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярской таможни 19.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-160/2012, предусмотренном частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 № 10606000-160/2012 ООО «Сиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 № 1060600-160/2012 является законным и обоснованным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16.12 КоАП несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании товаров (статья 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС и частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указываются, в том числе, и следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 5 части 2).

По части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Из содержания положений части 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ следует, что срок подачи полной таможенной декларации устанавливается таможенным органом по письменному заявлению декларанта с учетом срока, необходимого для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. При этом, обязанность таможенного органа запрашивать дополнительные сведения при представлении декларантом необходимых сведений для установления срока представления полной таможенной декларации по заявлению декларанта законом не установлена.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при применении особенностей декларирования товаров (периодического, временного, заявления ориентировочных сведений и др.) под номером 7 в соответствии со сроками, установленными таможенным законодательством Таможенного союза и (или) государств - членов Таможенного союза, указывается:

«Поставка в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX», где цифровыми символами указываются "день, месяц, год" начала и "день, месяц, год" окончания периода поставки товаров.

Из материалов дела следует, что в графе 7 ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 указано, что поставка товара в течение 12.2011 - 02.2012, в графе 9 в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, и в графе 14 в качестве декларанта указано ООО «Сиблес».

На основании изложенного, таможенным органом правомерно установлен срок представления в Канский таможенный пост полной таможенной декларации до 30.03.2012.

Факт несоблюдения установленного срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании подтверждается материалами дела, в том числе ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675, гарантийным обязательством общества на ВТД от 29.12.2011 № 1, ЭД ПВД № 10606050/170412/0003060 от 17.04.2012.

Доказательств представления в Канский таможенный пост полной таможенной декларации до 30.03.2012, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления полной таможенной декларации на товар, продекларированный по ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП.

Доводы общества о том, что в силу изложенной нормы права таможенный орган при установлении срока подачи полной декларации должен учитывать срок, необходимый для фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной таможенной декларации, предельный срок подачи полной декларации; Красноярской таможней не выяснялись указанные сроки, в том числе дата фактического вывоза товара (17.04.2012), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В представленном в таможенный орган гарантийном обязательстве декларантом непосредственно указано, что полная таможенная декларация на ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 будет представлена в срок до 30.03.2012. Следовательно, общество знало, что в указанный срок товар будет вывезен с таможенной территории Таможенного союза.

Кроме того в ЭД ВТД № 10606050/291211/0011675 в графе 31 под цифрой 7 указан период поставки товаров в течение 12.2011 – 02.2012. Впоследствии в полной таможенной декларации также в графе 31 указано, что поставка товара осуществлена в течение декабря 2011 – февраля 2012 года.

Таким образом, таможенным органом учитывался срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Данный срок учитывался исходя из сведений, представленных декларантом.

Установление даты фактического вывоза товаров законом не предусмотрено, тем более в полной таможенной декларации № 10606050/170412/003060 указано, что поставка товара осуществлена в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательства своевременности принятия необходимых мер, а также наличия объективных причин невозможности соблюдения установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании в материалы дела не представлены, то вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что до момента заполнения и подачи полной таможенной декларации общество не располагало сведениями достаточными для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку период поставки товара и срок представления полной таможенной декларации указаны самим обществом, общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока представления полной таможенной декларации в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая, что Красноярской таможней доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 № 1060600-160/2012 отсутствуют.

Размер штрафа определен Красноярской таможней в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.12. КоАП, предусмотренном санкцией размере (10 000 рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» августа 2012 года по делу № А33-8677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева