Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Паритет», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО ЖСК «Гранд» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

08.02.2022 ООО «Паритет» обратилось с ходатайством о процессуальной замене заявителей по делу: физических лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на общество с ограниченной ответственностью «Паритет» в связи с заключением договоров уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о процессуальной замене кредиторов отказано. Заявления кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Паритет» (на сумму задолженности 115878 рублей), ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22
о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ГРАНД» банкротом признаны необоснованными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 по делу
№ А33-32921/2021, удовлетворить требования заявителя в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены положения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в настоящем деле ООО «Паритет» одобрило действия правопредшественников по подаче в суд заявления о банкротстве должника, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.08.2022 04:26:25 МСК.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось до 10.10.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.

В суд апелляционной инстанции 19.08.2022 от ООО ЖСК «Гранд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Паритет» поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ЖСК «Гранд» возразил по доводам апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО ЖСК «Гранд» зарегистрировано 28.09.2015 за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1042402968849, ИНН <***> согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

С заявлением о банкротстве должника обратились физические лица, задолженность перед которыми представляет собой суммы денежных средств, взысканные судами общей юрисдикции в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ в переданных квартирах, компенсации морального вреда, неустоек, штрафов, судебных расходов.

1. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.07.2021 по делу
№ 2-504/2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО2 взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков в размере 63 024 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 24.03.2020 по 26.07.2021 в размере 20 000 рублей, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, но не более 63 024 рублей, штраф в размере
20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, по отправлению претензии в размере 104,50 рублей, по отправке телеграммы в размере 232,50 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, всего 135 061 рублей. Решение вступило в законную силу 28.09.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 030683105. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 198 085 рублей, в том числе неустойка
83 024 рублей, штраф 20 000 рублей.

2. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2020г. по делу
№ 2-358/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО3 взыскано: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 54 159,60 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, неустойка - 10 000 рублей, судебные расходы - 20 051,20 рубль, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований - 5 000 рублей, всего 92 210,80 рублей. Решение вступило в законную силу 29.05.2020. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 033281391. Должник погасил задолженность в размере 18 450,07 рублей, что отражено в исполнительном листе. Общая сумма, подлежащая взысканию: 73 760,73 рублей, в том числе неустойка 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

3. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021 по делу
№ 2-445/2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО4 взыскано: сумма на устранение недостатков квартиры в размере 81 875 рублей, неустойка за период с 18.05.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы - 13 800 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, за нотариально удостоверенную доверенность - 1 700 рублей, почтовые расходы - 418 рублей 94 коп., штраф в размере
4 000 рублей, всего 130 793,94 рубля, а также неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства 81 875 рублей без ограничения её предельной суммы за период с 12.05.2021 года по день выплаты указанной суммы. Решение вступило в законную силу 18.06.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 021026616. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию по данному решению: 301 093,94 рубля, в том числе неустойка 185 300 рублей, штраф 4 000 рублей.

4. Решением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском р-не г. Красноярска от 10.09.2020 по делу № 2-1129/76/2020 взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО4 сумма переплаты по договору участия в долевом строительстве № 1700/6/4/10 от 01.09.2017, договору о переуступке прав № 506/6/4/832 от 21.06.2018 в размере 13 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 19 825,33 рублей. Решение вступило в законную силу 13.10.2020. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию по данному решению: 19 825,33 рублей, в том числе штраф 1 000 рублей.

5. Решением Мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе
г. Красноярска от 07.12.2020 по делу № 2-1273/2020 (78) с ООО ЖСК «Гранд» взыскано:
в пользу ФИО5 сумма излишне оплаченных денежных средств 39 600 рублей, неустойка, 15 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф - 2 000 рублей, судебные расходы - 10 000 рублей, всего 67 600 рублей; в пользу ФИО6 сумма излишне оплаченных денежных средств 39 600 рублей, неустойка - 15 000 рублей, компенсация морального вреда -1 000 рублей, штраф - 2 000 рублей, всего 57 600 рублей. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию по данному решению: в пользу ФИО5 67 600 рублей, в том числе неустойка 15 000 рублей, штраф 2 000 рублей., в пользу ФИО6 57 600 рублей, в том числе неустойка 15 000 рублей, штраф 2 000 рублей.

6. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.10.2020г. по делу
№ 2-1229/2020, (далее – Решение суда) с ООО ЖСК «Гранд» взыскано в пользу ФИО7 убытки в сумме 41 999 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 20 000 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей,, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы за направление телеграммы в сумме 367 рублей, расходы на претензию в размере
138,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 950 рублей, всего 104 454,54 рублей, а также неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы убытков за период с 08.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в пользу ФИО8 убытки в сумме 41 999 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 950 рублей, всего 68 949 рублей, а также неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы убытков за период с 08.10.2020г. по дату фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу 26.01.2021. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию по данному решению: в пользу ФИО7 282 530,54 рублей, в том числе неустойка
193 076 рублей, штраф 10 000 рублей; в пользу ФИО8 247 025 рублей, в том числе неустойка 193 076 рублей, штраф 10 000 рублей.

7. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 по делу
№ 2-838/2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО9 взысканы: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере
60 780 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 15 000 рублей, судебные расходы 32 067,72 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований 10 000 рублей, всего 120 847,72 рублей, а также неустойка за период с 11.03.2021г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы стоимости устранения недостатков, взысканной настоящим решением суда — 60 780 рублей. Решение вступило в законную силу 05.10.2021. на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС
№ 030626897. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию по данному решению: 284 953,72 рубля, в том числе неустойка 179 106 рублей, штраф 10 000 рублей.

8. Решением Мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе
г. Красноярска от 20.01.2021г. по делу № 2-23/161/2021 с ООО ЖСК «Гранд» взыскано:
в пользу ФИО10 возмещение убытков, причиненных уменьшением в ходе строительства площади квартиры по адресу: <...> в размере 6 750 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя по статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.08.2020 по 20.01.2021 (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 3 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с применением положений статьи 333 ГК РФ) в размере 3 000 рублей, всего 14 000 рублей, а также неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за период с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 6 750 рублей, т. е. из расчета 67,50 рублей в день; в пользу ФИО9 возмещение убытков, причиненных уменьшением в ходе строительства площади квартиры по адресу: <...> в размере 6 750 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя по статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.08.2020 по 20.01.2021 (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 3 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с применением положений статьи 333 ГК РФ) в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, всего 20 000 рублей, а также неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за период с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 6 750 рублей, т. е. из расчета 67,50 рублей в день. Решение вступило в законную силу 04.03.2021. Задолженность не погашена в полном объеме. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия ВС
№ 097145470, исполнительный лист ВС №097145471. Общая сумма, подлежащая взысканию по двум вышеуказанным решениям: в пользу ФИО9 351 190,72 рублей, в том числе неустойка 228 593 рубля, штраф 13 000 рублей; в пользу ФИО10 60 237 рублей, в том числе неустойка
49 487 рублей, штраф 3 000 рублей.

9. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2020г. по делу
№ 2-358/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей. Между ООО «Паритет» и ФИО3 заключен договор уступки права требования от 20.07.2020 в соответствии с которым, ООО «Паритет» приобрело право требования неустойки к ответчику. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34396/2020 от 25.02.2021г. взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 15 000 рублей неустойки, начиная с 03.11.2019 неустойка на сумму 54 159 рублей 60 копеек из расчета 0,1% за каждый день до момента оплаты. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34396/2020 от 28.06.2021г. взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 21 000 рублей судебных расходов. Задолженность не погашена в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию: 77 378 рублей, в том числе неустойка 56 378 рублей.

10. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.06.2019г. по делу
№ 2-1290/2019 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО23 взыскана неустойка в сумме 15 000 рублей. Между ООО «Паритет» и ФИО23 заключен Договор уступки права требования от 26.08.2019 в соответствии с которым, ООО «Паритет» приобрело право требования неустойки к ответчику. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13185/2020
от 08.07.2020 взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 25 000 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-13185/2020 от 28.09.2020 взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 10 000 рублей судебных расходов. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 033386460, исполнительный лист серия ФС № 034482690. Сумма, подлежащая взысканию 35 000 рублей, в том числе неустойка 25 000 рублей.

11. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2020 по делу
№ 2-424/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО24 взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей. Между ООО «Паритет» и ФИО24 заключен Договор уступки права требования от 20.07.2020, в соответствии с которым, ООО «Паритет» приобрело право требования неустойки к ответчику. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27396/2020 от 10.11.2020 взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 30 000 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27396/2020 от 07.04.2021 взыскано с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ООО «Паритет» 13 500 рублей судебных расходов. Задолженность не погашена в полном объеме. Согласно письму ОСП по Центральному району г. Красноярска 24014 № 21/411476 от 30.11.2021 поз. 8,9, взысканий по исполнительным производствам № 76160/21/24014-ИП, № 4533/21/24014-ИП не производилось (прил. № 225). Сумма, подлежащая взысканию: 43 500 рублей, в том числе неустойка 30 000 рублей.

Общая сумма требований ООО «Паритет» составляет: 155 878 рублей, в том числе неустойка 111 378 рублей.

12. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 по делу
№ 2-4356/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО25 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 117 677 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 51 674,14 рублей. Всего взыскано 232 351,14 рублей. Решением суда также взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности 117 677 рублей, начиная с 12.12.2020г. по день фактической выплаты задолженности в размере 117 677 рублей. Решение вступило в законную силу 25.01.2021. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 654 811,14 рублей, в том числе неустойка 452 460 рублей, штраф 30 000 рублей.

13. Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу
№ 2-36/2021, определением Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2021, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.08.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО12 взысканы расходы по устранению недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 123 542 рубля, неустойка за период с 14.03.2020 года по 05.04.2021 года в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 28 копеек, неустойка в размере 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании расходов по устранению недостатков строительных работ, определенных настоящим решением суда, начиная с 06.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 123542 рублей, с учетом взысканных 30000 рублей за период с 14.03.2020 г. по 05.04.2021. Решение вступило в законную силу 16.08.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028650055. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 302 510,28 рублей, в том числе неустойка 123 542 рублей, штраф 20 000 рублей.

14. Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу
№ 2 -35/2021, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.07.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО13 взысканы расходы по устранению недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 93 980 рублей, неустойка за период с 14.03.2020г. по 16.03.2021г. в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 80 копеек, неустойка в размере 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании расходов по устранению недостатков строительных работ, определенных настоящим решением суда, начиная с 17.03.2021г. до фактического исполнения решения суда в соответствующей части, но в совокупности не более 73 980 рублей. Решение вступило в законную силу 26.07.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028650018. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 243 409,80 рублей, в том числе неустойка 93 980 рублей, штраф 20 000 рублей.

15. Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2021г. по делу № 2 -38/2021, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.07.2021г. (далее – Решение суда) с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО13 взысканы расходы по устранению недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 63 822 рубля, неустойка за период с 14.03.2020г. по 16.03.2021г. в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей 50 копеек, неустойка за период с 17.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляющих 63 822 рублей Решение вступило в законную силу 26.07.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028650016. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 293 108,80 рублей, в том числе неустойка 184 128 рублей, штраф 15 000 рублей.

16. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.09.2020г. по делу
№ 2-3634/2020, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.02.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО14 взысканы расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 85270 рублей, неустойка в размере 52867 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере
69568 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля 90 копеек, а всего 242330 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу 15.02.2021. На принудительное исполнение решения уда выдан исполнительный лист серия ФС № 030623915. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 242 330,40 рублей, в том числе неустойка 52 867 рублей, штраф 69 568,50 рублей.

17. Решением Мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 27.07.2020г. по делу № 2-479/161/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО15 взысканы убытки в связи с необходимостью устранения строительных недостатков 49 308 рублей, неустойка за период с 29.11.2019 по 01.08.2020
25 692 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 18 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, по оплате юридических услуг 7 000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности 1 700 рублей Решение вступило в законную силу 03.11.2020. На принудительное исполнение решения уда выдан исполнительный лист серия ВС № 097133001. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 114 700 рублей, в том числе неустойка
25 692 рублей, штраф 18 000 рублей.

18. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2021г. по делу
№ 2-491/2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО16 взысканы расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 88364 рубля, стоимость разницы в площади переданного объекта недвижимости в размере 9000 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 88364 рубля, начиная с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу 30.07.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 030677987. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 319 803,18 рубля, в том числе неустойка 175 240,68 рублей, штраф 10 000 рублей.

19. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2021 по делу
№ 2-1524/2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО17 взысканы стоимость устранения строительных недостатков 80 079 рублей, неустойка 20 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на экспертизу 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 459,56 рублей, неустойка с 22.06.2021г. по день фактической выплаты суммы в счет устранения строительных недостатков в размере 1% за каждый день от суммы устранения строительных недостатков 80 079 рублей Решение вступило в законную силу 01.11.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028647949. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию:
286 771,28 рублей, в том числе неустойка 154 532,72 рублей, штраф 10 000 рублей.

20. Решением Судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 17.02.2021 по делу № 2-115/21(88) с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО18 взысканы сумма разницы между фактически оплаченной и переданной площадью квартиры в размере 40 500 рублей, сумма неустойка 10 000 рублей, сумма процентов 1 460,81 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 8 000 рублей Решение вступило в законную силу 29.03.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ВС № 099667060. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 60 960,81 рублей, в том числе неустойка
10 000 рублей, штраф 8 000 рублей.

21. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 по делу
№ 2-4386/2020, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.05.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО19 взыскано в счет уменьшения стоимости квартиры 30 800 рублей, неустойки 3000 рублей, штрафа 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.05.2021. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028645019. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 43 800 рублей, в том числе неустойка 3 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

22. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 по делу
№ 2-6251/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.04.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО20 взыскано 57 200 рублей, неустойки 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штрафа 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.04.2021 . На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028646009. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 90 200 рублей, в том числе неустойка 15 000 рублей, штраф 15 000 рублей.

23. Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2020 по делу № 2-1120/87/2020 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО21 взысканы денежные средства в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью в размере 19 800 рублей, неустойка 2 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 3 000 рублей. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 25 800 рублей, в том числе неустойка 2 000 рублей, штраф 3 000 рублей.

24. Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2020 по делу № 2-1120/87/2020 (далее – Решение суда) с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО22 взысканы денежные средства в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью в размере 19 800 рублей, неустойка 5 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф б 000 рублей. Задолженность не погашена в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию: 31 800 рублей, в том числе неустойка 5 000 рублей, штраф 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу 27.10.2021.

Таким образом, требования заявителей составляют:

требование ФИО2 в размере 198 085 руб., в том числе основной долг 95 061 руб., неустойка 83 024 руб., штраф 20 000 руб.;

требование ФИО3 в размере 73 760,73 руб., в том числе основной долг 58 760,73 руб., неустойка 10 000 руб., штраф 5 000 руб.;

требование ФИО4 в размере 428 175,27 руб., в том числе основной долг 130 619,27 руб., неустойка 292 556 руб., штраф 5 000 руб.;

требование ФИО5 в размере 67 600 руб., в том числе основной долг 50 600 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 2 000 руб.;

требование ФИО6 в размере 57 600 руб., в том числе основной долг 40 600 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 2 000 руб.;

требование ФИО7 в размере 282 530,54 руб., в том числе основной долг 79 454,54 руб., неустойка 193 076 руб., штраф 10 000 руб.;

требование ФИО8 в размере 247 025 руб., в том числе основной долг 43 949 руб., неустойка 193 076 руб., штраф 10 000 руб.;

требование ФИО9 в размере 351 190,72 руб., в том числе основной долг 109 597,72 руб., неустойка 228 593 руб., штраф 13 000 руб.;

требование ФИО10 в размере 60 237 руб., в том числе основной долг 7 750 руб., неустойка 49 487 руб., штраф 3 000 руб.;

требование ФИО11 в размере 654 811,14 руб., в том числе основной долг 172 351,14 руб., неустойка 452 460 руб., штраф 30 000 руб.;

требование ФИО12 в размере 302 510,28 руб., в том числе основной долг 158 968,28 руб., неустойка 123 542 руб., штраф 20 000 руб.;

требование ФИО13 в размере 243 409,80 руб., в том числе основной долг 129 429,80 руб., неустойка 93 980 руб., штраф 20 000 руб.;

требование ФИО13 в размере 293 108,80 рублей, в том числе основной долг 93 980,80 руб., неустойка 184 128 руб., штраф 15 000 руб.;

требование ФИО14 в размере 242 330,40 руб., в том числе основной долг 119 894,90 руб., неустойка 52 867 руб., штраф 69 568,50 руб.;

требование ФИО15 в размере 114 700 руб., в том числе основной долг 71 008 руб., неустойка 25 692 руб., штраф 18 000 руб.;

требование ФИО16 в размере 319 803,18 руб., в том числе основной долг 134 562,50 руб., неустойка 175 240,68 руб., штраф 10 000 руб.;

требование ФИО17 в размере 286 771,28 руб., в том числе основной долг 122 238,56 руб., неустойка 154 532,72 руб., штраф 10 000 руб.;

требование ФИО18 в размере 60 960,81 руб., в том числе основной долг 42 960,81 руб., неустойка 10 000 руб., штраф 8 000 руб.;

требование ФИО19 в размере 43 800 руб., в том числе основной долг 30 800 руб., неустойка 3 000 руб., штраф 10 000 руб.;

требование ФИО20 в размере 90 200 руб., в том числе основной долг 60 200 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 15 000 руб.;

требование ФИО21 в размере 25 800 руб., в том числе основной долг 20 800 руб., неустойка 2 000 руб., штраф 3 000 руб.;

требование ФИО22 в размере 31 800 руб., в том числе основной долг 20 800 руб., неустойка 5 000 руб., штраф 6 000 руб.;

требование ООО «Паритет» составляет в размере 155 878 руб., в том числе основной долг 44 500 руб. (судебные расходы), неустойка 111 378 руб.

В обоснование наличия и размера задолженности в материалы дела представлены копии судебных актов о взыскании задолженности, оригиналы исполнительных листов, договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено, что физические лица 20.07.2020, 01.11.2021 заключили договора уступки с ООО «Паритет» в отношении права требования к ООО ЖСК «Гранд», а именно:

- между ФИО2 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Советского районного суда г. Красноярска от 26.07.2021 по делу № 2-504/2021 в полном объеме;

- между ФИО3 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 20.07.2020, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2020 по делу № 2-358/2020 в полном объеме;

- между ФИО4 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021 по делу № 2-445/2021, по решению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском р-не г. Красноярска от 10.09.2020 по делу № 2-1129/76/2020 в полном объеме;

- между ФИО5, ФИО6 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 07.12.2020г. по делу № 2-1273/2020 (78) в полном объеме;

- между ФИО7, ФИО8 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 по делу № 2-1229/2020 в полном объеме;

- между ФИО10, ФИО9 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 по делу № 2-838/2021, решению Мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 20.01.2021 по делу № 2-23/161/2021 в полном объеме;

- между ФИО11 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 по делу № 2-4356/2020 рублей в полном объеме;

- между ФИО12 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Енисейского районного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу № 2-36/2021, определению Енисейского районного суда Красноярского края от 22.04.2021, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 16.08.2021 в полном объеме;

- между ФИО13 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № 2-35/2021, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 26.07.2021 в полном объеме;

- между ФИО13 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № 2-38/2021, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 26.07.2021 в полном объеме;

- между ФИО14 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 по делу № 2-3634/2020 в полном объеме;

- между ФИО15 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 27.07.2020 по делу № 2-479/161/2020 в полном объеме;

- между ФИО16 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2021 по делу № 2-491/2021 в полном объеме;

- между ФИО17 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2021 по делу № 2-1524/2021 в полном объеме;

- между ФИО18 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 17.02.2021 по делу № 2-115/21(88) в полном объеме;

- между ФИО19 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 по делу № 2-4386/2020, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 19.05.2021 в полном объеме;

- между ФИО20 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 по делу № 2-6251/2020 в полном объеме;

- между ФИО21 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2020 по делу № 2-1120/87/2020 в полном объеме;

- между ФИО22 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования от 01.11.2021, в соответствии с которым к ООО «Паритет» перешло право требования задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2020 по делу № 2-1120/87/2020 в полном объеме.

Ссылаясь на то, что право требования задолженности перешло к ООО «Паритет», ООО «Паритет» заявлено о процессуальном правопреемстве в отношении всех заявителей – физических лиц на ООО «Паритет». Также ООО «Паритет» просил увеличить размер его требований к должнику до суммы 4 632 087,95 руб., заявил об одобрении действий всех заявителей – физических лиц по подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве пришел к выводу, что физические лица уступили права требования к должнику до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, соответственно, на момент подачи заявления о банкротстве должника, заявители по делу – физические лица утратили право требования к должнику. При этом принимая во внимание заключение и исполнение договоров уступки права требования до возбуждения дела о банкротстве ООО ЖСК «Гранд», арбитражный суд не вправе рассматривать вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении требований, установленных приведенными выше судебными актами, в связи с чем при отсутствии определений судов общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Паритет» по делам о взыскании задолженности с ООО ЖСК «Гранд», у суда отсутствуют правовые основания как для признания заявления ООО «Паритет» обоснованным, соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и для удовлетворения заявления цессионария о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу предусматривает установление совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Статьей 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, рассмотревших его требования к должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в первом абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), если заявителем дела о банкротстве выступает лицо, являющееся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя к должнику, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно прилагаться определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Анализ вышеприведённых разъяснений позволяет сделать вывод, что замена заявителя дела о банкротстве его правопреемником в рамках дела о банкротстве возможна лишь в случае, если такое требование передано другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО ЖСК «Грант» несостоятельным (банкротом) кредиторы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ПАРИТЕТ», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились 11.12.2021, заявление направлено по почте 11.12.2021, почтовое отправление 66007764162438, и поступило в арбитражный суд 20.12.2021, при этом производство по делу возбуждено определением от 28.12.2021.

При этом физические лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 уступили свои права требования к должнику в адрес ООО «Паритет» по договорам уступки права требования от 01.11.2021 и от 20.07.2020, то есть до обращения в суд с заявлением о признании ООО «ЖСК «Гранд» банкротом, соответственно, до возбуждения производства по делу о банкротстве (28.12.2021).

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредиторы – физические лица не обладали правом требования взыскания задолженности с ООО ЖСК «Гранд», поскольку утратили таковое в силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заключением договоров уступки и содержащимся в договорах уступки условием о том, что право требования к должнику переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Таким образом, на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом, у кредиторов – физических лиц, отсутствовало право на подачу такого заявления в связи с уступкой денежного долга в адрес ООО «Паритет».

При этом в силу положений п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе рассматривать вопрос о процессуальном правопреемстве в ситуации передачи прав требований к должнику до возбуждения дела о банкротстве, поскольку в таком случае дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае наличия судебного акта о процессуальном правопреемстве по спору о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у заявителей права требования к должнику не влияет на возможность введения процедуры банкротства, поскольку впоследствии ООО «Паритет», как уполномоченное лицо, одобрило действия кредиторов – физических лиц, по подаче заявления о признании должника банкротом, судом отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соответствующие разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в настоящем случае применению не подлежат, поскольку по смыслу вышеуказанного п. 5, подписание заявления лицом, не имевшим на это права, впоследствии должно быть одобрено уполномоченным лицом, тогда как в настоящем случае суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе произвести процессуальное правопреемство, а при отсутствии процессуального правопреемства отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Паритет» является таким уполномоченным лицом.

Таким образом, принимая во внимание заключение и исполнение договоров уступки права требования от 20.07.2020, от 01.11.2021 до возбуждения дела о банкротстве ООО ЖСК «Гранд», суд первой инстанции верно указал на невозможность рассматривать вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении требований, установленных приведенными выше судебными актами.

Принимая во внимание заключение и исполнение договоров цессии до возбуждения дела о банкротстве ООО ЖСК «Гранд», передачу физическими лицами до обращения в суд с соответствующим заявлением права требования к должнику ООО «Паритет» по денежным обязательствам, установленным судебными актами, на которые кредиторы (физические лица) сослались в заявлении, отсутствие у физических лиц права требования к должнику на момент такого обращения, непредставление ООО «Паритет» определений судов общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания как для признания заявления обоснованным, соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и для удовлетворения заявления цессионария о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф02-7167/2020 по делу № А19-5867/2020.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по конкретным делам отклонена, поскольку соответствующие судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах. В рамках дел, на которые ссылается заявитель жалобы, при отсутствии на момент подачи заявления определения о процессуальном правопреемстве, такое правопреемство произведено впоследствии судами, рассматривающими иск о взыскании долга и на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, соответствующие судебные акты о процессуальном правопреемстве представлены в материалы дела о банкротстве, в связи с чем суды применили положения п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35. В рамках настоящего дела заявитель жалобы пояснил, что процессуальное правопреемство по искам о взыскании долга не проведено как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Более того, заявитель жалобы, либо первоначальные кредиторы – физические лица, с соответствующими заявлениями в суды общей юрисдикции вообще не обращались.

Судом учитывается, что с учетом отказа в проведении процессуального правопреемства, размер требования кредитора ООО «Паритет» в части основного долга составляет 44500 рублей, что не подтверждает наличие условий, предусмотренных статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность в пользу ООО «Паритет», подтвержденная материалами дела, составляет 44 500 руб. основного долга (иная сумма задолженности является неустойкой), пришел в правомерному выводу, что заявителем ООО «Паритет» не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, иных заявлений о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступило.

Повторно оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО «Паритет» в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредиторов, признал заявления кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Паритет» (на сумму задолженности 115878 руб.), ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ГРАНД» банкротом необоснованными и прекратил производство по делу о его банкротстве.

Основания для отмены указанного определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 по делу
№ А33-32921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко