Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» (далее также – истец, ЗАО «Саянское управление основных сооружений», ОГРН <***>, ИНН <***>) ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «СаянГЭСстрой» (далее также – ответчик, ЗАО «СаянГЭСстрой», ОГРН <***>, ИНН<***> ) о взыскании 286 312 рублей 40 копеек, включающем 266 708 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с октября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года и 19 604 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» взыскано 22 639 рублей 81 копейка, в том числе 20 996 рублей 90 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, и 1 642 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 690 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 2 767 рублей 58 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал на следующее:

- суд неверно произвел расчет арендной платы исходя из приложения №1 к договору аренды;

- суд неверно пришел к выводу о согласованности условий об арендной плате в размере 1105 рублей 10 копеек;

- суд не исследовал, представленный в материалы дела отчет об оценке №32/12 от 29.06.2012.

Кроме этого неверно сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4905/11 по делу №А51-23410/2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СаянГЭСстрой» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 октября 2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником 2 – этажного административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 1370,1 кв.м., инв. №105-8-7, лит. А, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА №141707 от 23 сентября 2008 года.

01 апреля 2006 года между закрытым акционерным обществом «Саянское управление
основных сооружений» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «СаянГЭСстрой» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №139 4/06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 59,8 кв.м. в Административном здании по адресу: <...> здание №4 (далее по тексту -помещения) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора размер арендной платы определяется расчетом (Приложение №1 к настоящему договору). В состав арендной платы помимо расчета, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, ежемесячно включаются фактические расходы по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета. Арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца либо путем проведения взаимозачетов, зачетов встречных однородных требований, уступки права требования, перевода долга и иными способами, не запрещенными законом.

В приложении №1 к договору утвержден расчет арендной платы административного здания по ул. Дачная, дом №4, к договору от 01 апреля 2006 года №139-4/06, согласно которому затраты за месяц без НДС составили 1105,1 рублей. В затраты включены: балансовая стоимость, норма амортизации, амортизационные отчисления, налог на имущество, эффективность аренды, земельный налог, вознаграждение за услуги арендодателя.

По передаточному акту от 01 апреля 2006 года нежилое помещение принято арендатором.

Согласно пункту 2 передаточного акта арендатор подтвердил, что принятое им помещение пригодно для размещения офиса, находится в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

31 марта 2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о проведении взаимозачета №00000048, содержащем сведения о проведении взаимозачета, в том числе, к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года в сумме 311 992 рублей 12 копеек, в том числе НДС 47 592 рублей 02 копеек

Истцом к оплате за аренду помещения выставлены счета-фактуры от 31 января 2011 года №00000012, от 28 февраля 2011 года №00000072, от 31 марта 2011 года №00000147, от 30 апреля 2011 года №00000207, от 31 мая 2011 года №00000282, от 23 июня 2011 года №00000319, от 31 июля 2011 года №0000441, от 31 августа 2011 года №00000508, от 30 сентября 2011 года №00000594, от 31 октября 2011 года №00000673, от 30 ноября 2011 года №00000802, от 31 декабря 2011 года №00000893, от 02 ноября 209 года №00001355, от 30 ноября 2009 года №00001368, от 31 декабря 2009 года №00001715 на общую сумму 219 205 рублей 47 копеек, включая НДС.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены односторонние акты от 31 января 2011 года №00000022, от 28 февраля 2011 года №00000057, от 31 мая 2011 года №00000105, от 30 апреля 2011 года №00000145, от 31 мая 2011 года №00000184, от 30 июня 2011 года №00000230, от 31 августа 2011 года №00000311, от 30 сентября 2011 года №00000387, от 31 октября 2011 года №00000438, от 30 ноября 2011 года №00000469, от 31 декабря 2011 года №00000515, от 02 ноября 2009 года №00000913, согласно которым в стоимость услуг включена сумма НДС.

Открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» за потребленную истцом электрическую энергию к оплате выставлены счета – фактуры от 31 января 2012 года №2178/2/2, от 28 февраля 2011 года №6468/2/2, от 31 марта 2011 года №11587/2/2, от 30 апреля 2011 года, от 31 мая 2011 года №21111/2/2, от 30 июня 2011 года №25243/2/2, от 31 июля 2011 года №28538/2/2, от 31 августа 2011 года №32726/2/2, от 30 сентября 2011 года №36819/2/2, от 31 октября 2011 года №41171/2/2, от 30 ноября 2011 года №45252/2/2, от 31 декабря 2011 года №48433/2/2.

В обоснование понесенных расходов на оплату электрической энергии истцом в материалы дела представлены справки о количестве израсходованной электроэнергии за период с января 2011 года по декабрь 2011 года, помесячные расчеты использования электроэнергии и распределения электроэнергии по объектам истца.

Согласно отчету об оценке №32/12 от 29 июня 2012 года, выполненному независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость права пользования нежилыми помещениями площадью 77,8 кв.м., расположенными на 1 этаже административного здания по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Дачная, №4, литер А, с учетом НДС округленно составляет:

по состоянию на 31 декабря 2009 года – 200 рублей / кв.м. / мес.;

по состоянию на 31 декабря 2011 года – 230 рублей / кв.м. / мес.;

по состоянию на 30 апреля 2012 года – 275 рублей / кв.м. / мес.

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 №001/12 от 17 июля 2012 года рыночная стоимость права пользования помещениями в административном здании, расположенном по адресу: <...> (аналогичные им), выраженная в виде арендного платежа за 1 кв.м. в месяц, по состоянию на июль 2012 года, составляет:

расположенные на первом этаже, имеющие отдельный вход – 153 рублей;

расположенные на первом этаже без отдельного входа – 110 рублей;

расположенные на втором этаже без отдельного входа – 78 рублей

В качестве размера платы за аренду помещений, аналогичных спорным, сторонами в материалы дела представлены договор аренды склада от 01 февраля 2010 года, договор аренды №2/п недвижимого имущества от 19 февраля 2010 года, договор аренды №02/2012 от 01 января 2012 года, договор аренды нежилого имущества от 13 февраля 2012 года, договор аренды недвижимого имущества от 01 марта 2012 года, согласно которым величина арендной платы составила от 10 рублей 50 копеек до 485 рублей в месяц за 1 кв.м., 1365 рублей в месяц за все помещение.

Полагая, что ответчик в период с октября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2011 года и с января по апрель 2012 года неосновательно пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьѐй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьѐй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определѐнное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определѐнного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом аренды по договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года стороны определили нежилые помещения площадью 59,8 кв.м. в Административном здании по адресу: <...> здание №4.

При этом план-схема арендуемой части помещений сторонами не согласована.

Какой - либо документ, определяющий местонахождение переданного в аренду ответчику помещения в Административном здании, общей площадью 1370,1 кв.м. по адресу: <...> согласованный с арендатором (ответчиком), в материалы дела не представлен.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к верному выводу о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами всех его существенных условий, а именно – условия о предмете договора.

Между тем, признание спорного договора незаключенным не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за фактическое пользование имуществом применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьѐй 1109 настоящего Кодекса. Данное положение подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (часть 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанной нормы (так же как и из норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что пользование имуществом, даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания, в том числе в случае признания договора аренды недействительным или незаключенным, является возмездным.

Как подтверждается материалами, дела фактически арендные отношения между сторонами состоялись.

Поскольку пользование ответчиком помещениями без установленных законом или сделкой оснований подтверждено материалами дела, доказательств внесения истцу платы за такое пользование не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации платы за пользование помещениями.

В дело представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул. Дачная, №4, литер А, наименование объекта: Административное здание. Как следует из экспликации данного технического паспорта, указанное Административное здание имеет общую площадь 1765 кв.м., состоит из подвала (площадью 538,6 кв.м.), входа в подвал площадью 10,7 кв.м.), первого и второго этажей (площадью 538,6 кв.м.), крыльца (площадью 119,3 кв.м.), пристройки (площадью 6,4 кв.м.), крыльца (площадью 12,8 кв.м.).

Согласно пояснениям истца на плане – схеме нежилого здания, содержащейся в техническом паспорте, арендуемые ответчиком помещения выделены штриховкой.

Согласно разделу 5 договора аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года размер арендной платы определяется расчетом (приложение №1 к настоящему договору). В состав арендной платы помимо расчета, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, ежемесячно включаются фактические расходы по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета.

Таким образом, размер арендной платы включает две составляющие: постоянную – расчет арендной платы и переменную - фактические расходы по оплате электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета.

В приложении №1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы административного здания по ул. Дачная, 4 в г. Саяногорске в размере 1105 рублей 10 копеек без учета НДС.

Приложение №1 к договору подписано уполномоченными представителями обеих сторон и скреплено печатями истца и ответчика.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему по передаточному акту от 01 апреля 2006 года, подтверждается материалами дела.

Истец в материалы дела представил расчет неосновательного обогащения исходя из данных отчета об оценке №32/12 от 29 июня 2012 года, выполненного независимым оценщиком ФИО1

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости произведения расчета неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, отраженной в приложении №1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года, исходя из следующего.

Стороны подписали приложение 1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года.

По передаточному акту от 01 апреля 2006 года нежилое помещение принято арендатором.

Стороны длительное время исполняли условия договора в части оплаты, ответчик вносил плату за пользование помещением, в том числе способами, указанными в договоре, что подтверждено соглашением о проведении взаимозачета №00000048 от 31 марта 2011 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года.

Учредительными документами закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» подтвержден факт нахождения ответчика в спорном помещении, поскольку его юридическим адресом является <...>.

Предложений о возврате помещений либо об увеличении цены их пользования истец ответчику не направлял.

Таким образом, договоренность о цене пользования помещениями в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, с 2006 года подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, поскольку сторонами договора установлена его цена, следовательно, стороны рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование объект недвижимого имущества, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере), размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, независимо от признания договора аренды незаключенным, подлежит определению исходя из размера арендной платы. Иного материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно принял расчет платы за пользование помещениями исходя из условий договора (Приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года) и взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с октября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года в сумме 24 776 рублей 38 копеек, включая НДС (1105 рублей 10 копеек х 19 месяцев, составил 20 996 рублей 90 копеек (без НДС)

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить размер фактических расходов по оплате электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета, в связи с чем указанная составляющая размера арендной платы сторонами не согласована.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату электроэнергии не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы истца, исходя из следующего.

Представленные истцом справки, подписанные ответчиком, не содержат сведения об установленных приборах учета, о месте их нахождения, а также, к каким объектам относятся объемы израсходованной электрической энергии.

Указанные справки не являются документами, которые можно соотнести с договором аренды, поскольку из них невозможно определить действительное количество электрической энергии, поданной на освещение и отопление здания управления.

Из сведений о распределении электроэнергии по объектам закрытого акционерного общества «СУОС» следует, что истец распределял электроэнергию на все здание (18 объектов), при этом доказательства в обоснование произведенных помесячных расчетов потребленной электрической энергии истцом не представлены.

Кроме того, помесячные расчеты аренды содержат указание на то, что они являются приложением №1, однако, приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года является подписанный сторонами расчет арендной платы административного здания.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов, не представляется возможным установить и их размер (основание начисления, цена, исходя из которой начисляются расходы на электроэнергию, факт оплаты данных расходов истцом).

Таким образом, достоверных доказательств несения истцом фактических расходов по оплате электрической энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал на недоказанность размера указанных расходов и отказал истцу в удовлетворении указанной части.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечѐт для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 604 рублей 40 копеек

В соответствии с частью статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счѐт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учѐтной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учѐтной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованной сторонами величины арендной платы составил 1642 рубля 91 копейка рассчитанных на сумму долга без НДС или 1938 рублей 65 копеек, рассчитанных на сумму долга, включая НДС, исходя из следующего расчета:

за октябрь 2009 года: 900 (количество дней просрочки) х 1304 рублей 02 копеек (сумма неосновательного обогащения за 1 месяц с НДС) х 8% / 360 = 260 рублей 80 копеек;

за ноябрь 2009 года: 870 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 252 рублей 11 копеек;

за декабрь 2009 года: 840 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 243 рублей 42 копеек;

за январь 2011 года: 480 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 139 рублей 10 копеек;

за февраль 2011 года: 450 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 130 рублей 40 копеек;

за март 2011 года: 420 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 121 рублей 71 копеек;

за апрель 2011 года: 390 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 113 рублей 02 копеек;

за май 2011 года: 360 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 104 рублей 32 копеек;

за июнь 2011 года: 330 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 95 рублей 63 копеек;

за июль 2011 года: 300 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 86 рублей 93 копеек;

за август 2011 года: 270 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 78 рублей 24 копеек;

за сентябрь 2011 года: 240 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 69 рублей 55 копеек;

за октябрь 2011 года: 210 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 60 рублей 86 копеек;

за ноябрь 2011 года: 180 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 52 рублей 16 копеек;

за декабрь 2011 года: 150 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 43 рублей 47 копеек;

за январь 2012 года: 120 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 34 рублей 77 копеек;

за февраль 2012 года: 90 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 26 рублей 08 копеек;

за март 2012 года: 60 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 17 рублей 39 копеек;

-за апрель 2012 года: 30 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 8 рублей 69 копеек;
итого: 1938 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требования истца частично, в сумме 26 715 рублей 63 копейки, включающем 24 776 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 1938 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор №1 на оказание юридических услуг от 01 февраля 2012 года, протокол №1 к договору №1 на оказание юридических услуг от 05 марта 2012 года, платежное поручение от 24 апреля 2012 года №11, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01 февраля 2012 года №9.

В соответствии с нормами части 3 статьи 59, статьи 101, 110, 112 Арбитражный суд Республики Хакасия, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, обоснованно взыскал с ответчика 2767 рублей 58 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводыистца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 25 июля 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1501/2012.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу. В связи с рассмотрением жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 года по делу
№ А74-1501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда