ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

краевого государственного казённого учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заявителя) – ФИО1, на основании доверенности от 27.08.2012 № 16, паспорта;

Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (административного органа) – ФИО2, на основании доверенности от 20.04.2012 № 68-04/12, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2012 года по делу № А33-10424/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КГКУ «ДКР НП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – административный орган) от 22.06.2012 № 179-06 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, КГКУ «ДКР НП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2012 отменить в полном объеме и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина), поскольку обязанность по выполнению мероприятий по предупреждению лесных пожаров возложена государственным контрактом от 31.12.2010 № 02-40/01/10 на лицо, осуществляющее строительство на лесных участках – закрытое акционерное общество «Инженерно-строительная компания «Союз-сети».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Богучанского района Красноярского края проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в лесах КГКУ «ДКР НП».

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

КГКУ «ДКР НП» осуществляет лесозаготовительную деятельность на лесном участке в КГКУ «Манзенское лесничество», КГКУ «Чунское лесничество» на основании актов приема-передачи лесных участков № 1 от 26.12.2011, № 73 от 26.12.2011.

Согласно подпункту «д» пункта 8 актов приёма-передачи лесных участков № 1 от 26.12.2011, № 73 от 26.12.2011 КГКУ «ДКР НП» обязано соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), содержание этих систем и средств. А также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Меры пожарной безопасности на лесных участках переданных КГКУ «ДКР НП» осуществляются на основании проекта освоения лесов за собственные средства.

Проекты освоения лесов имеют положительные экспертные заключения с регистрационными номерами 668, 667, утвержденные приказами Агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.01.2012 № 101, от 27.01.2012 № 100.

На момент проведения проверки прокуратурой Богучанского района установлено, что мероприятия, предусмотренные актами приема-передачи лесных участков № 1 от 26.12.2011,       № 73 от 26.12.2011 и проектами освоения лесов не выполнены, в частности пункты сосредоточения средств пожарного инвентаря отсутствуют, что является нарушением подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

По результатам проведения проверки прокуратурой Богучанского района Красноярского края вынесено постановление от 23.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГКУ «ДКР НП» по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения об исправлении недостатков от 04.06.2012).

Постановление от 23.04.2012 направлено в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края для рассмотрения в соответствии со статьей 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 22.06.2012 № 179-06 КГКУ «ДКР НП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «ДКР НП»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции неустановил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях КГКУ «ДКР НП» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В силу статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (пункт 4 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Подпунктом «в» пункта 13 Правил установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 № 3763.

Из материалов дела следует, что КГКУ «ДКР НП» осуществляет лесозаготовительную деятельность на лесном участке в КГКУ «Манзенское лесничество», КГКУ «Чунское лесничество» на основании актов приема-передачи лесных участков № 1 от 26.12.2011, № 73 от 26.12.2011.

Согласно подпункту «д» пункта 8 актов приёма-передачи лесных участков № 1 от 26.12.2011. № 73 от 26.12.2011 КГКУ «ДКР НП» обязано соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), содержание этих систем и средств. А также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Меры пожарной безопасности на лесных участках переданных КГКУ «ДКР НП» осуществляются на основании проекта освоения лесов за собственные средства. Проекты освоения лесов имеют положительные экспертные заключения с регистрационными номерами 668, 667, утвержденные приказами Агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.01.2012  № 101, от 27.01.2012 № 100.

Материалами дела (в том числе постановлением от 23.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки готовности арендатора лесного участка - КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» к пожароопасному сезону 2012 года от 23.04.2012) подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ), укомплектованного противопожарной техникой и оборудованием для пожаротушения, таборным имуществом, запасом ГСМ.

Таким образом, указанные действия (бездействие) КГКУ «ДКР НП» содержат признаки объективной стороныадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностьюсоблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, предотвращению и устранению выявленных нарушений а также отсутствия возможности для их соблюдения КГКУ «ДКР НП» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина КГКУ «ДКР НП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина), поскольку обязанность по выполнению мероприятий по предупреждению лесных пожаров возложена государственным контрактом от 31.12.2010          № 02-40/01/10 на лицо, осуществляющее строительство на лесных участках – закрытое акционерное общество «Инженерно-строительная компания «Союз-сети», отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лицо, использующее леса на основании проекта освоения лесов. В данном случае субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является КГКУ «ДКР НП».

Заключение КГКУ «ДКР НП» государственного контракта от 31.12.2010 № 02-40/01/10 с закрытым акционерным обществом «Инженерно-строительная компания «Союз-сети» на строительство воздушной линии эдектропередач 500 кВ от подстанции «Ангара» до подстанции «Тайшет-2» (Озерная)» не отменяет обязанности КГКУ «ДКР НП», вытекающей из норм публичного права, соблюдать требования пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ «ДКР НП».

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения учреждения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012, постановление от 22.06.2012 № 179-06 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 23.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 22.06.2012 № 179-06 о назначении административного наказания соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобаКГКУ «ДКР НП»– без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу                  № А33-10424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.