Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 6,

от третьего лица (Министерства транспорта Красноярского края) - ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2015 № 03-0427,

от третьего лица (общества ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ») - ФИО4, директора на основании приказа от 19.06.2013 № 2-п,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2015 года по делу № А33-4641/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Правительство Красноярского края (далее - заявитель, правительство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 15.12.2014 по делу № 139-15-14.

Определением суда от 13 марта 2015 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Красноярского края (далее – министерство), Государственное предприятие Красноярского края (ГПКК) «Красноярскавтотранс», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭКИПАЖ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2015 года заявленное требование удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 15.12.2014 по делу № 139-15-14.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что постановление правительства от 27.04.2010 №223-н является действующим, поэтому управлением в связи с продолжением реализации его положений, нарушающих антимонопольное законодательство, не пропущен срок давности, установленный статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По этому же основанию управление считает, что правомерно квалифицировало допущенное правительством нарушение по пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, несмотря на введение в действие указанного пункта после принятия правительством постановления от 27.04.2010 №223-н.

Антимонопольный орган полагает, что им представлены достаточные и необходимые доказательства того, что заявителем совершены действия, запрещенные частью 3 статьи 15 Закона о конкуренции. В соответствии с пунктами «в», «е» и «ж» части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 2 Закона Красноярского края от 07.07.2009 №8-3568 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта» решение вопросов предоставление социальной поддержки граждан при организации транспортного обслуживания является государственной нуждой, поэтому возложение постановлением правительства от 27.04.2010 №223-н обязанностей уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской без использования конкурентных способов размещения заказа для государственной нужды является нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов).

Также управление указывает, что утвержденный постановлением правительства от 27.04.2010 №223-н Порядок возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на приобретение единого социального проездного билета или на получение социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной), предоставляет уполномоченной организации (ГПКК «Красноярскавтотранс») контрольные полномочия в отношении перевозчиков и, соответственно, создает ей преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, действующими на рынке перевозки общественным транспортом на пригородных и междугородных (внутрирайонных) маршрутах. В связи с этим антимонопольный орган считает, что правительство постановлением от 27.04.2010 №223-н возложило на ГПКК «Красноярскавтотранс» властно-распорядительные функции по созданию условий для развития услуг транспорта на территории края.

Правительство и министерство в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ГПКК «Красноярскавтотранс» и ООО «ЭКИПАЖ» отзывы на апелляционную жалобу антимонопольного органа не представили.

ГПКК «Красноярскавтотранс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3568 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта», Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5393 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Красноярском крае», правительством принято постановление от 27.04.2010 № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте» (далее – Постановление № 223-п).

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» от 10.05.2010 № 21(392),
«Наш Красноярский край» от 14.05.2010 № 32.

ООО «Экипаж» полагая, что указанным постановлением правительства нарушены его права и законные интересы обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссия антимонопольного органа приняла решение по делу
от 15.12.2014 № 139-15-14, которым признала правительство нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части включения в Постановление
№ 223-п и дальнейшей реализации положений, предусматривающих определение уполномоченной организации (ГПКК «Красноярскавтотранс») и сервисно-диспетчерской службы (ЗАО «КрасИнформ») без проведения публичных процедур (пункт 5.3 Постановления № 223-п, пункт 1.2 Приложения № 1 к постановлению), а также нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о конкуренции в части передачи ГПКК «Красноярскавтотранс» властно-распорядительных полномочий по созданию условий для развития услуг транспорта на территории края.

На основании решения от 15.12.2014 №139-15-14 управлением выдано предписание, которым на правительство возложена обязанность внести изменения в пункт 5.3 Постановления № 223-п и в пункт 1.2 Приложения № 1к нему, предусматривающие выбор хозяйствующих субъектов для выполнения функций уполномоченной организации и сервисно-диспетчерской службы в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам конкурентных процедур, а также внести изменения, в Приложение № 4 к Постановлению №233-п в части исключения передачи уполномоченной организации властно-распорядительных полномочий по созданию условий для развития услуг транспорта на территории края.

Правительство оспорило решение и предписание управления по делу №139-15-14 в судебном порядке, указывая, что расходные обязательства Красноярского края по финансированию проезда в общественном транспорте отдельных категорий граждан обеспечивается не приобретением товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а предоставлением перевозчикам субсидий в целях возмещения недополученных доходов, поэтому неправильными являются выводы антимонопольного органа о необходимости применения конкурентных способов определения уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской службы. Также заявитель считает, что функции ГПКК «Красноярскавтотранс» как уполномоченной организации осуществляются не на товарном рынке пассажирских перевозок, а в сфере реализации полномочий органов государственной власти Красноярского края по социальной поддержке отдельных категорий граждан. Кроме того, правительство полагает, что создание условий для развития услуг транспорта на территории края не входит в его в компетенцию, а относится к полномочиям органов местного самоуправления, поэтому такие полномочия правительством не могли быть переданы ГПКК «Красноярскавтотранс».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания судом апелляционной инстанции не установлены.

Антимонопольный орган оспариваемым решением признал правительство нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части включения в Постановление №223-п (пункт 5.3 и пункт 1.2 Приложения №1 к постановлению) и дальнейшей реализации положений, предусматривающих определение уполномоченной организации (ГПКК «Красноярскавтотранс») и сервисно-диспетчерской службы (ЗАО «КрасИнформ») без проведения публичных процедур.

При этом управление исходило из того, что статьями 2 и 10 Закона Красноярского края от 07.07.2009 №8-3568 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта» определены полномочия правительства в части обеспечения доступности услуг общественного транспорта и финансирования мер социальной поддержки за счет средств краевого бюджета, поэтому решение вопросов предоставления социальной поддержки граждан при организации транспортного обслуживания является государственной нуждой, и выбор уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской службы должен осуществляться с применением конкурентных процедур, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов и пункта 5 статьи 3 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган считает, что возложение на ГПКК «Красноярскавтотранс» предусмотренных в пункте 5.3 Постановления №223-п функций уполномоченной организации, а также осуществление им и ЗАО «КрасИнформ» в соответствии с пунктом 1.2 Приложения №1 к постановлению всего комплекса технологического и аппаратно-программного функционирования системы карт создает дискриминационные условия для деятельности иных хозяйствующих субъектов на рынке транспортных услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, к созданию дискриминационных условий.

Пунктом 1 Постановления №223-п в первоначальной редакции было утверждено Положение о социальной карте, в пункте 1.2 которого определено, что уполномоченной организацией является ГПКК «Красноярскавтотранс»; под сервисно-диспетчерской службой уполномоченной организации понимается структурное подразделение уполномоченной организации, обеспечивающее весь комплекс технологического и аппаратно-программного обеспечения функционирования системы карт.

Постановлением правительства от 21.09.2010 № 481-п Постановление №223-п дополнено пунктом 5.3, в котором определены функции ГПКК «Красноярскавтотранс» по прекращению реализации единых социальных проездных билетов и выдаче единых социальных карт Красноярского края обратившимся гражданам для замены социальной карты вместо утраченной (испорченной).

Постановлением правительства от 31.05.2011 №312-п были внесены изменения и дополнения в Постановление №223-п, согласно которым вместо Положения о социальной карте утвержден Порядок получения и пополнения социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) и порядок проезда граждан по социальной карте (в том числе временной), единой социальной карте Красноярского края (в том числе временной) (Приложение №1), пункт 1.2 таким же образом определял уполномоченную организацию и ее сервисно-диспетчерскую службу.

Постановлением правительства 27.12.2011 №812-п были внесены изменения и дополнения в Постановление №223-п, согласно которым в пункте 5.3 Постановления №223-п ГПКК «Красноярскавтотранс» определено в качестве уполномоченной организации.

Дальнейшими изменениями в пункт 5.3 Постановление №223-п на ГПКК «Красноярскавтотранс» возложены функции по реализации единых социальных проездных билетов, распространению на территории края социальной карты, единой социальной карты Красноярского края, прекращению выпуска единой социальной карты Красноярского края, замены социальной карты вместо утраченной (испорченной) в зависимости от установленного механизма предоставления льгот на проезд в общественном транспорте.

Также данным пунктом Постановления №223-п на ГПКК «Красноярскавтотранс» были возложены следующие функции:

- подготовка сводных расчетов возмещения перевозчикам расходов, возникших в связи с предоставлением получателям мер социальной поддержки льготного проезда по единому социальному проездному билету, сводных расчетов возмещения перевозчикам расходов, возникших в связи с предоставлением получателям мер социальной поддержки льготного проезда по социальной карте (в том числе временной), единой социальной карте Красноярского края (в том числе временной), и подготовка сводных расчетов возмещений транспортным организациям расходов на предоставление транспортных услуг на городских маршрутах иногородним гражданам.

- обеспечение учета количества поездок, начальных и конечных пунктов посадки и высадки получателей мер социальной поддержки на пригородных, а при их отсутствии - на междугородных (внутрирайонных) маршрутах по социальным картам и единым социальным картам Красноярского края на территории муниципальных образований, в которых введены социальные карты и (или) единые социальные карты Красноярского края, с использованием системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС/GPS.

Антимонопольный орган в обоснование выводов о том, что выбор уполномоченного органа и его сервисно-диспетчерской службы должны осуществляться конкурентными способами ссылается на часть 1 статьи 4 Закона о размещении заказов и пункт 5 статьи 3 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрено, что государственными (муниципальными заказчиками) являются государственные органы, органы местного самоуправления, казенные учреждения, размещающие заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств (осуществляющие закупки в пределах принятых в соответствии с бюджетным законодательством бюджетных обязательств).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление № 223-п и приложения к нему не предусматривают финансирование деятельности ГПКК «Красноярскавтотранс» по исполнению обязанностей уполномоченной организации за счет бюджетных средств либо доведение до него в этих целях лимитов бюджетных обязательств.

Приложение №4 к Постановлению №223-п с первой редакции предусматривало, что возмещение перевозчикам расходов, возникших в связи с предоставлением получателям мер социальной поддержки льготного проезда (далее - возмещение), осуществляется за счет средств краевого бюджета и средств от реализации билетов и (или) средств от пополнения карт.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводом правительства о том, что расходные обязательства Красноярского края по финансированию проезда в общественном транспорте отдельных категорий граждан обеспечивается не приобретением товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а предоставлением перевозчикам субсидий в целях возмещения недополученных доходов.

По этим же основаниям не принимается во внимание довод представителя ООО «ЭКИПАЖ» о получении ГПКК «Краснояскравтотранс» доходов в связи с исполнением обязанностей уполномоченной организации на основании договоров, заключаемых с перевозчиками на оказание услуг и предоставление в аренду оборудования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Поскольку указанные в пункте 5.3 Постановления № 223-п и пункте 1.2 Приложения №2 к нему функции уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской службы уполномоченной организации не являются государственной нуждой Красноярского края, их выполнение из средств краевого бюджета не финансируется, выводы антимонопольного органа о том, что указанные положения Постановления №223-п создают дискриминационные условия для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке перевозки общественным транспортом, в связи с неприменением конкурентных способов определения уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской службы, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о создании дискриминационных условий возложением на ГПКК «Красноярскавтотранс» функций уполномоченной организации и сервисно-диспетчерской службы оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит.

Кроме того, признавая недействительным пункт 1 оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из пропуска антимонопольным органом срока, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Суд первой инстанции установил, что предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срок на момент принятия оспариваемого решения (15.12.2014) с учетом принятия Постановления № 223-п (27.04.2010) истек.

Довод антимонопольного органа о длящемся характере совершенного правительством нарушения является несостоятельным в силу следующего.

В рассматриваемом случае нарушение правительством антимонопольного законодательства выразилось во включении в Постановление №223-п положений, предусматривающих определение уполномоченной организации и ее сервисно-диспетчерской службы без проведения публичных процедур, то есть связано с изданием ограничивающего конкуренцию акта, поэтому, несмотря на указание в оспариваемом решении на дальнейшую реализацию этих положений, такое нарушение не является длящимся.

Также антимонопольный орган признал правительство нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с передачей уполномоченной организации властно-распорядительных функций по созданию условий для развития услуг транспорта на территории края.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что данное нарушение подтверждается включением в Постановление №223-п положений, предусматривающих обязанность перевозчика представлять в ГПКК «Красноярскавтотранс» для заключения договора определенные документы, необходимость подписания перевозчиком с уполномоченной организацией акта выполненных работ в целях возмещения расходов и возможности ГПКК «Красноярскавтотранс» контролировать порядок оплаты от реализации билетов и (или) пополнения карт. Данные положения, по мнению антимонопольного органа, носят обязательный характер и их неисполнение влечет негативные юридические последствия.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Постановление №223-п принято правительством в целях реализации полномочий, установленных статьей 2 Закона Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3568 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта». Из содержания данной статьи следует, что полномочия правительства направлены на оказание социальной поддержки отдельным категориям граждан в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта и возмещении перевозчикам расходов на предоставление услуг общественного транспорта таким гражданам.

Пунктом 6 Постановления №223-п утвержден Порядок возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на приобретение единого социального проездного билета или на получение социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной), согласно приложению № 4.

Пунктом 2 Приложения №4 к Постановлению №223-п с первой редакции предусмотрено, что расходы возмещаются только перевозчикам, заключившим с министерством транспорта Красноярского края договор на предоставление получателям мер социальной поддержки льготного проезда (далее - договор) и предоставляющим право льготного проезда получателю мер социальной поддержки в каждом транспортном средстве обслуживаемой маршрутной сети. В пункте 3 Приложения №4 указаны документы, которые перевозчик должен представить в министерство для заключения договора, а также указано на необходимость после заключения с министерством договора обращения перевозчика в уполномоченную организацию для заключения договора на перечисление средств, полученных от реализации и (или) пополнения карт.

Постановлением правительства от 14.02.2014 № 40-п Приложение №4 к Постановлению №223-п дополнено пунктом 3.1, которым установлено, что для заключения договора с уполномоченной организацией перевозчик представляет в уполномоченную организацию:

-заявление о заключении договора с уполномоченной организацией;

-перечень транспортных средств, с помощью которых осуществляются перевозки получателей мер социальной поддержки, на бумажном носителе с указанием номеров бортовых навигационно-связных блоков, установленных в транспортных средствах, и наименование оператора системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС, с которым у перевозчика заключен договор на оказание услуг мониторинга (далее - оператор мониторинга) (для пригородных и междугородных (внутрирайонных) маршрутов). Выбор оператора мониторинга осуществляется перевозчиком самостоятельно;

-перечень координат остановочных пунктов на маршрутах движения в электронном виде и на бумажном носителе в согласованном с процессинг-центром формате (для пригородных и междугородных (внутрирайонных) маршрутов). Перечень координат остановочных пунктов формируется на основании данных, полученных от оператора мониторинга.

Пунктом 6 Приложения №4 к Постановлению №223-п предусмотрена обязанность перевозчика представить в уполномоченную организацию сведения о фактической реализации права льготного проезда в исполненной программе перевозок и акт выполненных работ (отчет о выполнении программы перевозок).

Пунктом 8 Приложения №4 к Постановлению №223-п с первой редакции установлены функции уполномоченной организации по перечислению на расчетные счета перевозчиков денежных средств, полученных от реализации билетов и (или) пополнения карт, подготовке сводных расчетов возмещения перевозчикам расходов и представлению их в министерство.

Пунктом 12 Приложения №4 к Постановлению №223-п установлены основания, в соответствии с которыми перевозчик, претендующий на возмещение, не включается министерством в сводный расчет, а именно:

перевозчик не выполнил условия, определенные настоящим Порядком и (или) договорами, заключенными с министерством и уполномоченной организацией;

сведения отчетного месяца, представленные перевозчиком, не являются полными или достоверными;

возникают обстоятельства, требующие дополнительных подтверждений данных, влияющих на определение размера возмещения, или проверки деятельности перевозчика.

Из анализа приведенных положений Приложения №4 к Постановлению №223-п следует, что они направлены на реализацию права перевозчика на возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, заключение перевозчиками с уполномоченной организацией договора и предоставление ей сведений и актов выполненных работ связано с выполнением ГПКК «Красноярскавтотранс» функций, направленных на учет сведений, необходимых для возмещение указанных затрат. При этом уполномоченная организация не наделена полномочиями по контролю за достоверностью сведений, представляемых перевозчиками, корректировке этих сведений, на принятие решений об отказе в возмещении перевозчику расходов.

Властные полномочия (проверка расчетов возмещений перевозчикам, определение объемов денежных средств краевого бюджета для расчетов с перевозчиками, перечисление денежных средств краевого бюджета на расчетные счета перевозчиков) осуществляются в соответствии с Постановлением № 223-п министерством транспорта Красноярского края и министерством финансов Красноярского края.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения не могут быть переданы правительством, так как в соответствии со статьями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения и осуществляются органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в границах соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, предусмотренные Постановлением №223-п полномочия ГПКК «Красноярскавтотранс» не являются властными и не связаны с созданием условий для развития услуг транспорта на территории края, а носят организационный и учетный характер, направлены на реализацию полномочий органов государственной власти Красноярского края по социальной поддержке отдельных категорий граждан.

При таких обстоятельствах ГПКК «Красноярскавтотранс» функций органов исполнительной власти Красноярского края при реализации Постановления № 223-п не осуществляет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 15.12.2014 по делу № 139-15-14 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Поскольку предписание от 15.12.2014 по делу №139-15-14 выдано антимонопольным органом правительству во исполнение решения, признанного судом незаконным, оно также подлежит признанию незаконным и нарушающим права правительства в связи с незаконным возложением на него обязанностей по внесению изменений в пункт 5.3 Постановления №223-п и пункт 1.2 Приложения №2 к нему, а также в Приложение №4 к Постановлению №223-п.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не установлены предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от оплаты государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2015 года по делу № А33-4641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова