Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит:

признать незаконным действие Департамента градостроительства администрации города Красноярска, выразившееся в отказе в продлении срока предоставления земельного участка от 04.03.2014 № Я-1330-ек;

обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта распоряжения и выдачи распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства сроком на три года из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400130:678 площадью 856 кв.м, расположенного по ул. 6-я Полярная, в Советском районе г. Красноярска, предоставленного распоряжением администрации г. Красноярска от 15.03.2011 № 177-Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка от 04.03.2014 № Я-1330-ек. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400130:678, площадью 856 кв.м, расположенного по ул. 6-я Полярная, в Советском районе г. Красноярска.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает правомерным отказ в продлении срока предоставления земельного участка, поскольку предпринимателем не представлено доказательств того, что земельный участок не используется по объективным причинам; предпринимателем не получено разрешение на строительство, отказы в выдаче разрешения на строительство предпринимателем не оспорены. Представленные предпринимателем в материалы дела документы не представлялись в департамент.

Департамент указывает на необоснованное применение судом восстановительной меры в виде подготовки и выдачи распорядительного акта о продлении срока предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что департамент не сможет выполнить решение суда в полном объеме в случае, если иной орган отклонит от согласования проект правового акта.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 31.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.09.2014.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.03.2011 № 177-ж ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400130:678, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.6-я Полярная, для строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей и инженерного обеспечения.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.03.2011 № 177-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2011 № 837, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорий земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400130:678, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.6-я Полярная, для использования в целях строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 856 кв.м (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.03.2011 по 14.03.2014 (три года).

13.02.2014 ФИО1 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока действия распоряжения о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:678, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6-я Полярная, для использования в целях строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей и инженерного обеспечения.

Представителями Ддпартамента 27.02.2014 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6-я Полярная, составлен акт, в котором отражено, что земельный участок свободен от объектов недвижимости и капитального строительства, рельеф местности не ровный, на участке находится древесные насаждения.

Письмом от 04.03.2014 № Я-1330-ек департамент отказал ФИО1 в продлении распоряжения от 15.03.2011 № 177-ж «О предоставлении ФИО1 земельного участка», так как земельный участок не используется, разрешение на строительство не получено.

Полагая, что отказ департамента от 04.03.2014 № Я-1330-ек в продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 15.03.2011 № 177-ж «О предоставлении ФИО1 земельного участка» не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, распоряжения администрации г. Красноярска от 15.06.2012 № 96-р «О внесении изменений в Распоряжение от 04.06.2008 № 1 -дг» предоставление муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства относится к функциям департамента градостроительства, в связи с чем оспариваемый отказ подготовлен уполномоченным органом - департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письме от 04.03.2014 № Я-1330-ек, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела (распоряжения администрации города Красноярска от 15.03.2011 № 177-ж, договора аренды земельного участка от 19.05.2011 № 837) ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400130:678, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.6-я Полярная (далее – спорный земельный участок), для строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей и инженерного обеспечения сроком на три года (с 15.03.2011 по 14.03.2014).

13.02.2014 ФИО1 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока действия распоряжения о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:678, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.6-я Полярная, для использования в целях строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей и инженерного обеспечения.

Письмом от 04.03.2014 № Я-1330-ек департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р (без указания пунктов) отказал ФИО1 в продлении распоряжения от 15.03.2011 № 177-ж «О предоставлении ФИО1 земельного участка», так как земельный участок не используется, разрешение на строительство не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения аренды земельного участка. Так, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

Применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства» основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, нормативными правовыми актами, действовавшими на момент отказа предпринимателю в продлении срока предоставления спорного земельного участка (04.03.2014), в качестве основания отказа предусмотрено неиспользование земельного участка для строительства, что предполагает установление соответствующего круга юридических фактов и представление соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, а также содержание отказа от 04.03.2014 № Я-1330-ек, судом подлежат исследованию обстоятельства использования (неиспользования) заявителем спорного земельного участка.

Согласно акту обследования от 27.02.2014 спорного земельного участка, которым руководствовался департамент при вынесении оспариваемого отказа, испрашиваемый земельный участок свободен от объектов недвижимости и капитального строительства; рельеф местности неровный, на земельном участке находятся древесные насаждения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе: произведены инженерно-геологические изыскания; получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) от 20.04.2012 №КЦО-12/8200; 29.05.2012 между ФИО1 и ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №20.24.4308.12; 12.04.2011 между ФИО1 и ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «Проект» заключен договор № 05-11 на выполнение проектных работ; подготовлена проектная документация: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Проект организации выноса ОЛЭП из зоны строительства»; получены санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.04.2010 №24.49.30.000М.001000.04.10 и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.04.2010 № 2422, градостроительный план земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают факт того, что заявителем в течение срока аренды земельного участка совершены необходимые действия по разработке проектной документации; выполнению инженерно-геологических изысканий, получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнении иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство и освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

При таких обстоятельствах, доводы департамента о том, что заявитель не представил доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

Ссылка департамента на то, что представленные предпринимателем в материалы дела документы не представлялись в департамент, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении о продлении срока предоставления земельного участка предпринимателем указано, какие проведены работы и получены документы в период нахождения спорного земельного участка в аренде. Непредставление предпринимателем указанных документов в департамент не является нормативно установленным основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка. В целях проверки указанных предпринимателем обстоятельств и установления факта использования (неиспользования) спорного земельного участка департамент имел возможность запросить необходимые документы, в том числе у предпринимателя.

В качестве второго основания отказа предпринимателю в продлении срока аренды спорного земельного участка в оспариваемом письме указано на отсутствие разрешения на строительства со ссылкой на Административный регламент (соответствующий пункт в письме не указан).

Согласно пункту 16 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта является неполучение в установленном порядке разрешения на строительство (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права в пределах своих полномочий.

Таким образом, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о продлении сроков предоставления земельных участков для строительства принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими нормами федерального законодательства, законодательства Красноярского края не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Административный регламент предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 № 249-р, не является федеральным законом, поэтому не может предусматривать иные основания отказа в продлении срока аренды земельного участка, предоставленного для строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу изложенных норм права, подпункт 4 пункта 16 Административного регламента не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации.

Поскольку департаментом не доказано наличие надлежащих правовых оснований для отказа предпринимателю в продлении распоряжения администрации города Красноярска от 15.03.2011 № 177-ж, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение департамента об отказе в продлении срока предоставления земельного участка, изложенное в письме от 04.03.2014 № Я-1330-ек.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400130:678, площадью 856 кв.м, расположенного по ул. 6-я Полярная, в Советском районе г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы департамента необоснованными в силу следующего.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства устанавливает Административный регламент от 04.12.2012 № 249-р.

Согласно пункту 2 Административного регламента от 04.12.2012 № 249-р муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства предоставляется департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц.

В силу пункта 22 Административного регламента от 04.12.2012 № 249-р предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

регистрацию заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

обследование земельного участка;

подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

выдачу копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

В силу изложенных норм права примененная судом первой инстанции восстановительная мера в виде подготовки и выдачи распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства спорного земельного участка соответствует полномочиям департамента и отвечает целям восстановления нарушенных прав общества, в связи с чем довод департамента о том, что в случае отклонения иным органом от согласования проекта правового акта департамент не сможет исполнить решение суда в полном объеме, подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2014 года по делу № А33-7137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова