ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2012 года по делу №  А33-9034/2012 , принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2008 в размере 69 500 рублей, из которых: 50 000 рублей основной долг, 19 500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме 62 666 рублей 67 копеек, в том числе 50 000 рублей долга по договору займа от 25.08.2008, 12 666 рублей 67 копеек процентов за пользование займом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2012 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности, требования подлежали заявлению до 25.08.2011, ответчик ссылается на квитанцию б/н к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2008.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2012.

В судебное заседание 15.10.2012, а так же 17.10.10.2012 после объявления судом перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.08.2008 между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Прогресс» (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора заем передается путем взноса наличных денежных средств в кассу заемщика, указанный в настоящем договоре, в течение 5 дней.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 25.08.2011.
Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор является процентным, размер процента составляет - 13% годовых. Уплата процентов производится один раз в год – 25 августа.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения указанной в главе 1 суммы займа в определенный в главе 2 срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда они должны быть возвращены, до дня возврата займодавцу. Размер процента определяется в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 23.07.2012 истец представлял на обозрение суду подлинник договора от 25.08.2008, на данном договоре подпись директора ООО «Прогресс» ФИО2 проставлена с использованием факсимиле.

Во исполнение договора от 25.08.2008 б/н истец передал ответчику сумму займа в размере    50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2008, в графе «Главный бухгалтер» имеется подпись с расшифровкой (ФИО3), в графе «Кассир» имеется подпись с расшифровкой (ФИО3), проставлен оттиск печати с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

23.11.2011 между ООО «Прогресс» и ИП ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2007 по 23.11.2011, в котором указана задолженность ООО «Прогресс» перед ИП ФИО1 по договору займа от 25.08.2008. Акт сверки со стороны ООО «Прогресс» подписан главным бухгалтером ФИО3

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что ФИО3 в спорный период являлась главным бухгалтером ООО «Прогресс».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2012 с просьбой возвратить заем в размере 50 000 рублей в срок до 30.04.2012, данную претензию ответчик получил 26.03.2012, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.04.2012 с почтовым идентификатором                                   № 66002710294263, описью вложения, согласно которой под № 28 указана претензия по договору займа от 25.08.2008, почтовым уведомлением № 66002710294263.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.08.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2007 по 23.11.2011, пояснения сторон) подтверждается и в суде апелляционной инстанции не оспаривается участвующими в деле лицами, что на основании статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Прогресс» перед ИП ФИО1 имеются обязательства о возврате 50 000 рублей заемных денежных средств.

При этом, поскольку в отсутствие подписи уполномоченного лица на договоре займа от 25.08.2008, на который ссылается истец, указанный договор признан судом первой инстанции не заключенным, установленный в данном договоре срок возврата займа не может быть принят во внимание. Указанные выводы заявитель жалобы не опровергает.

В арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов ИП ФИО1 обратилась 07.06.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик считает, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку право требовать уплаты долга возникло с 25.08.2008 (дата квитанции б/н к приходно-кассовому ордеру о передаче 50 000 рублей истцом ответчику).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001                 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судами установлено, что с настоящим иском истец обратился 07.06.2012, факт передачи заемных денежных средств так же установлен, срок (до 25.08.2011), предусмотренный для возврата займа договором от 25.08.2008, применению не подлежит, ввиду незаключенности договора. Следовательно, подлежит установлению момент, с которого истец узнал либо должен был узнать о нарушении ответчиком прав истца на возврат переданных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.04.2012 с просьбой возвратить заем в размере 50 000 рублей в срок до 30.04.2012, материалами дела подтверждается получение ответчиком данной претензии.

В установленный в претензии срок (30.04.2012) денежные средства ответчиком истцу не возвращены, следовательно, о нарушении своих прав истец мог узнать не ранее 01.05.2012.

Таким образом, имеются доказательства наличия задолженности, срок исковой давности по взысканию которой истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, требуемые ко взысканию проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению за период с 26.06.2009 по 25.07.2012 и составляют 12 666 рублей 67 копеек. При этом, расчет истца процентов за пользование займом в размере 19 500 рублей, исходя из условий договора от 25.08.2008, судом первой инстанции обоснованно признан неверным. В апелляционной жалобе ответчик расчет суммы процентов не оспаривает.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ИП ФИО1 50 000 рублей долга и 12 666 рублей 67 копеек процентов за пользование займом является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2012 года по делу                            № А33-9034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.