Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2011 № 61,

от ответчика (территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу № А33-11983/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (далее – общество, заявитель, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.07.2012 № 04-12/6388П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.08.2012 не согласно, считает, что счет-фактура и железнодорожные накладные не подтверждают вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и не могут применяться при расчете месяца, в котором оформлены необходимые документы для их сдачи резидентом в банк паспорта сделки в установленный 15-дневный срок; административный орган не установил дату фактического вывоза товара с территории Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что располагал транспортными (перевозочными), коммерческими или иными документами, содержащими сведения, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, только после составления акта о выполнении обязательств от 22.08.2011. Общество указывает на то, что Таможенный кодекс Таможенного союза в части отнесения к коммерческим документам счета-фактуры не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку товар следовал не через таможенную границу таможенного союза, а через границу государств России и республики Казахстан, являющимися участниками Таможенного союза, и соответственно не пересекал таможенную границу таможенного союза. Общество считает, что отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, подписывая акт о выполнении обязательств от 22.08.2011, несмотря на положения контракта о том, что акт составляется только после поставки всего количества товара, общество предприняло все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.08.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2012 № 2467201206180017 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между резидентом - ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (Продавец) и нерезидентом - ООО «Минтрейд» (Республика Киргизия) (Покупатель) заключен Контракт от 08.11.2010 № 04.10.10 L (далее - Контракт), предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации свинцового концентрата (далее - товар), на условиях поставки DAF- станция Локоть для дальнейшей отгрузки в Казахстан.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 апреля 2012 года, окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

По указанному контракту ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Красноярское городское отделение № 161 (далее - банк паспорта сделки) 11.11.2010 оформило паспорт сделки № 1011000,7/1481/0678/1/0 (далее - ПС) с датой завершения исполнения обязательств по контракту 30.04.2012.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10110007/1481/0678/1/0 «Новоангарский обогатительный комбинат» по Контракту обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 66 964 505,93 долларов США и осуществило поставку товаров на общую сумму 66 964 505,93 долларов США.

В мае 2011 года ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» осуществило по Контракту от 08.11.2010 № 04.10.10 L отгрузку товаров в Республику Казахстан в количестве 9925,521 тонн (сухого веса), что подтверждается датами штампов железной дороги, проставленными на железнодорожных накладных, указанных в оспариваемом постановлении.

В соответствии с условиями Контракта, контрагентами подписан акт согласования окончательных данных химического анализа концентрата от 15.07.2011 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» оформлен и выставлен нерезиденту счет-фактура от 19.07.2011 № 4-L на сумму 16 190 807,62 долларов США (по окончательной стоимости) по факту поставки нерезиденту ООО «Минтрейд» свинцового концентрата в количестве 9925,521 тонн (сухого веса), отгруженного в мае 2011 года в Казахстан, который в соответствии с условиями контракта является окончательным счетом.

Учитывая дату оформления последнего подтверждающего документа - счета-фактуры от 19.07.2011 № 4-L, срок представления справки о подтверждающих документах с документами, подтверждающими вывоз с территории Российской Федерации товаров на сумму 16 190 807,62 долларов США, установленный пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положения № 258-П), истек 15.08.2011.

Фактически справку о подтверждающих документах на сумму 16 190 807,62 долларов США вместе с актом от 22.08.2011 о выполнении обязательств по контракту за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 на общую сумму 16 190 807,62 долларов США ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» представило в банк паспорта сделки 23.08.2011. Факт представления ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» справки о подтверждающих документах на общую сумму 16 190 807,62 долларов США в банк паспорта сделки 23.08.2011 подтверждается регистрационными отметками банка ПС в указанной справке и ведомостью банковского контроля по ПС № 10110007/1481/0678/1/0.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по ПС № 10110007/1481/0678/1/0 представило в банк паспорта сделки форму учета по валютной операции - справку о подтверждающих документах на общую сумму 16 190 807,62 долларов США и подтверждающие документы по истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П, а именно после 15.08.2011. Срок представления указанных документов в банк паспорта сделки нарушен на 8 дней.

Постановлением от 03.07.2012 № 04-12/6388П о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.07.2012 № 04-12/6388П, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) банк России устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения (в том числе, справку о подтверждающих документах с подтверждающими документами), в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между резидентом - ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и нерезидентом - ООО «Минтрейд» контракта от 08.11.2010№ 04.10.10 L контрагентами подписан акт согласования окончательных данных химического анализа концентрата от 15.07.2011 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» оформлен и выставлен нерезиденту счет-фактура от 19.07.2011 № 4-L на сумму 16 190 807,62 долларов США (по окончательной стоимости) по факту поставки нерезиденту ООО «Минтрейд» свинцового концентрата в количестве 9925,521 т (сухого веса), отгруженного в мае 2011 года в Казахстан, который в соответствии с условиями контракта является окончательным счетом.

Учитывая дату оформления последнего подтверждающего документа (счета-фактуры от 19.07.2011 № 4-L), срок представления справки о подтверждающих документах с документами, подтверждающими вывоз с территории Российской Федерации товаров на сумму 16 190 807,62 долларов США, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, истек 15.08.2011.

Фактически справку о подтверждающих документах на сумму 16 190 807,62 долларов США вместе с актом от 22.08.2011 о выполнении обязательств по контракту за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 на общую сумму 16 190 807,62 долларов США ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» представило в банк паспорта сделки 23.08.2011, что подтверждается регистрационными отметками банка ПС в указанной справке и ведомостью банковского контроля по ПС № 10110007/1481/0678/1/. Таким образом, обществом на 8 дней нарушен срок представления указанных документов в банк паспорта сделки.

На основании изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии действиях (бездействие) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что счет-фактура и железнодорожные накладные не подтверждают вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и не могут применяться при расчете месяца, в котором оформлены необходимые документы для их сдачи резидентом в банк паспорта сделки в установленный 15-дневный срок; ответчик не установил дату фактического вывоза товара с территории Российской Федерации. Общество указывает на то, что Таможенный кодекс Таможенного союза в части отнесения к коммерческим документам счета-фактуры не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку свинцовый концентрат следовал не через таможенную границу таможенного союза, а через границу государств России и республики Казахстан, являющимися участниками Таможенного союза, и соответственно не пересекал таможенную границу таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П подтверждающими документами могут быть транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза коммерческими документами являются счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 38 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортными (перевозочными) документами являются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Оформленные ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» железнодорожные накладные содержат сведения об отгрузке товаров в мае 2011 года в адрес получателя УК МК ТОО «КАЗЦИНК» (указанного нерезидентом - ООО «Минтрейд» (Республика Киргизия)). Оформленный ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» счет-фактура от 19.07.2011 № 4-L на сумму 16 190 807,62 долларов США является коммерческим документом и определяет подлежащую оплате нерезидентом стоимость вывезенного с территории Российской Федерации товара по вышеуказанным железнодорожным накладным.

В совокупности данные транспортные (перевозочные) и коммерческий документ содержат сведения, позволяющие идентифицировать товар, в том числе его стоимость, и содержат сведения об отгрузке товаров, то есть являются документами, подтверждающими факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции валютный контроль операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через границу, в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одной из целей регулирования данного закона является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 указанного закона, предметом его регулирования является регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к функциям таможенных органов относится осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют иные виды контроля, в том числе экспортный, валютный и радиационный, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, положения Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежат применению к отношениям, возникающим из перевозки товара по единой таможенной территории таможенного союза даже в случае отсутствия пересечения данным товаром границы таможенного союза. Соответственно, положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющие понятия коммерческих и транспортных (перевозочных) документов, подлежат применению к правоотношениям, возникшим в связи с погрузкой, перевозкой и отгрузкой товаров в Республику Казахстан по контракту от 08.10.2010 № 04.10.10 L.

В апелляционной жалобе заявитель указал так же на то, что счет-фактура не является коммерческим документом, содержащим сведения, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, так как составляется, как правило, до момента вывоза товара с территории Российской Федерации на начальном этапе торговой операции двух контрагентов. Так же, в подтверждение своей позиции, заявитель сослался на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указание в счете-фактуре сведений о подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, на основании чего пришел к выводу о том, что документы данного вида не могут рассматриваться в качестве коммерческих. Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им – Таможенным кодексом Таможенного союза. Таким образом, понятия, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза (в том числе и понятие коммерческих документов, предусмотренное пунктом 12 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза), не противоречат и не исключают положения Налогового кодекса Российской Федерации и применяются в совокупности.

Факт составления коммерческого документа после произведения непосредственной поставки товара не является основанием для непризнания его таковым, так как данный документ содержит сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (передачу (получение) указанного товара за пределами территории Российской Федерации), оформлен в соответствии с условиями контракта при осуществлении внешнеторговой деятельности и, таким образом, является документом, подтверждающим вывоз товаров с территории Российской Федерации. Данный документ в соответствии с положениями пункта 2.1 Положения № 258-П должен быть предоставлен резидентом в порядке, установленном настоящим Положением, в банк ПС в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.

Доводы общества о том, что общество располагало транспортными (перевозочными), коммерческими или иными документами, содержащими сведения, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, только после составления акта о выполнении обязательств от 22.08.2011, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2.4 Положения № 258-П законодатель, устанавливая порядок определения даты оформления подтверждающего документа, определил, что условие о подписании подтверждающего документа обеими сторонами должно быть предусмотрено контрактом.

Условиями контракта от 08.11.2010 № 04.10.10 L не предусмотрено подписание обеими (всеми) сторонами по контракту документа, подтверждающего вывоз товара с территории Российской Федерации и отвечающего требованиям пункта 2.1 Положения № 258-П, в связи с чем, условия пункта 2.4 Положения № 258-П в указанной части не подлежат применению.

Дополнительным соглашением пункт 5 «Поставка и отгрузка» контракта дополнен подпунктом 5.7 следующего содержания «После поставки всего количества Товара, предусмотренного контрактом стороны подписывают двусторонний Акт о выполнении обязательств по Контракту, в котором отражаются все произведенные поставки Товара грузополучателям, находящимся на территории Республики Казахстан с указанием даты отгрузки, номера ж/д накладных на каждый вагон, количества отгруженного Товара, а также итоговая стоимость всего Товара, поставленного на территорию Республики Казахстан в рамках Контракта и оплаченного покупателем. Подписание указанного Акта о выполнении обязательств по Контракту будет являться документальным подтверждением полного выполнения сторонами своих обязательств по Контракту».

Акт от 22.08.2011 является документом гражданско-правового характера и подтверждает факт выполнения резидентом обязательств по контракту в части поставки товара на территорию республики Казахстан за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 и не отвечает требованиям пункта 2.1 Положения № 258-П в части обеспечения учета валютных операций, идентификации товара, подтверждения отгрузки и вывоза товара с территории Российской Федерации. Таким образом, акт от 22.08.2011 не является документом, подтверждающим факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что административным органом не установлена дата фактического пересечения товаром границы при вывозе с территории Российской Федерации, является необоснованным в силу следующего.

Из содержания пунктов 2.1-2.4 Положения № 258-П следует, что ни одно из требований к документам и сроку их представления в банк паспорта сделки не содержит указания на обязательное наличие в данных документах фактической даты пересечения товаром границы. Административная ответственность по части 6.1 статьи 15.25 КоАП предусмотрена за нарушение срока представления форм учета по валютным операциям. При этом, исчисление срока представления в банк паспорта сделки Справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов не связано с датой фактического пересечения товаром границы, а связано с датой оформления подтверждающих документов, связи с чем у административного органа отсутствует обязанность в установлении фактической даты пересечения товаром границы при вывозе с территории Российской Федерации.

Общество считает, что отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, подписывая акт о выполнении обязательств от 22.08.2011, несмотря на положения контракта о том, что акт составляется только после поставки всего количества товара, общество предприняло все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. Факт подписания акта о выполнении обязательств от 22.08.2011 с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер для своевременного представления справки о подтверждающих документах при наличии у общества необходимых подтверждающих документов.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 03.07.2012 № 04-12/6388П отсутствуют.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу № А33-11983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова