Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за период с 20.02.2019 по 31.03.2022 в размере 3 672 644 руб. 58 коп., с 30.09.2021 пени за несвоевременную оплату на взысканную сумму, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- поскольку сверхнормативные потери по правовой природе являются убытками, а обязательство по оплате убытков, в случае не достижения соглашения о размере, может быть просрочено только после вступления в законную силу решения суда, которым определен его размер, то с учетом даты вступления в законную силу акта по делу № А33-25491/2019 - 05.10.2021, исчислять размер процентов за пользование денежными средствами и пени необходимо с указанной даты;

- ответчик считает, что истцом правомерно заявлена неустойка в размере 977 973,68 руб.;

- ответчик не является потребителем тепловой энергии, не приобретает ее для перепродажи;

- судом неправомерно отказано в снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.09.2022.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Назаровская ГРЭС» (в настоящее время - АО «Назаровская ГРЭС»; заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставке тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям; преобразование тепловой энергии (далее - энергию) в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приобретать и оплачивать энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя при передаче энергии и теплоносителя потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора исполнитель обязуется обеспечить оборудование точек приема и точек передачи энергии и теплоносителя приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, соответствующими установленным требованиям, а также обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

Из пункта 5.1 договора следует, что при оборудовании точек приема и точек передачи приборами учета расчет количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, производится по показаниям данных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2. договора при отсутствии приборов учета в точках приема количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, определяется как сумма величин: количество сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 и приложением № 9, 10 к договору.

В пункте 6.2.3 договора предусмотрено, что ежемесячный расчет сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно согласно приложения № 10 и передается исполнителю на согласование на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Исполнитель получает у заказчика счет-фактуру, акт приема-передачи и расчет сверхнормативных потерь для оплаты потерь энергии и теплоносителя (пункт 6.2.4).

В течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи и расчета сверхнормативных потерь исполнитель обязан подписать его либо направить в адрес заказчика мотивированный отказ в его подписании. При не направлении исполнителем мотивированного отказа в указанный срок акт приема-передачи считается принятым исполнителем в полном объеме и считается надлежащим доказательством факта наличия аварийных и сверхнормативных потерь и их размер (пункт 6.2.5 договора).

Пунктом 6.2.8 договора предусмотрено, что сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Из материалов дела следует, за период с января по декабрь 2018 года АО «Назаровская ГРЭС» выставлена ООО «Тепло» счет-фактура от 31.12.2018 № 11-122018-2360092902-С за сверхнормативные потери на сумму 14 095 635 руб. 37 коп. Указанная счет-фактура получена 15.01.2019 директором ООО «Тепло» ФИО3, о чем свидетельствует отметка на счет-фактуре.

В рамках дела № А33-25491/2019 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности за сверхнормативные потери в сумме 14 257 440 руб. 92 коп. за период с января по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взыскано 7 047 482 руб. 19 коп. долга, 46 606 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 также установлены следующие обстоятельства:

- предъявление сверхнормативных потерь за 2018 года произведено истцом в соответствии с пунктом 5 (в) договора № 51 от 01.01.2015 и пунктом 128, 129 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Стоимость сверхнормативных потерь за 2018 год согласно расчету истца составила 14 257 440 руб. 92 коп. Суд полагает, что расчет объема сверхнормативных потерь на основе определения годовых величин является более корректным, данная методика не противоречит законодательству. Согласно расчету сверхнормативных потерь на основе определения годовых величин, стоимость сверхнормативных потерь составляет 7 047 482 руб. 19 коп.

Вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь, подтвержденного указанным выше решением, истец произвел расчет неустойки и направил в адрес ответчика претензию. Согласно входящей отметке, претензия получена ответчиком - 29.09.2021, но оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены ответчику пени в сумме 3 672 664 руб. 58 коп. за период с 20.02.2019 по 31.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицирован спорный договор от 01.01.2015 № 51, который по своей правовой природе являлся договором энергоснабжения.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) определена истцом на основании нарушения ответчиком обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в сетях ответчика, установленных в рамках рассмотрения дела № А33-25491/2019.

Верно применив положения статей 329-331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учитывая обстоятельства, имеющие преюдициальное значения и установленные в рамках рассмотрения дела № А33-25491/2019, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на неверное определение судом момента начала начисления неустойки. По мнению ответчика, спорная неустойка должна быть рассчитана с момента вступления в законную силу решения по делу №А33-25491/2019. На основании изложенного, ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 977 973,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взыскано 7 047 482 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 года, 46 606 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решением по делу № А33-25491/2019 подтверждается наличие у ответчика обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 года в сумме 7 047 482 руб. 19 коп. В подтверждение произведенных оплат за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в сумме 7 047 482 руб. 19 коп. истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является теплосетевой организацией, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, за период с января по декабрь 2018 года АО «Назаровская ГРЭС» выставлена ООО «Тепло» счет - фактура от 31.12.2018 № 11-122018-2360092902-С за сверхнормативные потери на сумму 14 095 635 руб. 37 коп. Указанная счет-фактура получена 15.01.2019 директором ООО «Тепло» ФИО3, о чем свидетельствует отметка на счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Срок оплаты исполнителем сверхнормативных потерь в договоре от 01.01.2015 № 51 не установлен.

В с абзацем 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку сверхнормативные потери предъявлены ответчику за 2018 год, счёт-фактура для оплаты указанных потерь получена ответчиком 15.01.2019, срок для оплаты верно определен истцом - до 10 числа следующего месяца.

Истцом начислена неустойка с 20.02.2020. Истец пояснил, что начальная дата начисления пени 20.02.2019 определена истцом с момента получения ответчиком ежемесячных расчетов сверхнормативных потерь за 2018 год при установленном в пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 при сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что относится к усмотрению истца и не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы жалобы ответчика в части начальной даты начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем, в связи с чем к нему не применимы положения Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в части порядка определения размера спорной неустойки, отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

С учетом изложенного на ответчика, который является теплосетевой организацией, возложена обязанность по компенсации истцу - теплоснабжающей организацией, владеющей источниками тепловой энергии, стоимости потерь тепловой знергии в его тепловых сетях. Поскольку ответчик приобретает у истца тепловую энергию для компенсации сверхнормативных потерь, то есть выступает в данном случае в качестве потребителя тепловой энергии, он несет также ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Апелляционным судом повторно проверен расчет пени, признан верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, на то, что суд необоснованно не снизил размер неустойки, полагает, что она является чрезмерной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом начислена ответчику законная неустойка.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 672 664 руб. 58 коп.

Довод ответчика о том, что истец не лишен права взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, отклонен апелляционным судом, поскольку квалификация правоотношений сторон по оплате стоимости сверхнормативных потерь как обязательственных ранее была дана судом при рассмотрении дела №А33-25491/2019 (обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организации и ее оплате по регулируемым ценам (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении), истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 ФЗ «О теплоснабжении».

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2022 года по делу № А33-28356/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева