Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2012 года по делу № А33-9905/2012 , принятое судьей Севрюковой Н.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мана» (далее – общество, заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (далее – инспекция, ответчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 31.05.2012, об обязании МИФНС № 9 по Красноярскому краю зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Мана» на основании документов, представленных заявителем 24.05.2012 и зарегистрировать в МИФНС № 9 по Красноярскому краю в реестре входящих документов за входящим номером № 415.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю от 31.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мана» путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мана» на основании документов, представленных заявителем 24.05.2012 и зарегистрированных в реестре входящих документов за номером № 415.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает следующее:

- налоговый орган вправе проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах, если такие сведения подлежат внесению в ЕГРЮЛ (в данном случае о месте нахождения общества);

- поскольку инспекцией установлено, что сведения, указанные в заявлении ООО «Мана», являются недостоверными, данное обстоятельство правомерно расценено как непредставление заявления, и являлось основанием для отказа в государственной регистрации;

- имеющиеся в материалах дела документы подтверждают недостоверность указанных в заявлении ООО «Мана» сведений. В частности подтверждают, что по указанному в заявлении адресу ООО «Мана» отсутствовало как на момент подачи документов (24.05.2012), так и на момент принятия налоговым органом решения (31.05.2012), что заявленный адрес обладает признаками места массовой регистрации, что свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений (на одной и той же небольшой площади находились иные юридические лица: ООО «СибВосток», ООО «Альмера», ООО «ТехСнабИнвест»).

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Мана» 15.05.2012 приняты решения, в том числе о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой ООО «Мана» места нахождения.

В устав ООО «Мана» 15.05.2012 внесены изменения, пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «Место нахождения общества: 420043, <...>».

Обществом с ограниченной ответственностью «Мана» в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в МИФНС № 9 по Красноярскому краю представлен ряд документов, зарегистрированных налоговым органом за входящим номером 415 от 24.05.2012:

1) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица по форме Р13001 в части сведений об изменении адреса
(места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Мана», согласно которому
адресом постоянно действующего исполнительного органа общества является: Республика
Татарстан, <...>.

Согласно заявлению формы № Р13001 (страница 03) заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа - ФИО3.

Подлинность подписи ФИО3 на заявлении Р13001 засвидетельствована нотариусом ФИО4 Красноярского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации;

2) документ об оплате государственной пошлины;

3) изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «Мана» (утверждены
решением единственного участника общества от 15.05.2012);

4)решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мана» от 15.05.2012, в соответствии с которым внесены изменения в учредительные документы общества (в том числе об изменении места нахождения общества на следующее: 420043, <...>);

5)договор аренды нежилых помещений от 14.05.2012 № 028-25, заключенный ООО «Мана» с собственником помещения ФИО5

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю 25.05.2012 направила в адрес инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республики Татарстан письмо № 2-6-29/0833@ с просьбой провести проверку достоверности указанных в заявлении ООО «Мана» сведений.

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Республики Татарстан (от 30.05.2012 исх. № 2-19-14/24277@) общество с ограниченной ответственностью «Мана» фактически не располагается по указанному адресу, на момент осмотра сотрудники отсутствуют, нет вывески, указывающей о местонахождении ООО «Мана», что подтверждается протоколом осмотра помещения от 29.05.2012 № 05-тш/190. В указанном выше протоколе от 29.05.2012 № 05-тш/190 указано, что на момент осмотра информационные таблички с наименованием организации и сотрудники ООО «Мана» отсутствуют, собственником помещения по данному адресу является ФИО5

На основании представленных для государственной регистрации документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю принято решение 31.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Мана». Основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения, находящиеся на официальном сайте Управления ФНС России по Республики Татарстан, в соответствии с которыми адрес: <...>, является местом массовой регистрации организаций, что исключает фактическое расположение организаций по указанному адресу.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю от 31.05.2012, считая его незаконным, ООО «Мана» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю не доказала законность и обоснованность решения от 31.05.2012, указанное решение нарушает права и законные интересы ООО «Мана».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что указание недостоверных сведений в представленных документах возможно рассматривать как их (документов) непредставление. В то же время, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю не доказала, что сведения, указанные в заявлении ООО «Мана», являются недостоверными.

Из материалов дела следует, что решением от 15.05.2012 единственного участника ООО «Мана» место нахождение общества изменено на: 420043, <...>, внесены изменения в устав общества. ООО «Мана» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001), связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) - 420043, <...>. К заявлению прилагались необходимые для данного вида регистрации документы.

Рассмотрев представленные ООО «Мана» документы Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю приняла решение от 31.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мана». Основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения, находящиеся на официальном сайте Управления ФНС России по Республики Татарстан (www.r16.nalog.ru) в соответствии с которыми адрес: <...>, является местом массовой регистрации организаций, а также факт отсутствия ООО «Мана» по указанному адресу.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают недостоверность указанных в заявлении ООО «Мана» сведений. В частности подтверждают, что по указанному в заявлении адресу ООО «Мана» отсутствовало как на момент подачи документов (24.05.2012), так и на момент принятия налоговым органом решения (31.05.2012), что заявленный адрес обладает признаками места массовой регистрации, что свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений (на одной и той же небольшой площади находились иные юридические лица: «СибВосток», ООО «Альмера», ООО «ТехСнабИнвест»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные обществом на государственную регистрацию документы отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, налоговым органом представлена информация с Интернет-сайта (л.д. 75) согласно которой адрес: <...>, является адресом массовой регистрации. В свою очередь ООО «Мана» представило информацию из сервиса «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)» (http://service.nalog.ru/addrfind.do) (л.д. 36), согласно которой указанный адрес (<...>) не найден. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не повреждают, что спорный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

В то же время из материалов дела следует, что новый адрес, указанный для государственной регистрации - действительный, фактически существует, не является вымышленным. Указанные обстоятельства не опровергнуты регистрирующим органом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 4850000 нежилое помещение общей площадью 5,4 кв.м (номера на поэтажном плане 24-26), расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды от 14.05.2012 № 028-25, заключенного между ФИО5 и ООО «Мана», нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 2,8 кв.м передано ООО «Мана» в аренду.

В письме Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Республики Татарстан (от 30.05.2012 исх. № 2-19-14/24277@) указано, что ООО «Мана» фактически не располагается по указанному адресу, на момент осмотра сотрудники отсутствуют, нет вывески, указывающей о местонахождении ООО «Мана». Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещения от 29.05.2012 № 05-тш/190.

Таким образом, договор аренды заключен обществом 14.05.2012, а соответствующая проверка была проведена уже 29.05.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что ООО «Мана» не успело разместиться в офисе, тем более, что представитель общества указывает, что общество собиралось занять офис после регистрации соответствующих изменений (что не противоречит действующему законодательству).

То обстоятельство, что по указанному адресу зарегистрированы еще три организации: (ООО «СибВосток», ООО «Альмера», ООО «ТехСнабИнвест»), не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении. Тем более, что в протоколе осмотра от 29.05.2012 № 05-тш/190 указано, что на момент осмотра помещение 25 по адресу: <...>, занимает только собственник.

Суд апелляционной инстанции также считает, что площадь помещения имеет существенное значение для размещения производственных площадей общества, а не для размещения офиса.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт представления ООО «Мана» для регистрации недостоверных сведений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части места нахождения общества.

Учитывая, что налоговый орган не доказал обоснованность решения от 31.05.2012, требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мана» на основании документов, представленных обществом 24.05.2012 и зарегистрированных в реестре входящих документов за входящим номером № 415, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2012 года по делу № А33-9905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова