ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича):              Корикова И.И., представителя по доверенности от 28.04.2014,

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»): Болсуновского Н.М., представителя по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2014 года по делу № А33-8756/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – юридическое управление администрации, ответчик ИНН 2411022558, ОГРН 1122411000524) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, поданного 03.02.2014; об обязании включить в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края рекламные конструкции, расположенные по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);  автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича удовлетворено, признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича от 03.02.2014. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича путем рассмотрения по существу заявления от 03.02.2014 в 30-дневный срок.

Юридическое управление администрации обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что федеральным казенным учреждением «Байкалуправтодор» отказано во включении в схему размещения рекламных конструкций предпринимателя; на официальном сайте арбитражного суда размещена информация об отзыве заявления в связи с отказом от жалобы заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.02.2014 индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич обратился в муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о внесении изменения в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе и добавлении в нее следующих рекламных конструкций:

Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);

Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Заявление принято под входящим номером 385 от 03.02.2014, до настоящего времени заявление ответчиком не рассмотрено.

Полагая, что муниципальным казенным учреждением «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления, поданного 03.02.2014, которое противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие юридического управления администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 03.02.2014 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе и добавлении в нее рекламных конструкций, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа); автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003                      № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 6 Устава Емельяновского района Красноярского края к вопросам местного значения Емельяновского района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.11.2012 № 3009 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Емельяновский район» юридическое управление администрации Емельяновского района является структурным подразделением, уполномоченным по осуществлению архитектурно-художественного руководства при размещении рекламных конструкций, проведению экспертизы проектов рекламных конструкций, выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории Емельяновского района.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическое управление администрации является уполномоченным органом по рассмотрению заявления предпринимателя о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в связи с  несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 08.05.2013) и до                       1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 2). Со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в соответствующих муниципальных образованиях (субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге) (часть 3).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич имеет разрешения от 24.09.2013 №№ 772, 773 на установку рекламных конструкций, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа); автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа)), сроком действия 5 лет.

Указанные рекламные конструкции не отражены в схеме размещения рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Емельяновский район, утвержденной постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 30.12.2013 № 2937.

В этой связи заявитель обратился в юридическое управление администрации Емельяновского района с заявлением от 03.02.2014 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе и добавлении в нее рекламных конструкций, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа); автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Заявление принято ответчиком под входящим номером 385 от 03.02.2014.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.

На момент рассмотрения настоящего дела какое-либо решение (положительное либо отрицательное) по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 03.02.2014 не принято, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 03.02.2014, противоречит вышеизложенным нормам Закона о рекламе, статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие ответчика незаконным.

Довод ответчика о том, что федеральным казенным учреждением отказано «Байкалуправтодор» во включении в схему размещения рекламных конструкций предпринимателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как вывода о незаконном бездействии ответчика не изменяет.

Ссылка на то, что на официальном сайте арбитражного суда размещена информация об отзыве заявления в связи с отказом от жалобы заявителя, не подтверждена по обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит суд обязать Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» включить в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края рекламные конструкции, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа); автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная восстановительная мера не может быть применена судом, поскольку вопрос о включении в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края спорных рекламных конструкций отнесен к компетенции органа местного самоуправления, который решается в предусмотренном законом порядке на основании представленных заявителем документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно в качестве восстановительной меры обязал юридическое управление администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения по существу заявления от 03.02.2014 в 30-дневный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                  № А33-8756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.