Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству государственного заказа Красноярского края, Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «НСК» о признании недействительными торгов - открытого аукциона в электронной форме № ЭА 134/12 и применении последствий недействительности открытого аукциона в электронной форме № ЭА 134/12 в виде признания недействительным государственного контракта, заключенного между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК».

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.03.2012 № 89.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 дела № А33-5233/2012 и А33-7478/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-5233/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гефест» о признании недействительными торгов - открытого аукциона в электронной форме № ЭА 134/12 и применении последствий недействительности открытого аукциона в электронной форме № ЭА 134/12 отказано. Требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.03.2012 № 89 в части признания обоснованной жалобы ООО СК «Гефест», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным пункта 1 решения от 15.03.2012 № 89, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отсутствовали основания для возврата жалобы ООО СК «Гефест»; суд первой инстанции не учел требования регламента Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 №498, который не содержит правовых оснований для признания жалобы ООО СК «Гефест» необоснованной, если по результатам проведенной внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о размещении заказов; вопрос о признании жалобы обоснованной связывается только с наличием факта правонарушения.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Агентством госзаказа на основании заявки Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» проведен открытый аукцион в электронной форме № ЭА 134/12 «Выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пуско-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепления основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по объекту: «Детский сад на 270 мест в г. Красноярске». Информация об открытом аукционе № ЭА 134/12 опубликована на сайте www/zakupki.gov.ru 27.01.2012.

Заказчиком выполнения работ выступило Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Из протокола заседания аукционной комиссии от 27.02.2012 следует, что победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «НСК» с ценой контракта (договор) 238 597 388, 25 рублей. Второе место присвоено ООО «Строительно-монтажная компания» с ценой контракта (договора) 239 820 964, 6 рублей.

Полагая, что ООО «НСК» допущено к участию в аукционе незаконно, ООО СК «Гефест» обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании результатов торгов и признании недействительным контракта, заключенного по итогам аукциона.

ООО СК «Гефест», допущенное к участию в аукционе, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии по принятию необоснованного решения о допуске первой части заявки общества «НСК» к участию в аукционе.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО СК «Гефест», установил, что участник размещения заказа общество «НСК» в составе первой части заявки, поданной на участие в аукционе, не представил сведения о конкретном товаре (материале), что не позволяет определить соответствие предлагаемого к использованию товара потребностям государственного заказчика, и положениям документации, следовательно, такая аукционная заявка не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, документации об аукционе.

По результатам рассмотрения решением антимонопольного органа от 21.03.2012 №89 жалоба ООО СК «Гефест» признана обоснованной, действия аукционной комиссии, связанные с допуском ООО «НСК» к участию в аукционе, признаны неправомерными и нарушающими требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением, КГКУ «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме № ЭА 134/12 и контракта, заключенного по итогам аукциона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гефест», суд первой инстанции исходил из того, что допущенные аукционной комиссией нарушения не повлекли нарушение прав и интересов ООО СК «Гефест», поскольку указанное общество было допущено к участию в аукционе, но фактически участия в аукционе не приняло.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гефест» сторонами не обжалуется.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не согласно с решением суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 решения от 15.03.2012 № 89.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, агентством госзаказа на основании заявки Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» проведен открытый аукцион в электронной форме № ЭА 134/12.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.02.2012, для участия в аукционе было подано 17 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе допущено 8 участников, в том числе, ООО «НКС».

Полагая, что ООО «НКС» неправомерно допущено к участию в открытом аукционе, ООО СК «Гефест» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом выявлены нарушения, допущенные аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО «НКС» (заявка не соответствовала требованиям части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, документации об аукционе).

Признавая недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа от 15.03.2012 № 89, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии нарушений прав заявителя жалобы ООО СК «Гефест» у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы обоснованной.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Из буквального толкования части 1 статьи 57 Закона 94-ФЗ следует, что любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, для возникновения права лица на обжалование действий аукционной комиссии при проведении торгов необходимо соблюдение условия - нарушение прав участника размещения заказа.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гефест» было допущено к участию в аукционе, но фактически участия в аукционе не приняло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допуск ООО «НКС» к участию в аукционе не повлек каких - либо негативных последствий для ООО СК «Гефест».

Доводы апелляционной жалобы о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата жалобы ООО СК «Гефест»; суд первой инстанции не учел требования регламента Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 №498, который не содержит правовых оснований для признания жалобы ООО СК «Гефест» необоснованной, если по результатам проведенной внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о размещении заказов; вопрос о признании жалобы обоснованной связывается только с наличием факта правонарушения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу прямого указания в части 1 статьи 57 Закона 94-ФЗ участник размещения заказа вправе обжаловать действия аукционной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

С учетом положений указанной правовой нормы при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

В решения антимонопольного органа от 15.03.2012 № 89 не содержится мотивированного обоснования того, каким образом обжалуемые действия аукционной комиссии повлекли нарушения прав ООО СК «Гефест». Нарушения прав и законных интересов ООО СК «Гефест» действиями аукционной комиссии не установлены и при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие формальных оснований для возврата жалобы ООО СК «Гефест» является основанием для рассмотрения жалобы и принятия решения с учетом установленных обстоятельств. При отсутствии нарушений прав и законных интересов подателя жалобы основания для признания жалобы обоснованной у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку само право на обжалование возникает у участника размещения заказа только при наличии нарушений его прав и законных интересов.

Ссылка антимонопольного органа на требования регламента Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 №498, который не содержит правовых оснований для признания жалобы необоснованной, если по результатам проведенной внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о размещении заказов, не опровергает изложенных выше выводов об отсутствии правовых оснований для признания жалобы ООО СК «Гефест» обоснованной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2012 года по делу № А33-5233/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2012 года по делу № А33-5233/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай