Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Облик» (далее – истец, ООО «Облик» (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик, ЗАО «Ванкорнефть») о взыскании 9 988 253, 74 руб. задолженности, 2 472 092, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на противоречие судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и ущемление прав кредиторов ООО «Облик».

В судебное заседание представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на участке 10-184 км магистрального нефтепровода по строительству «Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе» согласно перечню, выполняемых строительно-монтажных работ (приложение № 12), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, составила 400 000 000 руб., в том числе НДС 61 016 949 руб. 15 коп., в том числе:

3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 250 000 000 руб., в том числе НДС 38 135 593 руб. 22 коп.

3.1.2. стоимость материалов, поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 150 000 000 руб., в том числе НДС 22 881 355 руб. 93 коп.

На основании пункта 9.1. договора стороны приняли на себя обязательства по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 9.2. договора, перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на:

9.2.1. материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно.

9.2.2. материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком, и материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе.

9.2.3. оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчик оборудование и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору.

01.09.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 1710210/1956Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству НПС-1 Ванкорского месторождения нефти, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, составила 14 027 009 руб. 81 коп., в том числе НДС 2 139 713 руб. 36 коп., в том числе:

3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 9 449 003 руб. 57 коп., в том числе НДС 1 441 373 руб. 43 коп.

3.1.2. стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договора купли-продажи, которая ориентировочно составляет 4 578 066 руб. 24 коп., в том числе НДС 698 339 руб. 93 коп.

9.2.1. материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно.

9.2.3. оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудование и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 02.11.2010 № 1710210/2106Д, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства построить по заданию заказчика площадку утилизации ТБО на НПС-1 Ванкорского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, составила 78 178 615 руб. 83 коп.. в том числе НДС 11 925 551 руб. 57 коп., в том числе:

3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 43 298 092 руб. 26 коп., в том числе НДС 6 604 793 руб. 73 коп.

3.1.2. стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 34 880 523 руб. 57 коп., в том числе НДС 5 320 757 руб. 83 коп.

9.2.1. материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно.

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу № А60-5367/2011 в отношении должника ООО «Облик» введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Трошин Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 по делу № А60-5367/2011 процедура наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Облик» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Как следует из иска, в ходе изучения хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим ООО «Облик» было выявлено, что 26.01.2011 между ООО «Облик» и ЗАО «Ванкорнефть» был заключен акт зачета взаимных требований № 11/64. В соответствии с данным актом стороны договорились прекратить зачетом встречных однородных требований требования, в которых ООО «Облик» является кредитором, а ЗАО «Ванкорнефть» - дебитором:

№ договора	№ счет-фактуры	Дата		Сумма без НДС. руб.	НДС. руб.	ИТОГО руб.	Наименование
1710210/0356Д	00012007 (частично)	31.12.2010		803 649,50	144 656,91	948 306,41	Термостабилизация грунтов этап 7
1710210/0356Д	00012001 (частично)	03.12.2010		404 333,57	72 780,04	477 113,61	СМР по объекту Магистральный нефтепровод
1710210/1956Д	00012011 (частично)/	06.12.2010		3 239 665,40	583 139,77	3 822 805,17	СМР НПС-1 за декабрь 2010 г.
1710210/2106Д	00012009 (частично)	31.12.2010		4 016 973,34	723 055,21	4 740 028,55	СМР Комплекс утилизации отходов НПС-1 этап 3
ИТОГО:			8 464 621,81		1 523 631,93	9 988 253,74

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу № А60-5367/2011 признаны недействительными сделки - акты зачета взаимных требований № 11/184 от 01.04.2011, № 11/231 от 25.04.2011, № 11/355 от 23.05.2011, № 11/356 от 23.05.2011, № 11-352 от 23.05.2011, № 11/443 от 23.05.2011, № 11/444 от 23.05.2011, № 11/232 б/д, № 10/886 от 26.11.2010, № 10/972 от 21.12.2010, № 11/64 от 26.01.2011, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Облик» и закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» на общую сумму 173 503 399 руб. 51 коп., а также восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» перед обществом с ограниченной ответственностью «Облик» по перечисленным в актах зачета взаимных требований № 11/184 от 01.04.2011, № 11/231 от 25.04.2011, № 11/355 от 23.05.2011, № 11/356 от 23.05.2011, № 11-352 от 23.05.2011, № 11/443 от 23.05.2011, № 11/444 от 23.05.2011, № 11/232 б/д, № 10/886 от 26.11.2010, № 10/972 от 21.12.2010, № 11/64 от 26.01.2011, договорам, счетам-фактурам в размере 173 503 399 руб. 51 коп.

В подтверждение выполнения работ по договорам подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д на сумму 9 988 253 руб. 74 коп. ООО «Облик» в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 1 на сумму 803 649 руб. 50 коп., от 03.12.2010 № 1 на сумму 403 015 руб. 78 коп., от 03.12.2010 № 2 на сумму 1 641 936 руб. 37 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 24 966 руб., от 31.12.2010 № 2 на сумму 1 690 869 руб., от 31.12.2010 № 3 на сумму 1 118 874 руб. 88 коп., от 31.12.2010 № 4 на сумму 2 898 098 руб. 47 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 385 757 руб. 26 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 № 7 на сумму 2 303 843 руб. 82 коп., от 03.12.2010 № 6 на сумму 2 413 043 руб. 54 коп., от 31.12.2010 № 3 на сумму 12 087 443 руб. 79 коп., от 31.12.2010 № 2 на сумму 455 193 руб. 57 коп.; счета-фактуры от 31.10.2010 № 00012007 на сумму 2 303 843 руб. 82 коп., от 03.12.2010 № 00012001 на сумму 2 413 043 руб. 54 коп., от 31.12.2010 № 00012009 на сумму 12 087 443 руб. 79 коп., от 31.12.2010 № 00012008 на сумму 455 193 руб. 57 коп.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу № А60-5367/2011 признана недействительной сделка - акт зачета взаимных требований № 11/64 от 26.01.2011 на сумму 9 988 253 руб. 74 коп., подписанная между обществом с ограниченной ответственностью «Облик» и закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ЗАО «Ванкорнефть» 9 988 253 руб. 74 коп. задолженности, 2 472 092 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведён истцом следующим образом: 9 988 253 руб. 74 коп. х 8,25%/360 х 1 080 дней (период просрочки с 27.01.2011 по 26.01.2014) = 2 472 092 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных во исполнение договоров подряда, отдельной строкой выделены «Материалы поставки заказчика», подлежащие исключению из стоимости выполненных работ, поскольку «Материалы поставки заказчика» детализированы в соответствующих актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, с указанием первичных документов (счета-фактуры) «приобретения» ООО «Облик» этих материалов. Данные материалы передавались ответчиком истцу в рамках договора поставки № 1710308/0449Д от 04.04.2008, но не оплачивались ООО «Облик», и оставались в собственности ЗАО «Ванкорнефть». Поскольку встречных обязательств по оплате именно этих материалов ООО «Облик» перед ЗАО «Ванкорнефть» не возникло, не должно повторно оплачивать собственные материалы и ЗАО «Ванкорнефть».

В обоснование указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлены:

- счет-фактура № 00012007 от 31.12.2010, акт по форме КС-2 № 1 от 31.12.2010, счет-фактура № 2500005948 от 23.03.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 1010070413 от 23.03.2010;

- счет-фактура № 00012009 от 31.12.2010, акт по форме КС-2 № 3 от 31.12.2010, счет-фактура № 2500032807 от 16.12.2010, накладная на отпуск материалов на сторону форме М-15 № 1612-10-2 от 16.12.2010, акт по форме КС-2 № 4 от 31.12.2010, счет-фактура № 2500032807 от 16.12.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 1612-10-2 от 16.12.2010, счет-фактура № 2500031504 от 01.12.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 0112-10 от 01.12.2010;

- счет-фактура № 00012001 от 03.12.2010, акт по форме КС-2 № 2 от 03.12.2010, счет-фактура 2500019516 от 18.09.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 62П от 18.09.209, счет-фактура № 2500006234 от 01.04.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 0104-2 от 01.04.2010, счет-фактура № 2500006497 от 05.04.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 1010072466 от 05.04.2010, счет-фактура № 2500022647 от 30.09.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 30/09-01 от 30.09.2009;

- счет-фактура № 00012011 от 06.12.2010, акт по форме КС-2 № 13 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500016043 от 08.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 08/08-02 от 08.08.2009, акт по форме КС-2 № 16 от 06.12.2010, счет-фактура 2500016049 от 06.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 28/07-03 от 06.08.2009, счет-фактура № 2500013390 от 27.07.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 27/07-01 от 27.07.2009, счет-фактура № 2500016059 от 01.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 01/08-01 от 01.08.2009, счет-фактура № 2500022648 от 26.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 26/10-01 от 26.10.2009, счет-фактура № 2500027873 от 26.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 26/10-02 от 26.10.2009, счет-фактура № 2500022340 от 20.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 20/10-01 от 20.10.2009, счет-фактура № 2500022341 от 21.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 21/10-02 от 21.10.2009, счет-фактура № 2500027042 от 25.11.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 25/11-01 от 25.11.2009, счет-фактура № 2500023832 от 30.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 30/10-01от 30.10.2009, счет-фактура № 2500016060 от 11.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 11/08-01 от 11.08.2009, счет-фактура № 2500023290 от 25.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 25/10-02 от 25.10.2009, счет-фактура № 2500024112 от 18.09.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 40333046 от 18.09.2010, акт по форме КС-2 № 9 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500022648 от 26.10.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 26/10-01 от 26.10.2009, акт по форме КС-2 № 10 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500016059 от 01.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 01/08-01 от 01.08.2009, акт по форме КС-2 № 11 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500022648 от 26.10.2010, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 26/10-01 от 26.10.2009, акт по форме КС-2 № 12 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500016059 от 01.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 01/08-01 от 01.08.2009, акт по форме КС-2 № 8 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500016049 от 06.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 28/07-03 от 06.08.2009, счет-фактура № 2500013390 от 27.07.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 27/07-01 от 27.07.2009, акт по форме КС-2 № 15 от 06.12.2010, счет-фактура № 2500027603 от 11.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 11/08-01А от 11.08.2009, счет-фактура № 2500020986 от 11.08.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 11/08-01 от 11.08.2009, счет-фактура № 2500019516 от 18.09.2009, накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 62П от 18.09.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенные между сторонами договоры от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, связанных с заключением указанных договоров подряда с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу № А60-5367/2011 о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований № 11/64 от 26.01.2011 на сумму 9 988 253 руб. 74 коп., подписанного между ООО «Облик» и ЗАО «Ванкорнефть».

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку признание акта зачета недействительным не освобождает лицо, участвующее в деле, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение задолженности по договорам подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д на сумму 9 988 253 руб. 74 коп. ООО «Облик» в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 1 на сумму 803 649 руб. 50 коп., от 03.12.2010 № 1 на сумму 403 015 руб. 78 коп., от 03.12.2010 № 2 на сумму 1 641 936 руб. 37 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 24 966 руб., от 31.12.2010 № 2 на сумму 1 690 869 руб., от 31.12.2010 № 3 на сумму 1 118 874 руб. 88 коп., от 31.12.2010 № 4 на сумму 2 898 098 руб. 47 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 385 757 руб. 26 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 № 7 на сумму 2 303 843 руб. 82 коп., от 03.12.2010 № 6 на сумму 2 413 043 руб. 54 коп., от 31.12.2010 № 3 на сумму 12 087 443 руб. 79 коп., от 31.12.2010 № 2 на сумму 455 193 руб. 57 коп.; счета-фактуры от 31.10.2010 № 00012007 на сумму 2 303 843 руб. 82 коп., от 03.12.2010 № 00012001 на сумму 2 413 043 руб. 54 коп., от 31.12.2010 № 00012009 на сумму 12 087 443 руб. 79 коп., от 31.12.2010 № 00012008 на сумму 455 193 руб. 57 коп.

Согласно части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров подряда, часть материалов и оборудования по рассматриваемым договорам подряда поставлялась заказчиком и реализовывалась подрядчику на возмездной основе.

Как установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что в вышеуказанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами во исполнение договоров подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д, отдельной строкой выделены «материалы поставки заказчика». «Материалы поставки заказчика» детализированы в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2010 № 1 на сумму 803 649 руб. 50 коп., от 03.12.2010 № 1 на сумму 403 015 руб. 78 коп., от 03.12.2010 № 2 на сумму 1 641 936 руб. 37 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 24 966 руб., от 31.12.2010 № 2 на сумму 1 690 869 руб., от 31.12.2010 № 3 на сумму 1 118 874 руб. 88 коп., от 31.12.2010 № 4 на сумму 2 898 098 руб. 47 коп., от 31.12.2010 № 1 на сумму 385 757 руб. 26 коп., с указанием первичных документов (счета-фактуры).

В материалы дела ответчиком представлены счета-фактуры, нашедшие свое отражение в указанных актах о приемке выполненных работ.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что «Материалы поставки заказчика» были поставлены ответчиком в рамках договора поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д, но во исполнение условий договоров подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д.

Истцом доказательств оплаты материалов и оборудования, поставляемых заказчиком по договору поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д суду не представлено, вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Сторонами не отрицается, что общая стоимость материалов поставки заказчика, отраженная в названных выше актах формы КС-2 и справках формы КС-3 по договорам подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д, составила 9 988 253 руб. 74 коп.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что поставленные ответчиком по договору поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д материалы (не оплаченные истцом), являются давальческими, которые были вовлечены истцом в строительство объектов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика, указанная в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ.

Ссылка истца на то, что согласно пункту 4.3 договора поставки № 1710308/0449Д от 04.04.2008 переход к покупателю права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара происходит с момента подписания сторонами накладной на отпуск материалов на сторону (формы М-15, ТОРГ-12), следовательно, факт оплаты или неоплаты товаров не мог повлиять на момент перехода права собственности, определенный сторонами в договоре, а выделение «материалов поставки заказчика» в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 не свидетельствует о том, что эти материалы являлись давальческими - поскольку их собственником являлось само общество «Облик», получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу изложенного отклоняется довод истца о том, что включение материалов в акты КС-2, КС-3 означает задолженность ответчика, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Доводу ответчика о пропуске срока исковой давности судом дана надлежащая оценка и апелляционный суд с ней согласен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу № А33-1905/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.В. Ишутина
		Л.Е. Споткай