Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой Ю.Д.,
при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»): Перова В.Г., представителя по доверенности от 20.01.2022 № 2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 июня 2022 года по делу № А33-3368/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество МПП «Сиббурэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, общество «Магистраль») о взыскании

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.07.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 30.07.2022 08:30:29 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным определением судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A1] В третий арбитражный апелляционный суд 02.08.2022 от общества МПП «Сиббурэнерго» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против ходатайства истца об отказе от иска не возразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общество МПП «Сиббурэнерго» об отказе от исковых требований подписано представителем Снитко Э.В., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются приложенной к ходатайству доверенностью от 10.01.2022 б/н.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

[A2] При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2022 подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 48 261 рубль, следовательно, 50% составляют 24 130 рублей 50 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска частично, в размере 2000 рублей (платежное поручение от 11.03.2022 № 862). За апелляционное обжалование истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение от 15.07.2022 № 47).

Согласно пункту 11 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Учитывая сказанное, государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 %, т.е. 1500 рублей.

Поскольку истец не уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в установленном законом размере, уплаченные им 2000 рублей в суде первой инстанции и 1500 рублей на стадии апелляционного пересмотра, подлежащие возврату из бюджета, следует зачесть в счет оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Следовательно, взысканию с общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» (ИНН 7017097931, ОГРН 1047000159777) в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления подлежит государственная пошлина в размере 20 630 рублей 50 копеек (48 261÷2=24 130,50; 24 130,50 – 2000 - 1500 = 20 630,50).

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 20 631 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

[A3] принять отказ общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» (ИНН 7017097931, ОГРН 1047000159777) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года по делу № А33-3368/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» (ИНН 7017097931, ОГРН 1047000159777) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 631 рубль за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.В. Макарцев
Судьи: Е.В. Белоглазова
Ю.В. Хабибулина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 2:49:28
Кому выдана Макарцев Алексей Васильевич