Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества «Совкомбанк»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2022 № 1111-1/ФЦ,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 04-10900/ИР,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 июня 2022 года по делу № А74-3310/2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ПАО «Совкомбанк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - антимонопольный орган, управление, УФАС России по РХ) о признании незаконными решения от 29.03.2022 по делу № 019/05/5-56/2022, предписания от 29.03.2022.

Решением от 24.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Управлением в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

[A1] Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве доказательства ранее приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных мониторингов наружной рекламы, во исполнение письма ФАС России от 23.11.2021 № КТ/99230/21, управлением 09.12.2021 и 01.03.2022 составлены акты проведения мониторингов наружной рекламы, расположенной по адресу: <...>, в результате которых выявлена реклама с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации (сумма и срок и кредитного договора), что приводит к искажению смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Антимонопольный орган посчитал, что информация об условиях кредита, напечатанная нечитаемым мелким шрифтом, не доведена до потребителя надлежащим образом, вводит его в заблуждение в отношении предлагаемой услуги, является ненадлежащей рекламой, нарушающей требования части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Управления от 29.03.2022 по делу № 019/05/5-56/2022, рассмотренному 17.03.2022, реклама, распространяемая ПАО «Совкомбанк», признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Выданное обществу 29.03.2022 предписание обязывало его в срок до 30.04.2022 прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно - демонтировать рекламные баннеры банка, находящиеся по вышеуказанному адресу, имеющие следующее содержание: «особые условия для пенсионеров. Возвращаем процент по денежному кредиту 0%... (далее мелкий нечитаемый текст)».

Общество оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума № 58, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие,

[A2] влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 58, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Из материалов дела следует, что конструкция со спорным рекламным текстом расположена на фасаде первого этажа жилого дома, содержащаяся в нем информация адресована неопределенному кругу лиц, вместе с тем, ориентирована на пенсионеров, о чем прямо указано в рекламном тексте. Использование значительно различающихся шрифтов, общая структура расположения информации на баннере, в сочетании с особенностями размещениями рекламы (ограждение придомовой территории, расположение деревьев, наличие перед рекламным баннером элементов городской архитектуры) не позволяют потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенной в рекламе информации.

Суд также исходил из того, что невозможность восприятия информации о получении кредита, выполненной мелким шрифтом, отличным от основного, приводит к искажению содержания рекламы в целом, вводит потребителей в заблуждение.

Нормами Закона № 38-ФЗ не установлен размер шрифта, которым должна быть напечатана обязательная в силу закона информация, однако это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона № 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Так как реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что в спорной рекламе существенная информация об условиях кредитования затруднительна для восприятия потребителем, что, по смыслу законодательства о рекламе, равнозначно ее фактическому отсутствию.

Оценка спорной рекламы обоснованно осуществлена судом с позиции обычного потребителя, поскольку для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении дела не требовалось специальных знаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав содержание рекламы, ее расположение, восприятие потребителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления.

Довод апелляционной жалобы о проведении в отношении заявителя внеплановой проверки с взаимодействием с юридическим лицом, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ, и необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием процессуальных норм.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

[A3] Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2022 года по делу № А74-3310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин