Постановление № 03АП-4625/2022 от 13.09.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен        «21» сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2022, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дитсманн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2022 года по делу № А33-10248/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДИТСМАНН» (далее – ответчик) о взыскании 2 684 730 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № АФ-2021-УСЛ-Р-112 от 27.05.2021, 67 798 руб. 14 коп. пени за период с 31.03.2022 по 21.04.2022, пени за период с 22.04.2022 до даты фактической оплаты долга, но не более 10%.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.04.2022 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2022 исковые  требования удовлетворены, с акционерного общества «ДИТСМАНН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД» взыскано 2 684 730 рублей долга, 21 612 руб. 75 коп. пени, 36 532 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг, а также указывает, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом нарушено правило о подсудности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                              от 04.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.08.2022.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем АФ-2021-УСЛ-Р-112 от 27.05.2021, согласно которому Арендодатель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги аренды транспортных средств с экипажем арендатору на объектах арендатора с 09.06.2021, расположенных по адресу: Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона НПЗ, по заявкам арендатора, оформленным по форме согласованной Сторонами (Приложение № 1 к Договору), а арендатор обязуется принимать результат оказанных услуг и оплачивать его (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендодатель обязан предоставлять транспортные средства на объект работы в срок, указанный в заявке. Согласно пункту 2.15. договора арендодатель обязан предоставлять арендатору сменный рапорт для проставления в нем отметок о фактически отработанном времени.

Согласно пункту 2.20 договора арендодатель обязан по окончании оказания Услуг представить арендатору акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный с учетом положений пункта 3.3. договора, с приложением копий путевых листов, сменных рапортов отражающих время работы транспорта.

В силу пункта 4.1. договора стоимость одного машино-часа зафиксирована в приложении № 2 к договору (перечень транспортных средств и стоимость услуг).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата по договору производится арендатором в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления арендодателем арендатору соответствующего оригинала счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1 договора факт приемки-передачи услуг подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт), с приложением документального подтверждения оказания услуг (предоставление путевых листов, сменных рапортов Арендодателя).

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы: - путевые листы специального автомобиля за период с 10.01.2022 по 16.03.2022; - универсальный передаточный документ от 31.01.2022 № 6, от 28.02.2022 № 10, от 28.02.2022 № 11, от 28.02.2022 № 12, от 16.03.2022 № 14.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.03.2022, согласно которому по состоянию на 18.03.2022 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 3 330 930 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2684730 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

На сумму долга истец начислил пени в размере 21 612 руб. 75 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4.1. договора стоимость одного машино-часа зафиксирована в приложении № 2 к договору (перечень транспортных средств и стоимость услуг).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата по договору производится арендатором в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления арендодателем арендатору соответствующего оригинала счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы:

- путевые листы специального автомобиля за период с 10.01.2022 по 16.03.2022;

- универсальный передаточный документ от 31.01.2022 № 6, от 28.02.2022 № 10, от 28.02.2022 № 11, от 28.02.2022 № 12, от 16.03.2022 № 14.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.03.2022, согласно которому по состоянию на 18.03.2022 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 3 330 930 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 684 730 руб.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

 Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 21 612 руб. 75 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022. Из расчёта пени истцом исключен период действия моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Расчёт суммы задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, признаётся верным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с акционерного общества «ДИТСМАНН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД» 2 684 730 рублей долга, 21 612 руб. 75 коп. пени, 36 532 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг, а именно копий путевых листов с отметками заказчика о фактически отработанном времени, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (том 1 л.д. 35-41, 44-57, 59-75, 79-89, 91-101, 103-113, 117-136, 138-150, 152-169, 172-175).

Ответчиком также заявлен довод о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил о подсудности.

Исследовав указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Применительно к пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» доводы о нарушении правил о подсудности могут служить основанием для отмены судебного акта только в том случае, если сторона по спору заявляла о необходимости передачи дела на рассмотрение дела другому суду, либо не имела возможности заявить об этом по причинам, связанным с ненадлежащим уведомлением о месте и времени судебного разбирательства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17.06.2022 в удовлетворении в удовлетворении ходатайства АО »ДИТСМАНН» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано со ссылками на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что иск подан по месту нахождения филиала юридического лица и вытекает из деятельности филиала.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2022 по делу № А33-10248/2022 не имеется.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу      № А33-10248/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.