Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края):ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2012 № 31 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод «Шуваевский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2012 года по делу № А33-12462/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Племенной завод «Шуваевский»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО Племзавод «Шуваевский», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной поддержки, оформленного уведомлением от 06.07.2012 № 23-25/2626.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО Племзавод «Шуваевский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает необоснованными выводы суда первой инстанции о нецелевом использовании кредитных средств и правомерности отказа министерством в государственной поддержке, указывает, что:

- сам по себе возврат контрагентом общества денежных средств, изначально перечисленных за счет кредита в соответствии с целевым назначением, не может расцениваться как использование кредита не по целевому назначению;

- несоответствие оплаты обществом работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – ООО «АгроИнвест») распоряжению о перечислении кредитных средств (65 000 000 рублей) не свидетельствует о нецелевом использовании кредитных средств;

- расходы общества в сумме 33 834 917 рублей по договору с ООО «АгроИнвест» произведены за счет кредитных средств и в соответствии с целями кредитования;

- факт расходования 33 834 917 рублей в соответствии с целями кредитования министерством не оспаривается, основанием для принятия оспариваемого акта являлось непредставление, по мнению министерства, полного пакета документов;

-поскольку денежные средства являются обезличенными, и общество подтвердило факт несения расходов с других счетов в соответствии с целями кредитования, вывод о нецелевом использовании денежных средств является неверным.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель министерства изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии выписки из лицевого счета от 03.06.2011 за период с 24.05.2011 по 24.05.2011, копии платежного поручения от 24.05.2011 № 30910.

Представитель министерства не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела, как необходимые в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2012 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28 ноября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО Племенной завод «Шуваевский» включено в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

ОАО Племенной завод «Шуваевский» является получателем инвестиционного кредита, предоставленного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») по договору от 15.07.2010 № 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Инвестиционный кредит был предоставлен «для финансирования затрат по строительству, реконструкции и модернизации свинокомплекса ОАО Племенной завод «Шуваевский» на срок по «15» июля 2015 года» (пункт 1.1 договора). Лимит кредитной линии был установлен договором в размере 361 000 000 рублей.

Из письменных пояснений сторон следует, что между ОАО Племенной завод «Шуваевский» и министерством заключено соглашение о государственной поддержке от 06.02.2012 № 11/3, общество имеет право на получение государственной поддержки в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту, полученному в ОАО «Сбербанк России».

09.07.2012 ОАО Племенной завод «Шуваевский» получило уведомление министерства от 06.07.2012 № 23-25/2626 «Об отказе в предоставлении государственной поддержки».

Министерство указало, что 31.05.2011 произошел возврат излишне перечисленных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Биг Дачмен» (далее – ООО «Биг Дачмен») по договору от 08.04.2011 № 240310/1 на сумму 33 834 917 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2011 № 585, выпиской из лицевого счета Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 01.06.2011. В связи с этим, ОАО Племзавод «Шуваевский» не предоставило в министерство копию выписки из расчетного счета для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, заверенную кредитной организацией, которая предусмотрена подпунктом «в» пункта 4 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 595-п.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом «г» пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», подпунктом 8 пункта 3.4.6 долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 595-п, министерство приняло решение об отказе в предоставлении с 28.04.2012 субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

Общество, считая уведомление от 06.07.2012 № 23-25/2626 незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что министерство доказало законность отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, исходя из следующего.

Основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края».

Статьей 6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что финансирование мероприятий по государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края осуществляется за счет средств краевого бюджета и иных источников в соответствии с действующим законодательством.

Порядок, условия предоставления субсидий и перечень документов, необходимых для получения субсидий, определяются настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним долгосрочными целевыми программами или иными нормативными правовыми актами Правительства края.

Пунктом 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края являются:

а) несоответствие субъекта, претендующего на получение государственной поддержки, требованиям, установленным в статье 2 настоящего Закона;

б) непредставление субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, в установленные сроки документов, необходимых для предоставления государственной поддержки;

в) неисполнение субъектом агропромышленного комплекса края соглашения о предоставлении государственной поддержки;

г) несоблюдение субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, условий предоставления государственной поддержки, предусмотренных настоящим Законом;

д) установление факта представления субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, документов, содержащих недостоверные сведения;

е) невозврат субъектом агропромышленного комплекса края бюджетных средств, подлежащих возврату в краевой бюджет (отказ осуществляется по конкретному направлению государственной поддержки).

Пунктом 1 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» установлено, что средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациям агропромышленного комплекса края независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам в форме субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Пунктом 3 Статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» субсидии, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются получателям субсидий при соблюдении следующих условий:

а) уплате начисленных процентов и (или) сумм основного долга в соответствии с кредитными договорами (договорами займа);

б) использовании кредита (займа) по целевому назначению;

в) отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам на 1-е число месяца подачи заявления на предоставление субсидий.

Пунктом 4 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что в срок не позднее одного года со дня зачисления на расчетный счет получателя субсидии кредитных (заемных) средств в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором (договором займа), получатель субсидии представляет документы, подтверждающие целевое использование кредитных (заемных) средств.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 595-п утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы» (далее – Программа развития сельского хозяйства).

Пунктом 3.4.6 Программы развития сельского хозяйства предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациям агропромышленного комплекса края независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, на срок до 8 лет.

Подпунктом 8 пункта 3.4.6 Программы развития сельского хозяйства предусмотрено, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) не предоставляются:

при использовании кредита (займа) не по целевому назначению;

при нарушении обязательств по погашению основного долга и (или) уплаты начисленных процентов. Выплата субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) возобновляется с месяца, в котором произведено погашение просроченной ссудной задолженности и (или) несвоевременно уплаченных процентов.

Пунктом 7 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрено, что порядок предоставления субсидий, в том числе перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для получения субсидий, перечень сельскохозяйственной техники, оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо, специализированного транспорта, специальной техники и оборудования, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, утверждается Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.03.2010 № 147-пПрограмма развития сельского хозяйства дополнена Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, на срок до 8 лет, в том числе перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для получения указанных субсидий (далее - Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям).

Из подпункта «в» пункта 4 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям следует, что для подтверждения целевого использования кредита (займа) получатель субсидий, претендующий на получение субсидий и (или) субсидий на рефинансирование, представляет следующие документы на бумажном носителе или в форме электронного документа в орган местного самоуправления, в том числе: копию выписки из расчетного счета получателя субсидий для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, заверенную Кредитной организацией.

Как следует из материалов дела ОАО Племенной завод «Шуваевский» является получателем инвестиционного кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по договору от 15.07.2010 № 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Инвестиционный кредит был предоставлен «для финансирования затрат по строительству, реконструкции и модернизации свинокомплекса ОАО Племенной завод «Шуваевский» на срок по «15» июля 2015 года» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора от 15.07.2010 № 704 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40702810031120100344 в Емельяновском отделении № 6190 Сбербанка России на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 1 к договору.

ОАО Племенной завод «Шуваевский» заключило с ООО «Биг Дачмен» договор от 08.04.2010 № 240310/1, согласно пункту 1.1 которого ООО «Биг Дачмен» (Поставщик) обязалось поставить, а ОАО Племзавод «Шуваевский» (Покупатель) - обязалось принять и оплатить комплектное свиноводческое оборудование.

Исполняя договор от 08.04.2010 № 240310/1, ОАО Племенной завод «Шуваевский» перечислило на счет ООО «Биг Дачмен» 65 000 000 рублей за счет средств, полученных по кредитному договоруот 15.07.2010 № 704. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из лицевого счета от 03.06.2011 за период с 24.05.2011 по 24.05.2011, открытогоОАО Племенной завод «Шуваевский» в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании суда первой инстанции представителями общества и министерства подписано соглашение о фактических обстоятельствах дела, согласно которому средства, перечисленные ОАО Племенной завод «Шуваевский» на счет ООО «Биг Дачмен» в сумме 65 000 000 рублей, в том числе 33 834 917 рублей, были перечислены со счета общества 24.05.2011, открытого в ОАО «Сбербанк России», за счет средств, полученных обществом по договору от 15.07.2010 № 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

С учетом заключенного ОАО Племенной завод «Шуваевский» и ООО «Биг Дачмен» дополнительного соглашения от 16.05.2011 № 7 к основному договору от 08.04.2010 № 240310/1 ООО «Биг Дачмен» платежным поручением от 31.05.2011 № 585 возвратило на расчетный счет ОАО Племенной завод «Шуваевский» № <***>, открытый в открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») излишне уплаченные 33 834 917 рублей.

06.12.2010 между заявителем и ООО «АгроИнвест» заключен договор подряда на монтаж оборудования.

Платежным поручениям от 27.06.2011 № 31129, от 28.06.2011 № 31152, от 28.06.2011 № 31157 денежные средства в общей сумме 28 434 917 рублей по были перечислены ООО «АгроИнвест» со счета ОАО Племенной завод «Шуваевский» № 40702810031120100344 открытого в ОАО «Сбербанк России».

Сумма 5 400 000 рублей была перечислена ООО «АгроИнвест» заявителем по платежному поручению от 27.06.2011 № 24 с расчетного счета № <***>, открытого в ОАО «Россельхозбанк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом министерства о том, что поскольку днем зачисления на расчетный счет общества кредитных средств является 24.05.2011, то в соответствии с пунктом 4 статьи 232 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» общество обязано было в срок до 24.05.2012 представить документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, в том числе копию выписки из расчетного счета получателя субсидий для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, заверенную ОАО «Сбербанк России».

Министерство указывает, что в пакете документов для предоставления субсидий общество не представило копию выписки со своего расчетного счета для подтверждения перечисления кредитных (заемных) средств, предусмотренную Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не представило документ, указанный в перечне документов, необходимых к представлению в установленном порядке, следовательно, отказ в предоставлении с 28.04.2012 субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 15.07.2010 № 704, выраженный в уведомлении от 06.07.2012 № 23-25/2626, является правомерным, и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд соглашается с доводом общества о том, что сам факт зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не может использоваться как нецелевое использование кредита. Данный вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 №1046/01. Вместе с тем, причиной принятия оспариваемого акта не являлось зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке – вышеприведенная позиция к настоящему спору не применима.

Общество указывает, что справка не была представлена, не могла быть представлена, так как денежные средства перечислялись с других счетов, не того, на который была возвращена часть оплаты ООО «Биг Дачмен». Вместе с тем, общество указывает, что условием оказания государственной поддержки является использование суммы кредита на установленные цели. Все денежные средства, имеющиеся в распоряжении общества, образуют общую сумму. Денежные средства в сумме кредита были потрачены на установленные цели. Поскольку безналичные денежные средства носят обезличенный характер, то вывод суда о нецелевом характере использования кредита неправомерен.

В апелляционной жалобе общество указывает, что факт расходования 33 834 917 рублей в соответствии с целями кредитования министерством не оспаривается, основанием для принятия оспариваемого акта являлось непредставление, по мнению министерства, полного пакета документов. Суд апелляционной инстанции также не принимает указанный довод, поскольку из отказа, выраженного в уведомлении от 06.07.2012 № 23-25/2626, отзыва на апелляционную жалобу данного обстоятельства не следует. Министерство указывает на неподтвреждение обществом факта использования денежных средств по целевому назначению.

Иные названные доводы общества суд так же не принимает, по следующим основаниям.

Денежные средства являются вещами, определяемыми родовыми признаками, то есть не имеют индивидуализирующих признаков. Безналичные денежные средства носят обезличенный характер, представляют из себя право требования к банку, кредитной организации. Однако при этом право требования возникает к тому банку, кредитной организации, которым они были переданы и в которых они находятся, в той сумме, которая имеется на счетах в данном банке, кредитной организации. Таким образом, безналичные денежные средства, перечисленные в конкретный банк в определенном размере, сохраняются на счетах в данном банке в этих размерах.

Соответственно, из представленных в материалы дела документов имеется возможность проследить движение денежных средств, предоставленных обществу в кредит открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по договору от 15.07.2010 №704. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет общества № 40702810031120100344 в Емельяновском отделении № 6190 Сбербанка России, в дальнейшем перечислены ООО «Биг Дачмен» и частично (в сумме 33 834 917 рублей) возвращены обществом «Биг Дачмен» на расчетный счет ОАО Племенной завод «Шуваевский» № <***>, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Доказательств дальнейшего использования указанных денежных средств, за исключением суммы 5 400 000 рублей, которая была перечислена ООО «АгроИнвест» с данного счета, в материалы дела не представлено, - исходя из имеющихся в материалах данного дела документов, средства остались на счету ОАО Племенной завод «Шуваевский» № <***>, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Следовательно, невозможно говорить о том, что общество полностью использовало кредит. Тот факт, что обществом использовались иные имевшиеся у него денежные средства, не имеет отношения к использованию денежных средств, предоставленных в кредит – в рамках иных отношений общество использовало свое право требования к иным банкам в отношении ранее перечисленных туда денежных средств; не воспользовавшись при этом своими правом требования к банку в отношении денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд соглашается с доводом министерства о том, что нормативные акты, подлежащие применению к отношениям между сторонами, не предусматривают возможности оказания государственной поддержки только в части кредитных денежных средств; а так же с доводом о том, что названные акты не предусматривают оказание государственной поддержки в случае, если кредитные денежные средства лицом использованы не были, либо были использованы не по назначению.

При таких обстоятельствах доводы ОАО Племзавод «Шуваевский» об обезличенном характере денежных средств; о том, что расходы в сумме 33 834 917 рублей произведены за счет кредитных средств и в соответствии с целями кредитования; о том, что возврат ООО «Биг Дачмен» денежных средств, изначально перечисленных за счет кредита, не может расцениваться как использование кредита не по целевому назначению; о том, что несоответствие оплаты обществом работ, распоряжению о перечислении кредитных средств направленному в ОАО «Сбербанк России» (65 000 000 рублей), не является нецелевым использованием, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на вывод о правомерности отказа министерства в связи с непредставлением обществом документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Учитывая изложенное, основания для отменырешения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2012 года по делу № А33-12462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова