Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
путем использования системы видеоконференц-связи
при участии:
находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют:

от истца - Управления антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2015,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от ответчика – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.03.2017 № 3; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» июля 2018 года по делу № А74-3500/2018, принятое судьёй ФИО6

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также – УФАС по РХ, истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее также – ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» № 1094.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2018 с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.07.2018 иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении контракта № 1094 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания

(ТГК-13)» и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, приложение № 7 к контракту изложил в редакции ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым приложение № 7 к контракту изложить в редакции истца, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о нарушение судом первой инстанции положений ст.

ст. 421, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что примечание в Приложение № 7 (температурный график источника) не соответствует требованиям п.6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115; о том, что температурный график с источника теплоты может применяться в точке поставки и его показатели являются равнозначными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 04.12.2017 направило в адрес УФАС по РХ проект контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094 (исх. ОБ-5797/17-0-1).

Контракт подписан УФАС по РХ с протоколом разногласий.

Письмом от 12.02.2018 исх. № 02-793/1 контракт с протоколом разногласий направлен в адрес теплоснабжающей организации, согласно которому УФАС по РХ предложило иную редакцию пунктов 6.5, 7.11, 9.12, 9.13, 6.14, 9.15, 9.16, 11.9, 11.10 контракта, и приложения № 7 к контракту.

Отсутствие соглашения сторон по приложению № 7 к контракту явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Приложение № 7 к контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094 «температурный график 150-70*С регулирования температуры сетевой воды для источника теплоты филиала «Абаканская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отопительный период 2017-2018 г.г. содержит примечание следующего содержания «Фактическое задание температуры теплоносителя в тепловой сети осуществляется диспетчером тепловой сети ТСО с учетом целого ряда влияющих факторов: температуры наружного воздуха, скорости ветра, протяженности тепловых сетей от источника до потребителя и связанного с этим фактором транспортного запаздывания, скорости изменения температуры наружного воздуха и т.п.» (далее также – примечание к приложению № 7), на исключении которого настаивает истец со ссылкой на пункт 6.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее Правила № 115), статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094, при заключении которого у сторон возникли разногласия, является публичным договором и регулирует отношения сторон в области энергоснабжения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 24, 25 раздела III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

То есть существенные условия договора теплоснабжения - температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.

Согласно пункту 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003

№ 229 (далее - Правила № 229) и пункту 6.2.59 Правил № 115 режим работы теплофикационной установки электростанции и районной котельной (давление в подающих и обратных трубопроводах и температура в подающих трубопроводах) должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети.

Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более:

по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%;
по давлению в подающих трубопроводах +/- 5%;
по давлению в обратных трубопроводах +/- 0,2 кгс/см2 (+/- 20 кПа).

Температура сетевой воды в обратных трубопроводах, расход сетевой воды в подающих трубопроводах, разность расходов в подающем и обратном трубопроводах обеспечиваются режимами работы тепловой сети и систем теплопотребления и контролируются диспетчером тепловой сети. Среднесуточная температура сетевой воды в обратных трубопроводах не может превышать заданную графиком более чем на 3%. Понижение температуры сетевой воды в обратных трубопроводах по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу общих принципов Гражданского законодательства условия договора должны быть конкретными, исключающими неоднозначность их толкования, с учётом статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Примечание к Приложению № 7 к контракту № 1094, в развитие положений пункта 6.2.59 Правил № 115, более подробно раскрывает перед Потребителем содержание факторов, влияющих на порядок фактического задания температуры диспетчером. При этом при дальнейшем исполнении договора исключается неоднозначное толкование обязанности теплоснабжающей организации по заданию параметров теплоносителя, в соответствии с указанным пунктом Правил № 115.

При этом, в соответствии с п. 2.1.2. проекта контракта № 1094 теплоснабжающая организация обязана обеспечивать соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии требованием действующих нормативно правовых актов Российской Федерации. Данный пункт не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта ТСО обязана поддерживать температуру теплоносителя на источнике теплоты в соответствии с температурным графиком с источника и допустимыми отклонениями (Приложение № 7). Отпускать тепловую энергию (теплоноситель) в точку поставки в соответствии с температурным графиком с источника теплоты с допустимыми отклонениями и прогнозными (ожидаемыми) значениями температуры наружного воздуха.

Названный пункт контракта истцом также не оспаривается.
2.1.3 пункт контракта изложен в соответствии с пунктом 24 Правил № 808.

Приложение № 7 – это утвержденный на основании части 3 статьи 23 ФЗ «О теплоснабжении» Схемой теплоснабжения температурный график.

Утверждаемый схемой оптимальный температурный график учитывает особенности конкретной системы теплоснабжения в целях организации надежного теплоснабжения, соответственно, соблюдение температурного графика со стороны ТСО обеспечивает качественную поставку ресурсов потребителям.

Ссылки о возможном нарушении прав истца в виду того, что наличие спорного примечания к приложению № 7 не позволяет истцу контролировать параметры качества в точке поставки, были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Свидетельством соблюдения параметров качества тепловой энергии, поставляемой ТСО на нужды отопления, является комфортные условия пребывания в отапливаемом помещении – температура воздуха в помещении.

Согласно пункту 4.4. (таблица 3) "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в

действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст), пункту 5.4. СанПиН 2.2.4.548- 96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» оптимальная температура внутри помещения - 19-21 градус.

Установление со стороны истца несоответствия температуры воздуха в помещении и является контролем в отношении показателей качества теплоснабжения. Так, согласно пункту 2.1.2 контракта ТСО обязана обеспечивать надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов РФ и условиями настоящего контракта.

Доводы истца о том, что предусмотренные температурным графиком параметры теплоносителя должны быть равны параметрам в точке поставки, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие нормам права.

В силу технологического процесса теплоснабжения в процессе транспортировки тепловой энергии происходят потери энергии, в связи с чем, и разрабатываются температурные графики, согласно которым, чем ниже температура наружного воздуха, тем выше температура теплоносителя в подающем трубопроводе в целях обеспечения качественной поставки тепловой энергии до потребителей.

Отклонения +/- 3% установлены пунктом 6.2.59 Правил № 115 и пунктом 4.11.1 Правил № 229 в отношении температуры воды, поступающей в тепловую сеть от источника, а не в процессе передачи тепловой энергии до потребителей.

Ссылка истца на «Правила коммерческого учет тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее также – Правила № 1034), была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной.

Пункт 105 Правил № 1034, предусматривающий, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем, имеет общий характер, предусматривает обеспечение контроля качества в процессе коммерческого учёта тепловой энергии. Согласно пункту 1 названые Правила № 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не имеет отношения к условиям поставки от источника тепловой энергии.

Подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034 не подлежит применению, поскольку отсутствует непосредственное присоединение объектов теплопотребления истца к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.1.9 Правил № 115 системы отопления зданий следует присоединять к тепловым сетям:

- непосредственно при совпадении гидравлического и температурного режимов тепловой сети и местной системы. При этом необходимо обеспечивать невскипаемость перегретой воды при динамическом и статическом режимах системы;

- через элеватор при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре перед элеватором, достаточном для его работы.

Положения подпункта «а» пункта 107 Правил № 1034 регулируют отношения при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети, т.е. в ситуации, когда теплоноситель поступает в систему теплопотребления непосредственно из сети без дополнительного преобразования, в связи с чем, и параметры (температура) теплоносителя в сети задаются в пределах параметров систем теплопотребления.

Теплопотребляющие установки истца в здании по адресу <...> имеют присоединение через элеватор и не имеют непосредственного присоединения к системе теплоснабжения.

Указанный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (пункт 8 Приложения № 2 к контракту

№ 1094), согласно которому потребитель (УФАС по РХ) несет эксплуатационную ответственность только за систему отопления и горячего водоснабжения помещений S=268,8м 2 в административном задании по ул. Вяткина, 3.

Таким образом, довод истца о том, что предлагаемая теплоснабжающей организацией редакция Приложении № 7 к контракту не согласуется с содержанием п. 6.2.59 Правил № 115 и не полежит включению в контракт, так как данный вопрос не зависит от усмотрения сторон и не регулируется соглашением с потребителем, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано урегулировал разногласия, возникшие при заключении контракта № 1094 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, приложение № 7 к контракту изложил в редакции ответчика

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст. 421, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что примечание в Приложение № 7 (температурный график источника) не соответствует требованиям п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115; о том, что температурный график с источника теплоты может применяться в точке поставки и его показатели являются равнозначными.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод о нарушение судом положений ст. ст. 421, 421 Гражданского кодекса Российской федерации является необоснованным.

Суд первой инстанции на стр. 2.3 обжалуемого решения указал на соответствие условий договора требованиям гражданского законодательства и положениям пунктов

В соответствии с пунктами 24, 25 раздела III Правил организации теплоснабжения в № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному трафику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. То есть, существенное условие договора теплоснабжения - температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.

Довод истца о том, что примечание в Приложение № 7 (Температурный график е источника) не соответствует требованиям п. 6.2.59 Правил № 115 не основан на нормах нрава.

Согласно п. 6.2.59 Правил № 115 и п. 4,11.1 Правил № 229 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Так суд, давая оценку доводу на стр.3 решения указал, что примечание к 11 приложению № 7 к контракту № 1094, в развитие положений пункта 6.2.59 Правил № 115 более подробно раскрывает перед Потребителем содержание факторов, влияющих на порядок фактического задания температуры диспетчером. При этом при дальнейшем исполнении договора исключается неоднозначное толкование обязанности

теплоснабжающей организации по заданию параметров теплоносителя, в соответствии с указанным пунктом Правил № 115.

Довод о том, что температурный график с источника теплоты может применяться в точке поставки и его показатели являются равнозначными, не основан на нормах права, а ссылка на п. «а» п. 107 Правил № 1034 не делает данный довод обоснованным с точки зрения права и фактических обстоятельств дела, иного правового обоснования не приведено.

Суд на стр.4.5 решения дал оценку данному доводу, указав на особенности технологического процесса поставки тепловой энергии и отклонения, которые предусмотрены требованиями п.6.2.59 Правил № 115. которые применимы исключительно к параметрам с источника теплоты.

Кроме того, пп. «а» п.107 Правил № 1034 не подлежит применению, т.к.

теплопотребляющие установки истца (потребителя) не имеют непосредственного присоединения к тепловой сети от источника, и наоборот, в настоящем деле имеет место присоединение теплопотребляющих установок истца через элеваторный узел, в котором происходит преобразование параметров тепловой энергии, что исключает идентичность параметров температурного графика с источника и параметров в точке поставки потребителя.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу № А74-3500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.В. Петровская

В.В. Радзиховская