Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления ОСП по Емельяновскому району от 22.06.2023 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Строймонтажкомплект» в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, государственное учреждение – Отделение Социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «РостТех».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кучма Елена Викторовна, судебный пристав-исполнитель Яровая Дина Александровна.

Решением от 20.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Общество полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится исполнительное производство от 24.02.2023 № 19697/23/24028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.01.2023 № ФС 039071186, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-24097/2022, вступившему в законную силу 06.12.2022.

Судебным приставом-исполнителей ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление от 22.06.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику 74093/22/24028-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №№ 2552/22/24028-ИП, 24829/22/24028- ИП, 63953/22/24028-ИП, 74093/22/24028-ИП, 97180/22/24028-ИП, 19697/23/24028-ИП, 84455/19/24028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление от 22.06.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в части запрета на изменение юридического адреса должника (идентификатор 4281517230134).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление от 22.06.2023 (идентификатор 4281517230093) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ: изменение сведений о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление от 07.08.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Письмом от 16.05.2023 № 12204А ООО «Строймонтажкомплект» представлены документы в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в связи с внесением изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Решением от 23.06.2023 № 12204А ООО «Строймонтажкомплект» отказано в государственной регистрации изменений, в связи с наличием запрета, установленного ОСП по Емельяновскому району, на изменение юридического адреса.

Несогласие заявителя с постановлением от 22.06.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части запрета на изменение юридического адреса явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необходимости спорного запрета, наложенного в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, отсутствие доказательств, указывающих на невозможность исполнения обществом исполнительного документа в связи с наложением запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Применительно к части 1 статьи 121, части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об

исполнительном производстве), части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197, части 1 статьи 329 АПК РФ, пункту 20 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обжалуемое бездействие совершено в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. В связи с чем настоящий спор правомерно рассмотрен в арбитражном суде. Срок на обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Законом об исполнительном производстве.

Полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 5 закона об исполнительном производстве, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Основания возбуждения исполнительного производства и срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, предусмотрены частями 1, 8, 17 статьи 30, частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Понятие исполнительных действий и их перечень закреплены в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, порядок их исполнения разъяснен в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу подпункта 17 пункта 1 той же статьи предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Факт неисполнения обществом в течение длительного времени требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Из пункта «м» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. Такой запрет, в том числе запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в ЕГРЮЛ, если он направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия, учитывая положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 данного Закона принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Учитывая, количество возбужденных исполнительных производств, объединенных в

сводное исполнительное производство, количество взыскателей по исполнительным производствам, сумму задолженности, и период неисполнения должником требований исполнительного документа, судом в рассматриваемом случае констатирована пропорциональность исполнительного действия предмету исполнения, соответствующая действующему законодательству.

Поскольку должником не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о наличии, в связи с установлением приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, препятствий как для исполнения обществом исполнительного документа, так и для осуществления им предпринимательской деятельности, учитывая, что запрет регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о должнике (заявителе) является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа, на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения законных исполнительных документов, суд правомерно признал оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в данные должника, связанные с изменением адреса, не противоречащим Закону об исполнительном производстве и не ограничивающим заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года по делу № А33-20618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег
Судьи: А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин