Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика -публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»)- Шмаковой А.В., представителя по доверенности
от 25.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щеплинцевой Татьяны Васильевны, Щеплинцева Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2015 года по делу № А33-6299/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

Щеплинцева Татьяна Васильевна (далее по тексту - Щеплинцева Т.В.),
Щеплинцев Александр Викторович (далее по тексту-Щеплинцев А.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» (ИНН 7705038503,
ОГРН 1027739063087, далее по тексту – ЗАО «Компьютершер Регистратор»), открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»
(ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, далее по тексту – ОАО (ПАО)
«ГМК «Норильский никель») о признании незаконным отказа ЗАО «Компьютершер Регистратор» о внесении записи в реестр о переходе права собственности Щеплинцева А.В., Щеплинцевой Т.В. на ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский никель», об обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский никель» обыкновенные именные, код государственной регистрации акций ОАО «ГМК Норильский никель»: 1-01-40155-F, номинал: 1 рубль: в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета
ОАО «ГМК Норильский никель» на счет Шеплинцева А.В.; в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета ПАО «ГМК Норильский никель» на счет
Шеплинцевой Т.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным решением, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции от 22.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указали, что с решением суда первой инстанции не согласны по следующим основаниям.

-заявители указывают на то, что основанием для удовлетворения исковых требований являются факт признания права собственности на акции за истцами и нарушение процедуры принудительного выкупа акций.

-суд первой инстанции не установил допущенное в действительности несоблюдение приобретателем ПАО «ГМК «Норильский никель» процедуры принудительного выкупа акций.

-заявители указывают на то, что лицо, осуществляющее на тот момент учет прав на спорные акции, имело достоверную информацию о смерти акционера Щеплинцева В.А.,
о принятии наследства истцами из полученного запроса Норильского городского суда.

-суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного истцами ходатайства об истребовании из Норильского городского суда гражданского дела №2-155/2007, в котором содержатся доказательства, подтверждающие тот факт, что
ЗАО «Национальная регистрационная компания», а следовательно и
ОАО «ГМК «Норникель» имело достоверную информацию о смерти акционера Щеплинцева В.А., о принятии наследства истцами и о наличии судебного спора.

-в силу того, что ЗАО «Национальная регистрационная компания» уведомлено еще в январе 2007 года, о смерти акционера Щеплинцева В.А., о принятии наследства истцами и о наличии судебного спора, «отсутствие доказательств извещения
ОАО «РАО «Норильский Никель», ЗАО «Компьютершер Регистратор»,
ОАО «ГМК «Норильский Никель» о переходе права собственности на акции к истцам» не имеет значения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.10.2015.

Ответчик ЗАО «Компьютершер Регистратор» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика
ОАО «ГМК «Норильский Никель» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2015 года по делу № А33-6299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно материалам дела, ОАО «ГМК «Норильский никель» создано в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», зарегистрировано
администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 04.07.1997 за регистрационным номером 07.

02.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация истца как юридического лица, созданного до 01.07.2002, обществу присвоен ОГРН 1028400000298.

Щеплинцев В.А. являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель» (ОГРН 1022401624354) в количестве 56 штук, привилегированных акций
ОАО «РАО «Норильский никель» в количестве 208 штук.

14.02.2007 по делу № 2-155/2007 Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение, согласно которому в связи со смертью 09.12.1998 Щеплинцева В.А. за каждым из наследников Щеплинцева В.А. - Щеплинцевой Т.В. и Щеплинцевым А.В. было признано право собственности на 28 обыкновенных и 104 привилегированных акций
ОАО «РАО «Норильский никель», а также дивиденды, начисленные Щеплинцеву В.А. (наследодателю) как акционеру ОАО «РАО «Норильский никель» за период с 1995 по 2002 год.

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14.02.2007 в части перечисления ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» с лицевого счета Щеплинцева В.А. на лицевые счета Щеплинцевой Т.В. и Щеплинцевым А.В. исполнено не было.

Доказательства извещения ОАО «РАО «Норильский никель», регистратора о состоявшемся решении до 19.01.2015 в материалы дела не представлено.

25.06.2008 советом директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» принято единогласно решение о приобретении ОАО «ГМК «Норильский никель» акций
ОАО «РАО «Норильский никель» (протокол № ГМК/23-пр-сд).

Согласно выписке из списка владельцев именных ценных бумаг Эмитента, выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона, по состоянию на 15.09.2008 (Эмитент - ОАО «Российской акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель») количество ценных бумаг:

Вид Ц.Б.	Категория Ц.Б.	Номинальная стоимость	Категория гос.регистрации	Количество размещенных Ц.Б.
Акция	обыкновенная именная	0,25	1-01-00107-А	176 655 827
Акция	привилегированная именная типа «А»	0,25	2-01-00107-А	12 344 047
			ИТОГО:	189 999 874

При этом количество лиц - 1:

Выкупу подлежали акции обыкновенные ОАО «РАО «Норильский никель» в количестве 56 штук, акций привилегированные ОАО «РАО «Норильский никель» в количестве 208 штук, номинальный держатель - Щеплинцев В.А.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007
N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П, указал, что процедура принудительного выкупа акций, определенная статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, направлена на установление баланса интересов мажоритарного акционера и миноритарных акционеров. Судебный контроль, являющийся гарантией соблюдения баланса интересов сторон при принудительном выкупе акций, подразумевает: оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. По смыслу определений Конституционного суда баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2008, подготовленному
ООО «Росэкспертиза» рыночная стоимость одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «РАО «Норильский никель» по состоянию на 01.04.2008 составляет 238 рублей 84 копейки, стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции типа «А» ОАО «РАО «Норильский никель» по состоянию на
01 апреля 2008 года составляет 238 рублей 84 копейки.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2008 № 30 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», отчет № КД/169-13 об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и
1 привилегированной акции типа «А» ОАО «РАО «Норильский Никель» (250 рублей) соответствует требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, итоговая величина рыночной стоимости может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

11.07.2008 от ОАО «ГМК «Норильский никель» в Федеральную службу по финансовым рынкам поступило требование о выкупе ценных бумаг.

В соответствии с представленным требованием ОАО «ГМК «Норильский никель» совместно с его аффилированными лицами принадлежит 98,11 % акций
ОАО «РАО «Норильский Никель»

Требование о выкупе ценных бумаг было размещено в газете «Известия»
от 30.07.2008 №138.

02 сентября 1996 года между ОАО «РАО «Норильский никель» и
ЗАО «Национальная регистрационная компания» заключен договор об услугах реестродержателя № 960902/НН, в соответствии с пунктом 2.1. которого
ОАО «РАО «Норильский никель» поручает ЗАО «Национальная регистрационная компания» ведение реестра и представление ОАО «РАО «Норильский никель» списка зарегистрированных держателей и залогодержателей; регистрация передачи ценных бумаг или любых прав на них, включая передачу права собственности на ценные бумаги, посредством внесения соответствующих записей в реестр в отношении движения ценных бумаг, а также представления держателям информации о зарегистрированных залогов или иных обременений.

31.07.2008 ЗАО «Национальная регистрационная компания» в адрес
Щеплинцева В.А. заказным письмом направлено требование о выкупе ценных бумаг
ОАО «РАО «Норильский Никель» в соответствии со статьей 84.3 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно отчетам по операциям по счету Щеплинцева В.А. 13.10.2008 в рамках процедуры выкупа ценных бумаг, 56 обыкновенных и 208 привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель» были списаны со счета Щеплинцева В.А. и зачислены на счет выкупающего акционера - ОАО «ГМК «Норильский никель».

Денежные средства за акции перечислены на депозит нотариуса, в связи с тем, что ответ Щеплинцева В.А. на уведомление отсутствует.

27.01.2012 Норильский городской суд Красноярского края вынес определение по делу №2-155/2007, согласно которому Щеплинцевой Т.В. и Щеплинцеву А.В. был восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительных листов к исполнению и были выданы дубликаты ранее выданных исполнительных листов (от 27.01.2012
ВС №039487425 и от 27.01.2012 ВС № 039487321).

19.01.2015 Щеплинцева Т.В. и Щеплинцев А.В. обратились к ЗАО «Компьютершер Регистратор» с заверенными копиями указанного решения суда от 14.02.2007, определения суда от 27.01.2012 и дубликатами исполнительных листов от 27.01.2012, выданными Норильским городским судом Красноярского края. Вместе с судебными документами истцы предъявили ЗАО «Компьютершер Регистратор» требование о внесении в реестр ОАО «ГМК «Норильский никель» записей о зачислении на счет Щеплинцевой Т.В. и Щеплинцева А.В. по 132 акции ОАО «ГМК «Норильский никель», списав их со счета ОАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с письмом от 22.01.2015 исх. №150122180 ЗАО «Компьютершер Регистратор» отказал истцам во внесении записей в реестры ОАО «РАО «Норильский никель» и ОАО «ГМК «Норильский никель» по следующим основаниям.

1.Количество ценных бумаг, указанное в решении суда, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель», на списание которых нет ограничений, (ценные бумаги отсутствуют).

2. Регистратору не представлены документы, необходимые для совершения операции в реестре владельцев именных ценных бумаг
ОАО «ГМК «Норильский никель», а представлены документы в отношении другого акционерного общества – ОАО «РАО «Норильский никель».

3.В реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» лицевой счет Щеплинцева Виктора Александровича отсутствует.

Не согласившись с отказом ЗАО «Компьютершер Регистратор», истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» внесение записей о переходе права на бездокументарные акции в системе ведения реестра акционеров является юридическим фактом, необходимым для перехода права на акции в результате совершения с ними сделки.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 ФЗ «Об акционерных обществах» срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр.

Порядок внесения записей в реестр акционеров установлен Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее - Положение о ведении реестра).

Согласно пункту 7.1 Положения о ведении реестра открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения. Открытие лицевого счета физического лица в реестре может производиться самим лицом или его уполномоченным представителем. Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления документов, кроме тех, которые предусмотрены Положением.

В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2).

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (пункт 3).

В соответствии со статьей 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27) регистратор обязан внести в реестр запись при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, документа, удостоверяющего личность, и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом 1 Статьи 84.7 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более
95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Согласно статье 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги (пункт 1).

Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства (пункт 7).

В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего (пункт 8).

Согласно представленному в Федеральную службу по финансовым рынкам требованию от 11.07.2008 ОАО «ГМК «Норильский никель» совместно с его аффилированными лицами принадлежало 98,11 % акций ОАО «РАО «Норильский Никель».

Из материалов дела следует, что Щеплинцев В.А. являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель» (ОГРН 1022401624354) в количестве 56 штук, привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель»
208 штук.

В соответствии с Выпиской из списка владельцев именных ценных бумаг Эмитента, выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона, по состоянию на 15.09.2008 выкупу подлежали акции обыкновенные
ОАО «РАО «Норильский никель» в количестве 56 штук, акций привилегированные
ОАО «РАО «Норильский никель» в количестве 208 штук, номинальный держатель - Щеплинцев В.А.

Требование о выкупе ценных бумаг было размещено в газете «Известия»
от 30.07.2008 № 138.

31.07.2008 ЗАО «Национальная регистрационная компания» в адрес Щеплинцева В.А. заказным письмом направлено требование о выкупе ценных бумаг
ОАО «РАО «Норильский Никель».

Ответ от Щеплинцева В.А. (в том числе от его наследников) получен не был.

С 13.10.2008 в реестре ОАО «РАО «Норильский никель» на лицевом счете Щеплинцева В.А. акции не учитываются.

В связи с отсутствием ответа Щеплинцева В.А. на уведомление, денежные средства за акции по стоимости определенной в экспертном заключении перечислены на депозит нотариуса Авдеевой Н.П.

В ответ на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств
от 15.05.2015. нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа
Авдеева Н.П. указала, что за депонентом Щеплинцевым В.А. числятся денежные средства в сумме 63 053 рубля 76 копеек за 56 обыкновенных именных акций, за 208 привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель», выкупленных
ОАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, из материалов дела следует, что акции ОАО «РАО «Норильский никель», принадлежащие Щеплинцеву В.А., были принудительно выкуплены
ОАО «ГМК «Норильский никель». На счету Щеплинцева В.А. спорные акции отсутствуют. Соответствующие денежные средства по сделке купли-продажи перечислены на депозит нотариуса.

Сделка по принудительному выкупу акций в установленном порядке недействительной не признана.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 названного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно Приказу ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» утвержден названный порядок.

В соответствии с пунктом 3.20 указанного порядка держатель реестра отказывает в совершении операции в следующих случаях: если количество ценных бумаг, указанное в распоряжении о списании ценных бумаг, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, на списание которых нет ограничений (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком); если в реестре отсутствует лицевой счет лица, по которому требуется совершить операцию, и (или) отсутствует информация о ценных бумагах, в отношении которых представлено распоряжение о совершении операции, и отсутствие счета и (или) данной информации не связано с ошибкой держателя реестра, предыдущего держателя реестра, трансфер-агента и (или) эмитента (управляющей компании паевого инвестиционного фонда или агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, управляющего ипотечным покрытием).

Поскольку на лицевом счете наследодателя Щеплинцева В.А. на дату обращения истцов к реестродержателю отсутствовали сведения об учитываемых акциях
ОАО «РАО «Норильский никель» в связи с их принудительным выкупом открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель», у ЗАО «Компьютершер Регистратор» отсутствовали основания для внесения записи о списании спорных акций на счета истцов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным отказа ЗАО «Компьютершер Регистратор» от внесения записи в реестр спорных акций на счета истцов и обязания
ЗАО «Компьютершер Регистратор»

- внести запись (при наличии на счете владельца № 3000000100
ОАО «ГМК «Норильский никель» акций ОАО «РАО «Норильский никель») о переходе права собственности с 09.12.1998 на ценные бумаги ОАО «РАО «Норильский никель», переведенные 13.10.2008 на счет ОАО «ГМК »Норильский никель»:

-акции обыкновенные именные, в количестве 28 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцева А.В.; в количестве 28 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцевой Т.В.;

-акции привилегированные именные в количестве 104 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцева А.В.; в количестве 104 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцевой Т.В.,

- внести запись (в случае отсутствия на счете владельца № 3000000100
ОАО «ГМК «Норильский никель» акций ОАО «РАО «Норильский никель»:) о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель» (на которые производился обмен в соотношении 1:1 акций ОАО «РАО «Норильский никель»:
1-01-00107-А и 2-01-00107-А, выпуск: 1): обыкновенные именные, код государственной регистрации акций ОАО «ГМК «Норильский никель»: 1-01-40155-Р, номинал: 1,0 рубль: в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцева А.В.; в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО «ГМК «Норильский никель» на счет Щеплинцевой ТВ.

В части требований об обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявляя вышеизложенные требования, истцы, фактически, просят передать в их собственность акции ОАО «ГМК «Норильский никель», то есть иного юридического лица, владельцем акций которого Щеплинцев В.А. (наследодатель) не являлся и не является (в материалы дела доказательств обратного истцами не представлено).

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на проведенную конвертацию акций ОАО «РАО «Норильский никель» в акции ОАО «ГМК «Норильский никель», полагая указанную информацию общеизвестной.

Данные доводы являются предположительными. Ответчики в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт конвертации отрицали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы должны представить доказательства, подтверждающие, что обыкновенные и привилегированные акции ОАО «РАО «Норильский никель» подвергались конвертированию в обыкновенные акции ОАО «ГМК «Норильский никель», таких доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14.02.2007 по делу №2-155/2007, согласно которому, в связи со смертью 09.12.1998 Щеплинцева В.А. за каждым из наследников Щеплинцева В.А. - Щеплинцевой Т.В. и Щеплинцевым А.В. было признано право собственности на 28 обыкновенных и 104 привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель», а также дивиденды, начисленные Щеплинцеву В.А. (наследодателю) как акционеру ОАО «РАО «Норильский никель» за период с 1995 по 2002 год.

Согласно материалам дела, Щеплинцева Т.В. и Щеплинцев А.В. являются наследниками Щеплинцева В.А. в отношении акций ОАО «РАО «Норильский никель», которые были выкуплены в соответствии со статьей 84.8 Закона «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, сам по себе факт признания права собственности на акции за истцами не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение ОАО «РАО «Норильский никель», ОАО «ГМК «Норильский никель», ЗАО «Компьютершер Регистратор» о переходе права собственности на акции к истцам. На момент обращения истцов в суд спорные акции были выкуплены в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах. Доказательств нарушений процедуры выкупа акций в материалы дела не представлено.

В соответствии с материалами рассматриваемого дела, ПАО «ГМК «Норильский Никель» на 01.07.2006 являлся владельцем более 95 процентов акций
ОАО «РАО «Норильский никель», ответчик имел право на основании вышеизложенной нормы права направить владельцам ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» требование о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель».

Данное требование от 11.07.2008 своевременно и надлежащим образом было размещено на официальном сайте ответчика, а также в газете «Известия» от 30.07.2008 и было открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Согласно материалам дела, в частности, реестру отправки заказной корреспонденции Регистратора, требование о выкупе ценных бумаг направлялось акционеру ОАО «РАО «Норильский никель» Щеплинцеву В.А.

Судом первой инстанции учтено, что акционер Щеплинцев В.А. умер 09.12.1998, в то время как, решение о признании права собственности заявителей было вынесено Норильским городским судом 14.02.2007. Заявителям представлялась возможность обратиться в ОАО «РАО «Норильский никель», к Регистратору до проведения 13.10.2008 процедуры обязательного выкупа акций с решением о признании права собственности.

Поскольку у ОАО «РАО «Норильский никель» отсутствовала информация о фактическом адресе акционеров, то требование о выкупе направлялось по последнему известному месту регистрации акционера Щеплинцева В.А., а именно: 663300, Российская Федерация, Красноярский край, г.Норильск, ул.Лауреатов,81-207.

В связи с тем, что 28.07.2008 ОАО «ГМК «Норильский никель» направил в адрес
ОАО «РАО «Норильский никель» требование о выкупе ценных бумаг указанного открытого акционерного общества, 13.10.2008 со счета Щеплинцева В.А. на счет ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» переведены 56 обыкновенных именных акций и 208 привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель», в свою очередь, денежные средства за данные акции в размере 63 053 рубля 76 копеек направлены ответчиком на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном требованием о выкупе ценных бумаг, а также согласно пункту 7 статьи 84.4. Закона об акционерных обществах.

В материалы настоящего дела представлен ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.05.2015. нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Авдеева Н.П., где указано, что за депонентом Щеплинцевым В.А. числятся денежные средства в сумме 63 053 рубля 76 копеек за 56 обыкновенных именных акций, за 208 привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель», выкупленных ОАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, из материалов дела следует, что на счете Щеплинцева В.А. спорные акции отсутствуют, а соответствующие денежные средства по сделке
купли-продажи перечислены на депозит нотариуса, в то время как, сделка по принудительному выкупу акций в установленном порядке недействительной не признана.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителей на то, что в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной именной акции и 1 привилегированной акции ОАО «РАО «Норильский никель», который соответствует действующему законодательству, а также установленным стандартам оценки, в следствии чего, стоимость акций в размере 238 рублей 84 копейки не является заниженной.

Исходя из вышеизложенного, истцы не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение ОАО «ГМК «Норильский никель» процедуры принудительного выкупа ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель».

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что лицо, осуществляющее на тот момент учет прав на спорные акции, имело достоверную информацию о смерти акционера Щеплинцева В.А., о принятии наследства истцами из полученного запроса Норильского городского суда судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный довод носит предположительный характер, в то время как, наследники Щепленцова В.А., являясь прямо заинтересованными лицами, с соответствующими заявлениями в адрес ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» не обращались.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителей апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, является необоснованным. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о направлении запроса об истребовании из Норильского городского суда гражданского дела № 2-155/2007 отказал правомерно, в связи с возможностью рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно действующему законодательству, в частности в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Истцам в рамках действующего законодательства была представлена возможность снять копии документов из гражданского дела № 2-155/2007, после чего заявить в Арбитражном суде Красноярского края ходатайство о их приобщении к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств с учетом положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с апелляционной жалобой, не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу

№ А33-6299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская