Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Продвижение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик,
ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору №016-21 от 12.04.2021
в размере 223 000 рублей, неустойки в размере 6 913 рублей.

10 ноября 2021 года ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным иском
о взыскании с ООО «Продвижение» неотработанного аванса в размере 155 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2022 года в иске
ООО «Продвижение» отказано. Возвращено ООО «Продвижение» из федерального бюджета 1 402 рублей государственной пошлины. Встречный иск ИП ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ООО «Продвижение» в пользу ИП ФИО1 155 000 рублей неосновательного обогащения, 5 650 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования
по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что фактически истец передал,
а ответчик принял работы, ответчик пользуется результатами работ истца, выполненных
в рамках договора № 016-21 от 12.04.2021. Полагает, что выводы суда о некачественности выполненных истцом работ, а также мотивы отказа от приемки работ противоречат фактическим обстоятельствам дела, документам представленным истцом в материалы дела
и поведением ответчика. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела представителем истца был заявлен отвод председательствующему по делу, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Указал на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления об отводе судьи, истцом не доказано наличие заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела. Полагает, что услуги, предусмотренные приложением №1 к договору об оказании услуг № 016-21, были оказаны истцом не в полном объёме, несвоевременно, некачественно, а также некоторые услуги не были оказаны вовсе. Считает, что ответчик после получения от истца одностороннего акта об оказании услуг от 14.07.2021 в срок, предусмотренный пунктом 3.6. договора, 15.07.2021 направил в адрес истца возражения на указанный акт об оказании услуг, содержащий основания непринятия услуг истца, ни один довод, указанный в возражениях, истцом не был опровергнут. Обращает внимание на то, что ответчик не принимал результаты услуг истца, а отказался принимать неоказанные и некачественно оказанные услуги, о чем составил мотивированные возражения и направил их в адрес истца. По мнению ответчика, представленные истцом нотариальные протоколы осмотра интернет-сайтов не опровергают доводов о некачественном оказании услуг со стороны истца, истцом не доказано, что переписка, представленная истцом, содержит результаты оказания услуг, переданные ответчику. Обращает внимание на то, что на данный момент сайт https://plastilinstars-franch.ru/, созданный истцом недоступен и не представлен на текущий момент в интернете, в связи с чем явным образом не может рассматриваться как подтверждение оказания истцом услуг по договору.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не согласны с судебным актом суда первой инстанции. Просили судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Изложили доводы апелляционной жалобы, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Продвижение» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) 12.04.2021 заключен договор об оказании услуг № 016-21.

Согласно пункту 2.2 договора конкретный перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать, приведен в техническом задании (приложении №1 к договору).

На основании пункта 2.3 договора перечень материалов франчайзингового пакета, которые исполнитель обязуется создать (составить) определен в техническом задании.

Пунктом 2.4 договора установлено, что стороны определили следующую дату начала оказания услуг: в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента исполнения заказчиком пункта 5.2 договора. Сроки и этапы оказания услуг определены сторонами в календарном плане (приложение №2 к договору).

В силу пункта 5.1 стоимость услуг с учетом всех скидок составляет 573 000 рублей, без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю 200 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 5.2).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю 150 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по п.1, п.2, п.3, п.4, п.7, п.8 технического задания (приложение №1 к договору) и принятия этих работ заказчиком (подписанный акт приема-передачи оказанных услуг сторонами) (пункт 5.3).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю 150 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по п.5, п.6, п.9, п. 10, п.11, п.12, п.13, п.14, п.15, п. 16 технического задания (приложение №1 к договору) и принятия этих работ заказчиком (подписанный акт приема-передачи оказанных услуг сторонами) (пункт 5.4).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю 73 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по п. 17, п. 18, п. 19 технического задания (приложение №1 к договору) и принятия этих работ заказчиком (подписанный акт приема-передачи оказанных услуг сторонами) (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от стоимости услуг по договору.

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 350 000 рублей (первый, второй платежи).

Сторонами подписан акт от 24.05.2021, согласно которому исполнителем выполнены работы, предусмотренные пунктами 1,2,3,4,7,8 технического задания.

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 14.07.2021, в соответствии с которым выполнены работы, предусмотренные пунктами 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 технического задания.

Исполнитель выставил счета на оплату от 14.07.2021 на сумму 150 000 рублей (третий платеж), от 14.07.2021 на сумму 73 000 рублей (четвертый платеж).

С сопроводительным письмом от 15.07.2021 исполнитель направил заказчику Почтой России (квитанция от 15.07.2021, опись) акт от 14.07.2021, счета на оплату от 14.07.2021, документ, содержащий ссылки на хранилище всех документов и материалов по оказанным услугам и выполненным работам по договору, документ, содержащий список недостающей информации, запрошенной исполнителем у заказчика для завершения ссылки https://clck.ru/WAC6o.

Заказчик в возражениях на акт от 15.07.2021 указал на ненадлежащее выполнение работ по пунктам 5,6,9,18,19 технического задания и невыполнение работ по пунктам 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23 технического задания. Заказчик отметил, что неоднократно отказывалась от услуг посредством мессенджера WhatsАрp (25.06.2021 от всех работ по договору; 28.06.2021 от работ по пунктам 5, 6, 10, 11, 12, 13; 12.07.2021 от всех работ по договору), что допускается пунктом 9.1 договора, в связи с чем направленный акт об оказанных услугах от 14.07.2021 правового значения не имеет, так как договор об оказании услуг № 016-21 считается прекращенным в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора; задолженность перед исполнителем отсутствует.

Возражения на акт направлены исполнителю 16.07.2021 в мессенджере WhatsАрp, Почтой России (квитанция, опись от 16.07.2021).

Заказчик в претензии от 21.07.2021 предложил исполнителю заключить соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны отказываются от взаимных требований, в противном случае претензия является досудебной претензией о возврате неотработанного аванса в размере 155 000 рублей, исходя из следующего расчета:

из перечня услуг, указанного в пункте 5.4 договора, заказчиком приняты услуги под пунктами 14, 15, 16 приложения №1 к договору, итого 3 услуги, поскольку стоимость каждой услуги не установлена договором, а общее количество услуг, указанных в пункте 5.4 договора, составляет 10, следует, что стоимость каждой услуги, указанной в пункте 5.4 договора, составляет 15 000 рублей (150 000 рублей/10). Следовательно, стоимость услуг, предусмотренных пунктом 14, 15, 16 приложения №1 к договору составляет 45 000 рублей (15 000 рублей х 3), итоговая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет
195 000 рублей (150 000 рублей + 45 000 рублей). Исполнителю перечислено 350 000 рублей, обязанность по возврату денежных средств составляет 155 000 рублей (350 000 рублей –
195 000 рублей).

Претензия с приложением соглашения о расторжении договора направлена исполнителю Почтой России 22.07.2021 (квитанция, опись), по электронной почте 21.07.2021.

В претензии от 25.07.2021 исполнитель потребовал от заказчика оплаты задолженности в сумме 223 000 рублей. Претензия направлена заказчику Почтой России (квитанция от 26.07.2021, отчет об отслеживании почтового отправления).

Заказчик в ответ на претензию от 06.08.2021 указал, что отказался от услуг исполнителя в связи с нарушениями сроков выполнения работ, некачественностью работ и выполнением их не в полном объеме; выполненные и принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме; требование об оплате является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом; также заказчик напомнил, что на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение в размере 155 000 рублей. Ответ на претензию направлен исполнителю Почтой России 06.08.2021 (квитанция, опись).

Поскольку претензии оставлены сторонами договора без исполнения, исполнитель обратился в суд с требованиями о взыскании с заказчика 223 000 рублей задолженности,
6 913 рублей неустойки, заказчик обратился со встречным иском о взыскании 155 000 рублей аванса.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнителем передачи заказчику результата работ, соответствующего требованиям договора, наличия оснований для взыскания с исполнителя неотработанного аванса.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда, отношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию франчайзингового пакета и иные услуги, а заказчик обязуется их оплатить в соответствии с договором. Согласно пункту 2.2 договора конкретный перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать, приведен в техническом задании (приложении №1 к договору).

Ответчик в возражениях на акт от 15.07.2021 указал на ненадлежащее выполнение работ по пунктам 5,6,9,18,19 технического задания и невыполнение работ по пунктам 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23 технического задания. Заказчик отметил, что неоднократно отказывалась от услуг посредством мессенджера WhatsАрp (25.06.2021 от всех работ по договору; 28.06.2021 от работ по пунктам 5, 6, 10, 11, 12, 13; 12.07.2021 от всех работ по договору), что допускается пунктом 9.1 договора, в связи с чем направленный акт об оказанных услугах от 14.07.2021 правового значения не имеет, так как договор об оказании услуг № 016-21 считается прекращенным в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора; задолженность перед исполнителем отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчик также ссылался на некачественность выполнения работ по договору, предъявленных истцом к сдаче по акту от 14.07.2021.

Ответчик отметил, что взаимодействие между сторонами осуществлялось посредством мессенджера WhatsApp в соответствии с пунктом 9.1. договора, от имени ответчика переписку с истцом также осуществлял ФИО5.

Из пояснений ответчика следует, что 14.06.2021, 15.06.2021, 20.06.2021, 24.06.2021 истец вносил правки в структуру и дизайн продающей презентации (пункты 5 и 6 приложения №1 договора). Ответчик сообщал о необходимости внести правки посредством видеосвязи и звонков. Итоговый вариант не согласован ответчиком. Ответчик 25.06.2021 отказалась от работ исполнителя посредством мессенджера WhatsApp, 28.06.2021 ответчик повторно отказалась от работ по пунктам 5, 6, 10, 11, 12, 13; 10.07.2021 ответчик отказался от услуги по пункту 17 приложения №1 к договору; 12.07.2021 ответчик в третий раз отказалась от работ истца в связи с постоянными задержками.

Ответчиком заявлено о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по пунктам
5, 6, 9, 18, 19 приложения 1 к договору, о невыполнении работ по пунктам 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23 приложения 1 к договору. В обоснование представлены мотивированные возражения по каждому пункту.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ответчик получил комплекс работ по договору и продолжает пользоваться результатами интеллектуальной деятельности истца. Истцом представлены протоколы о производстве нотариусом осмотра вещественных доказательств - интернет-ресурса. Кроме того, истцом представлены ссылки на список переданных работ.

Вопреки доводам истца, протоколы о производстве нотариусом осмотра вещественных доказательств - интернет-ресурса не подтверждают факт качественности выполненных работ и устранение замечаний ответчика.

Как верно установил суд, представленные истцом доказательства не подтверждают факт качественности выполненных работ и устранение замечаний ответчика. Истцом по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства исключительно указано на факт передачи ответчику результата работ и его использование ответчиком, при этом мотивированных возражений против довода о некачественности выполненных работ и указанных ответчиком претензий к результатам работ истцом не приведено. Сам по себе факт передачи результата работ, в отсутствие доказательств качественности выполненных работ, не является основанием для оплаты предъявленных ответчику работ. Судом учтено, что ответчик направил мотивированные возражения на подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 14.07.2021 в течение срока, предусмотренного пунктом 3.6. договора. Мотивы отказа суд правомерно признал обоснованными, в связи с чем предъявленные к приемке работы не могут быть признаны принятыми ответчиком.

Истцом не представлено доказательств качественности выполнения работ по договору и передачи результата работ, на который ответчик рассчитывал при заключении договора. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ истец не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, по смыслу пункта 3.2. договора у заказчика имеется право на отказ от договора в случае, если замечания заказчика не устранены исполнителем после 3 правок, а исполнитель обязан вернуть денежные средства за непринятые заказчиком работы.

С учетом изложенного в связи с отсутствием для ответчика потребительской ценности результата работ, невозможности использования его в соответствии с целями, установленными договором и техническим заданием, суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа ответчика от подписания одностороннего акта сдачи-приемки работ обоснованными, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
ООО «Продвижение» и правомерно признал подлежащим удовлетворению требование
ИП ФИО1 по встречному иску о взыскании 155 000 рублей неотработанного аванса.

Возражая против суммы заявленных ответчиком встречных требований, истец контррасчёт с обоснованием стоимости качественно выполненных и принятых заказчиком работ не представил.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе основаны на ошибочном толковании положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный представителем истца отвод судье рассмотрен в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления об отводе судьи мотивированно отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2022 года по делу
№ А33-21818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Е.В. Белоглазова
Судьи:		И.Н. Бутина
		Ю.В. Хабибулина