Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:

от - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № 345, диплом);

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 (доверенность от 03.07.2023 № 95, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «11» июля 2023 года по делу № А33-6328/2023,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.12.2022 № 511-12/А-22 недействительным.

Решением от 11.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, по мотиву отсутствия правовых оснований для вынесения в отношении него предостережения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной службой проверки обращений граждан, установлено нарушение обществом обязательных требований, пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях, многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. 1-я Зарельсовая, д. 27.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого предостережения от 16.12.2022 № 511-12/А-22, которым обществу предложено обеспечить нормативную подачу теплоносителя от котельной № 3 г. Боготол в многоквартирный дом согласно температурному графику.

Не соглашаясь с выводами административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Правовая основа предоставления коммунальных услуг для нанимателя жилого помещения регламентирована положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Основания платы за коммунальные услуги перечислены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1, 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В пункте 3 Правил № 354 закреплены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Согласно пункту 148 (54) Правил № 354 значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также с учетом соблюдения допустимой продолжительности перерывов коммунальных услуг, установленных приложением № 1 к настоящим Правилам. В соответчики с пунктом 15 требований к качеству коммунальных услуг (Приложение № 1 Правил № 354) температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +20 градусов С (в угловых комнатах + 22 градуса С). Данные нормативы также закреплены в температурном графике общества (теплоносителя от котельной № 3 г. Боготол на отопительный период 2022-2023 годов).

На момент составления акта осмотра (07.12.2022) обслуживающей организацией установлено, что подача теплоносителя на вводе в многоквартирный дом ниже установленного температурного графика (температура теплоносителя в подающем трубопроводе составила плюс 60,0° С, на обратном плюс 50,0° С.

Таким образом, факт несоответствия температуры в жилых помещениях многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией

административного органа, что своими действиями общество нарушило положения пункта 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводам общества о несоответствии оспариваемого акта требованиям Правил № 354 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы обоснованно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае проверка в порядке, предусмотренном Правилами № 354, не проводилась.

Основанием для выдачи оспариваемого предостережения явилось проведения службой проверки обращения граждан, содержащего информацию о предоставлении некачественных коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Положением от 14.09.2021 № 632-п. Проанализировав данное обращение, служба пришла к выводу о достаточности содержащихся в нем данных, позволяющих сделать вывод о предоставлении некачественной коммунальной услуги и, следовательно, о наличии признаков нарушения законодательства. К обращению представлены достаточные доказательства, подтверждающие данные, указанные в обращении. Предостережение выдается при установлении уполномоченным органом признаков нарушения и носит профилактический характер.

Следует отметить, что по итогам проведенной службой проверки, возражений в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.2. Положения от 14.09.2021 № 632-п, а также о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий, обществом не заявлено.

Ссылка общества на самостоятельное осуществление мониторинга качества поставляемых ресурсов, зафиксированное в актах от 06.12.2022 и от 16.12.2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный мониторинг проводился в иные даты, его результаты не релевантны условиям проверки, проводимой управляющей компанией (07.12.2022).

Применительно к положениям статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Красноярском крае, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п, п. 22 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, судом констатировано, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям вышеуказанных нормативных актов; выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Установив признаки нарушений обязательных требований, учитывая отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (иное не доказано), административным органом обоснованно выдано обществу предостережение.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований жилищного законодательства, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В связи с чем признал оспариваемое предостережение соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу № А33-6328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин