Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» декабря 2014 года по делу № А74-5107/2014, принятое судьёй
ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (далее – общество,
ООО «МЕГАКОМ») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд) от 17 июня 2014 года № 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 17 июня 2014 года № 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения проверки в отношении общества и ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Также пенсионный фонд указывает в апелляционной жалобе, что вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у пенсионного фонда правовых оснований для применения ответственности к правопреемнику за не предоставление
ООО «МЕГА АБАКАН» необходимых сведений в пенсионный фонд и об отсутствии обязанности у общества в срок до 15.02.2014 представить отчетность в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия основан на неверном толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2013 № 08-19/П о реорганизации
ООО «МЕГА АБАКАН» в форме присоединения, заключен договор о присоединении, а также составлен передаточный акт о передаче всех прав и обязанностей ООО «МЕГА АБАКАН» в результате его реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕГАКОМ».

Запись о прекращении деятельности ООО «МЕГА АБАКАН» путем реорганизации в форме присоединения, и ООО «МЕГАКОМ» о присоединении внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.12.2013.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ООО «МЕГАКОМ» индивидуальных сведений о застрахованных лицах за IV квартал 2013 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте камеральной проверки от 29.04.2014 № 44 зафиксирован факт несвоевременного представления в пенсионный фонд индивидуальных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета
за IV квартал 2013 года (сведения представлены 10.04.2014, по сроку представления – 15.02.2014).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия известило страхователя о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем указания соответствующей информации в акте проверки от 29.04.2014 № 44. Акт камеральной проверки от 29.04.2014 № 44 направлен в адрес страхователя по почте 14.04.2014.

Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 17.06.2014 № 56 о привлечении ООО «МЕГАКОМ» к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»
(далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 71 416 рублей 65 копеек.

Копия решения направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 25.06.2014 (почтовое уведомление б/н).

Обществу вменено нарушение сроков предоставления персонифицированных сведений, установленных частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании принятого решения Управлением Пенсионного фонда 22.07.2014 в адрес общества выставлено требование № 49 об уплате штрафа в сумме 71 416 рублей
65 копеек.

Требование получено обществом 30.07.2014 (почтовое уведомление
№ 65501776747783).

Не согласившись с принятым решением, ООО «МЕГАКОМ» в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора, о соблюдении срока на обращение, и рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении страхователя, привлекаемого к ответственности, о дате и времени проведения рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем, вынесенное по итогам такого рассмотрения Решение от 17.06.2014 № 56 и осуществляемое на его основании взыскание 71 416 рублей 65 копеек финансовых санкций не могут быть признаны законными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю). На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ, акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. С учетом изложенного, рассмотрение материалов проверки и принятие соответствующего решения в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, возможно только в случае его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что акт от 29.04.2014, в котором, помимо обстоятельств совершения обществом нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение акта были направлены пенсионным фондом обществу с ограниченной ответственностью
«МЕГА АБАКАН» 30.04.2014 по адресу государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в подтверждение чему пенсионным фондом в материалы дела представлен реестр об отправке заказных писем с уведомлением от 30.04.2014.

Иных доказательств направления указанных документов в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент отправки акта от 29.04.2014
ООО «МЕГА АБАКАН» прекратило свое существование, запись о прекращении деятельности ООО «МЕГА АБАКАН» путем реорганизации в форме присоединения, и ООО «МЕГАКОМ» о присоединении внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.12.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» факт получения акта от 29.04.2015 отрицается. Письмо ему не было адресовано, а было адресовано иному, уже не существующему в качестве юридического лица, обществу. При этом реестр (т. 1, л.д. 84) не содержит никаких отметок о том, что письмо направлено правопреемнику, одному обществу в лице другого и т.д.

При таких обстоятельствах фондом неправомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта от 29.04.2014.

Учитывая изложенное суд констатирует, что пенсионный фонд надлежащим образом не обеспечил обществу возможность представить свои объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Апелляционный суд расценивает указанные нарушения в качестве существенных нарушений процедуры, повлекшие нарушение прав общества на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставления пояснений и доказательств в обоснование возражений, что в свою очередь не позволило пенсионному фонду правильно рассмотреть материалы проверки.

Относительно соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных 10.04.2014
ООО «МЕГА АБАКАН» сведений индивидуального (персонифицированного) учета
за IV квартал 2013 года, пенсионным фондом установлено нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что послужило основанием для принятия Решения от 17.06.2014 № 56 о привлечении к ответственности правопреемника ООО «МЕГАКОМ», предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 71 416 рублей 65 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
(т. 1, л.д.23) ООО «МЕГА АБАКАН» прекратило свою деятельность 02.12.2013 при реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕГАКОМ».

Факт нарушения ООО «МЕГА АБАКАН» срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2013 года установлен пенсионным фондом 10.04.2014, однако, по состоянию на 10.04.2014
ООО «МЕГА АБАКАН» не являлось страхователем, состоящим на учёте в Управлении пенсионного фонда, поскольку не имело статуса юридического лица в связи с прекращением 02.12.2013 деятельности, соответственно у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для проведения камеральной проверки в отношении указанного лица.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2014 года по делу № А74-5107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин