Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936 (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № Р542-14.3-12 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение пункта 4 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, управление не уведомило территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения банка в г. Костроме о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Следовательно, доказательства нарушения заявителем требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) получены с нарушением закона. Управлением нарушен срок рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении незаконно составлен до вступления в законную силу решения управления от 26.04.2012 по делу №092.

Заявитель полагает, что реклама банковской услуги соответствует требованиям части 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками управления 20.03.2012 в ходе наблюдения за соблюдением требований Закона о рекламе выявлено распространение наружной рекламы финансовых услуг следующего содержания: «Совкомбанк... Гарантия Минимальных ставок... Нашел кредит дешевле?... Вернем все проценты!... 12%... ул. 78 Добровольческой бригады, 1». Реклама размещена на рекламной конструкции размером 3м х 6м вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов в районе дома № 2 «В».

Также в рекламе размещен текст об условиях оказания финансовой услуги следующего содержания: «Заемщик имеет право отказаться от исполнения кредитного договора, возвратив сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом, при предоставлении в Совкомбанк в течение 14-дней после заключения сделки подтверждающих документов в получении в ином банке кредита с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому меньше установленной в договоре с Совкомбанком. Денежный кредит: Сумма кредита 50 000 рублей. Срок кредита: 6 мес. Требуемые документы: паспорт гражданина РФ и второй документ, удостоверяющий личность. Банк вправе отказаться в предоставлении кредита без объяснения причин». Названная информация написана мелким шрифтом.

Рекламная конструкция расположена вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов в районе дома № 2 «В», что свидетельствует о том, что данная реклама обращена, в том числе, к потребителям, передвигающимся на автомобильном либо ином транспорте.

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что стиль, способ и метод написания указанной информации, а также месторасположение рекламной конструкции не позволяют потребителям рекламы ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без помощи специальных средств и за то время, в течение которого возможно восприятие данной информации.

По данному факту 26.03.2012 управлением в отношении банка возбуждено дело № 092 по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Решением от 26.04.2012 по делу № 092 реклама финансовых услуг, распространяемая заявителем, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, материалы дела переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 06.06.2012 № 542-14.3/12.

Постановлением от 20.06.2012 № Р542-14.3-12 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 20.06.2012 № Р542-14.3-12 в судебном порядке, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку реклама его финансовых услуг является надлежащей, соответствует требованиям Закона о рекламе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.48 Кодекса, сделал правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2012 и вынесении оспариваемого постановления от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.

Требования статей 28.2, 29.7, 29.10 Кодекса административным органом соблюдены, в том числе, в части надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 06.06.2012 № Р542-14.3-12 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (вызов на составление протокола об административном правонарушении от 15.05.2012 исх. № 7768 вручен 24.05.2012).

Постановление от 20.06.2012 № Р542-14.3-12 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.06.2012 вручено 15.06.2012).

Оспариваемое постановление от 20.06.2012 №Р542-14.3-12 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Таким образом, управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37,14.38,19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Размещенная заявителем информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым банком, формирование и поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке. Таким образом, информация об услугах банка по предоставлению кредита является рекламой.

Пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредит это предоставление банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Услуги по предоставлению банком денежных средств (кредит) являются финансовыми услугами, спорная реклама является рекламой финансовых услуг, оказываемых заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (предусмотренное договором потребительского кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:

- открывается банковский счет-1 заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой;

- предоставляется заемщику сумма кредита, путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком банковский счет-1.

Пунктом 3.7 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что единовременная комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Из пункта 3.9 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что в случае досрочного возврата кредита (часть кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком осуществляется полный расчет с банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, фактическая сумма стоимости кредита для заемщика складывается из следующих показателей:

- платежи по погашению основного долга по кредиту;

- платежи по уплате процентов за пользование кредитом;

- комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка (согласно действующим тарифам банка);

- комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка (согласно действующим тарифам банка);

- комиссия за перечисление денежных средств с Банковского счета-1 (согласно действующим тарифам банка);

- комиссия за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту (согласно действующим тарифам банка);

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита (согласно действующим тарифам банка);

- комиссия за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на банковский счет -1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту (согласно действующим тарифам банка).

В материалах дела № 092 по признакам нарушения законодательства о рекламе имеется график гашения платежей по программе «Денежный кредит» с аннуитетными платежами, из которого следует, что процентная ставка по кредиту при сумме кредита от 5000 до 250 000 рублей, сроком на 6 месяцев составляет 39 процентов годовых.

В нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе спорная реклама предоставляемой банком услуги по предоставлению кредита содержит неполный перечень условий ее оказания.

Кроме того, на макете рекламы крупным шрифтом отображена процентная ставка - 12% годовых. В то же время значительно более мелким шрифтом в рекламе изложена следующая информация: «Заемщик имеет право отказаться от исполнения кредитного договора, возвратив сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом, при предоставлении в Совкомбанк в течение 14 дней после заключения сделки подтверждающих документов о получении в ином банке кредита с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому меньше установленной в договоре с Совкомбанком. Денежный кредит: Сумма кредита 50 000 рублей. Срок кредита: 6 мес. Требуемые документы: паспорт гражданина РФ и второй документ, удостоверяющий личность. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин».

Данный способ описания условий по предоставлению кредита в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы не позволяют потребителю понять и уяснить всю совокупность изложенных в рекламе условий кредитования.

Указание в рекламе информации мелким шрифтом, затруднительным для прочтения с расстояния, свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре (услугах), формальное присутствие в рекламе таких условий не может расцениваться как их наличие. Невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, приводит к искажению смысла рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом особенностей размещения рекламы (на рекламной конструкции – щите, размещенном возле проезжей части дороги), ограниченного времени считывания информации для потребителей, мелкого размера шрифта, которым зафиксированы существенные условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, высоты расположения текста, потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным способом и за то время, в течение которого возможно восприятие данной информации.

Исходя из вышеизложенного, в рекламе отсутствует часть существенной информации, что приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, и нарушает требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Довод заявителя о выполнении им требований Закона о рекламе путем фактического указания в рекламе всех условий оказания финансовой услуги, отсутствии законодательного определения способа донесения информации об условиях, влияющих на сумму доходов (расходов), которые получат (понесут) воспользовавшиеся услугами лица, подлежат отклонению. Реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать на потребителя. Потребитель воспринимает спорную рекламу банка как рекламу, сообщающую о кредите с условием «от 12 % годовых», что не соответствует действительным условиям кредитования. Такое неправильное восприятие рекламы достигается отсутствием в ней полного перечня условий оказания финансовой услуги и использованием мелкого шрифта в сочетании с характером и особенностями пространственного размещения рекламы.

Таким образом, спорная реклама является ненадлежащей, на что указано в решении управления от 26.04.2012 по делу №092.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что реклама финансовой услуги соответствует требованиям Закона о рекламе, в ней содержится информация обо всех существенных условиях кредитования, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил в действиях банка наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административным органом установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению банком установленных законом требований к рекламированию услуги по предоставлению кредита. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, что является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Управление обоснованно назначило обществу административное наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 4 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, управление не уведомило территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения банка в г. Костроме о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, управлением нарушен срок рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем характере полученных управлением доказательств нарушения заявителем требований Закона о рекламе и не влияют на выводы суда о наличии в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен до вступления в законную силу решения управления от 26.04.2012 по делу №092, не соответствует статье 28.1 Кодекса. Указанной нормой не установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судам необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вступление в силу решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей не является таким поводом, как это предусмотрено частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса в отношении вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2012 года по делу № А33-10795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова