Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»:
ФИО2, представителя на основании доверенности от 27.10.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № Д/55/255 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2022 года по делу № А33-9790/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 28.03.2022 № КУВД-001/2022-8761142, № КУВД-001/2022-8757747; об обязании в семидневный срок со дня принятия решения суда по настоящему делу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей: трансформаторной подстанции 6 кВ, расположенной по адресу: <...> (ТП-143); воздушно-кабельной линии электропередачи 10 кВ, протяженность: 1457 м, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, от РТП-151 (ул. Северное шоссе, зд.23 Г) до ТП-9033 (ул. Северное шоссе, зд. 31Г).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу № А33-9790/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РСК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции неправомерно применены к рассматриваемой ситуации статьи 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом в решении не отражено, что положения названных статей применены по аналогии;

- судом не принят во внимание пункт 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, в соответствии с которым при отсутствии сведений об объекте в ЕГРН, принятие такого объекта на учет осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости»;

- к рассматриваемой ситуации подлежала применению по аналогии закона статья 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что при постановке на учет бесхозяйного объекта, осуществляемый одновременно с ним кадастровый учет такого объекта, должен сопровождаться внесением в ЕГРН сведений об описании местоположения объекта недвижимости (координат объекта);

- суд неправомерно возложил на лицо, осуществляющее эксплуатацию линейных объектов, обязанность по подготовке технического плана при постановке бесхозяйных недвижимых объектов на учет.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РСК» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями от 03.03.2022 о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей
(вх.№ 9166, 9167 от 03.03.2022):

- трансформаторной подстанции 6 кВ по адресу: <...>
(ТП-143);

- воздушно-кабельной линии электропередачи 10 кВ, протяженностью 1457 м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный р-н, от РТП-151 (ул. Северное шоссе, зд. 23Г) до ТП-9033 (ул. Северное шоссе зд. 31 Г).

Уведомлениями от 28.03.2022 № КУВД-001/2022-8757747/2 и № КУВД-001/2022-8761142/2 регистрирующий орган сообщил заявителю о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Управлением со ссылкой на пункт 3 приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» отмечено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. В ЕГРН отсутствуют сведения о следующих объектах:

- трансформаторной подстанции 6 кВ по адресу: <...>
(ТП-143);

При этом, как отметил регистрирующий орган, заявления на осуществление кадастрового учета в отношении названных объектов, не поступали.

Общество, не согласившись с уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 названной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Росреестр в письме от 26.04.2022 № 13-3374-АБ/22 указал, что в целях приведения нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации Росреестром введется работа над проектом приказа «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». При этом до введения в действие данного нового Порядка, постановка бесхозяйных недвижимых вещей на учет осуществляется в соответствии с действующим Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и главой 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В указанном письме Росреестр также отметил, что в случае если об объекте недвижимости в отношении которого подано заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, отсутствуют сведения в ЕГРН, эксплуатирующие организации вправе обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ либо с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со статьей 69 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (действовавшим в спорный период и в настоящее время) в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Как установлено частью 3 статьи 34 Закона № 218-ФЗ при поступлении в орган регистрации прав документов, указанных в части 10 статьи 32 данного Закона орган регистрации прав осуществляет проверку их соответствия требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, в том числе проверку наличия в ЕГРН об объекте недвижимости, в отношении которого представлены документы, указанные в части 10 статьи 32 Закона
№ 218-ФЗ, а также наличия иных оснований для отказа в принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотренных установленным в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 данного Закона порядком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами регистрирующего органа и суда первой инстанции, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей только в случае наличия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

При этом в рассматриваемом случае сведения о трансформаторной подстанции
6 кВ по адресу: <...> (ТП-143) и воздушно-кабельной линии электропередачи 10 кВ, протяженностью 1457 м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный р-н, от РТП-151 (ул. Северное шоссе,
зд. 23Г) до ТП-9033 (ул. Северное шоссе зд. 31 Г), в ЕГРН отсутствуют. Данный факт заявителем не оспорен.

Довод общества со ссылкой на пункт 3 Порядка № 931, о том, что при подаче заявления о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей регистрирующий орган должен также осуществить постановку на государственный кадастровый учет, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанной нормы права. Пунктом 3 Порядка № 931 предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет, но в порядке, установленном Законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанных объектов одновременно с заявлениями о постановке бесхозяйных недвижимых на учет заявителем в регистрирующий орган не подавались.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение 15 рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из следующих оснований:

- для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6);

- поступившие документы представлены в отношении объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют (пункт 9).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с:

- его постановкой на государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ);

- внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

По мнению заявителя жалобы к спорным правоотношениям подлежали применению по аналогии положения статьи 69 Закона № 218-ФЗ. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Вместе с тем, регистрирующим органом установлено и обществом не оспаривается, что спорные объекты (трансформаторная подстанция и воздушно-кабельная линия электропередачи), ранее учтенными объектами не являются, следовательно, положения статьи 69 названного Закона к рассматриваемому случаю неприменимы, в том числе по аналогии.

Следовательно, сведения о данных объектах в ЕГРН могут быть внесены только посредством государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не устанавливал обязанность для лица, осуществляющего эксплуатацию линейных объектов, готовить технический план при постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов. Суд первой инстанции привел положения статей 8 и 14 Закона № 218-ФЗ и сделал вывод, что при государственном кадастровом учете сооружений основные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании технического плана.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку указанные решения приняты регистрирующим органом в соответствии с действующим на момент рассмотрения заявлений нормативно-правовым регулированием.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу № А33-9790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин