Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000»):
Соловцевой Л.П., директора общества, на основании паспорта; Романенко Л.А., представителя по доверенности от 14.10.2015 № 3,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Алькон»): Колосовой Т.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2015 года по делу № А33-7531/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» (ИНН 2463050845, ОГРН 1022402125976, г. Красноярск, далее – ООО «АССОЛЬ 2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ»(ИНН 2463002249, ОГРН 1022402124337, г. Красноярск, далее – ООО «ЮНОСТЬ», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон»(ИНН 2463089296, ОГРН 1072463007803, г. Красноярск, далее – ООО «Алькон») об обязании обязать привести нежилые помещения 119 (кадастровый номер 24:50:0000000:86469, площадью – 1 249,6 кв.м.), помещение 120 (кадастровый номер 24:50:0000000:86470, площадью – 221 кв.м.), общая площадь помещений 119, 120 – 1470,6 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, Лит. А, в техническое состояние согласно инвентаризации от 24.11.2003, описанное в выписке №04:401/2003-61 и состоящее из:

- помещения 101, общей площадью 286,4 кв.м., состоящее из торгового зала (284,1 кв.м) и тамбура (2,3 кв.м.);

- помещения 102, общей площадью 26,3 кв.м., состоящее из кабинета (26,3 кв.м);

- помещения 103, общей площадью 57,2 кв.м., состоящее из склада (57,2 кв.м.);

- помещения 104, общей площадью 10,6 кв.м., состоящее из склада (10,6 кв.м);

- помещения 105, общей площадью 5,3 кв.м. – состоящее из подсобного помещения площадью 3,2 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.;

- помещения 106, общей площадью 5,6 кв.м. – состоящее из туалета площадью 2,4 кв.м., умывальника площадью 3,2 кв.м.;

- мест общего пользования общей площадью 101,8 кв.м., состоящее из разгрузочной площадью 98,5 кв.м., подъемника площадью 3,3 кв.м.,

общей площадью 493,2 – в течение трех месяцев с момента вступления решении в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элита-98», департамент градостроительства администрации г. Красноярска, индивидуальный предприниматель Петин Константин Петрович.

Решением суда от 21.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что реконструкция описанная в выписке № 04:401/2003-61 в части помещения 1 в доме 72, по ул. Копылова, в г. Красноярске была проведена с учетом согласия всех собственников, с соблюдением всех требования действующего законодательства, соответствует требованиям безопасности, проектной документации, не соответствуют действительности.

Как указал заявитель, в ходе судебного заседания 29.09.2014 истцом было заявлено ходатайство о запросе регистрационных дел в отношении помещений 114, 115, 116, 119, 120 в доме 72 по улице Копылова в городе Красноярске, однако судом ходатайство было удовлетворено частично, в связи с чем запрошены материалы регистрационных дел только в отношении помещений 119, 120.

Вместе с тем в отношении помещения 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова
д. 72 – 21.12.2004 был вынесен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, который был выдан как раз в связи с проведенной реконструкцией помещений поле реорганизации ООО «ЮНОСТЬ» в 2000 году, и данные документы могли быть выданы при наличии соответствующего документа на ее проведение с соблюдением всех требований действующего законодательства, требований безопасности, проектной документации и согласования с другими сособственниками. Более того, ввод нежилого помещения № 1 в доме 72, по ул. Копылова, г. Красноярска в эксплуатацию после реконструкции был существен на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2004 № 3596-арх.

Указанные документы содержатся в регистрационных делах по пом. 114,115.116 в д. 72. по ул. Копылова в г. Красноярске в запросе которых истцу было необоснованно отказано.

Ответчик – ООО «Алькон» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.10.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик – ООО «ЮНОСТЬ» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.10.1992 Фонд муниципального имущества и товарищество с ограниченной ответственностью «Юность» подписали договор купли-продажи муниципального имущества в отношении муниципального предприятия - магазин №68 «Юность» по ул. Копылова, 72 (т. 1, л.д. 195).

15.05.1995 по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения №01166Н (т.1, л.д. 198) товарищество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Договор зарегистрирован фондом имущества Красноярского края 02.06.1995 за номером 477.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 28.01.2009 № 100 часть нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Юность» на основании договора от 15.05.1995 № 01166Н и приложения № 1 к договору.

О наличии права собственности у ООО «Юность» на имущество, состоящее из части нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. (на 1 этаже) (Лит. А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, указывается в свидетельстве о праве собственности от 03.09.1998 Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС.

27.04.2000 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска за исходящим № 5438 заказчику - ООО «Юность» выдано архитектурно-планировочное задание (т.1, л.д. 98) на разработку проекта по реконструкции существующего помещения магазина «Юность» с устройством дополнительных отдельных входов по ул. Копылова, 72. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания послужили решение АПК № 16 от 24.04.2000, свидетельство о праве собственности от 03.09.1998 № 9С-16-41, заявление ООО «Юность» от 18.04.2000 № 4463.

В архитектурно-планировочном задании указано, что реконструкцию планируется проводить в существующем помещении магазина «Юность» с устройством трех дополнительных входов, в связи с реорганизацией предприятия. Магазин расположен на первом этаже жилого многоэтажного дома по ул. Копылова, 72 в Октябрьском районе. Дополнительные входы проектируются с главного фасада магазина на ул. Копылова.

27.05.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №2 (т.1, л.д. 96) ООО «Юность» принято решение реорганизовать ООО «Юность» с выделением трех новых юридических лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» в составе Фроловой Г.А.;

- общества с ограниченной ответственностью «Оланк» в составе Кротовой О.А.;

- общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» в составе Романенко В.А., Железкиной В.Н., Соловцевой Л.П., Казадаевой Т.Б., Коренеевой В.С., Бирдигуловой Х.А.

27.06.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №3 (т.1, л.д. 39) ООО «Юность» принято решение:

- в связи с выделением ООО «АССОЛЬ 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «АССОЛЬ 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 31,968 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93 042 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением ООО «Оланк» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Оланк», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением ООО «Луч 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Луч 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

В силу соглашения (т.1, л.д. 44) по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000» установлено:

- красной линией выделяется площадь ООО «АССОЛЬ 2000» в составе Романенко В.А., Железкиной В.Н., Солонцевой Л.П., Казадаевой Т.Б., Коренеевой В.С., Бирдигуловой Х.А., что составляет 277,2 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади;

- зеленой линией выделяется площадь ООО «Оланк» в составе Кротовой О.А., что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- черной линией выделяется площадь ООО «Луч 2000» в составе Фроловой Г.А., что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- коридорная площадь заштрихованная красной линией 116,6 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность» 104,7 кв.м. и ООО «Луч 2000» 11,9 кв.м.;

- коридорная площадь заштрихованная синей линией 103,3 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность»23,4 кв.м. и ООО «АССОЛЬ 2000» 68 кв.м., ООО «Оланк» 11,9 кв.м.;

- недостающие 3,4 кв.м. складской площади ООО«Оланк» восполняются пристройкой от коридорной площадь равной 3,4 кв.м. за счет коридорной площади, принадлежащей ООО«АССОЛЬ 2000», недостающая складская площадь ООО «Юность» 2,8 кв.м. восполняется торговой площадью ООО«АССОЛЬ 2000» 2,8 кв.м.

К акту-соглашению приложен план помещения №1 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

27.06.2000 передаточным актом ООО «АССОЛЬ 2000» (т.1, л.д. 66), в связи с реорганизацией ООО «Юность», передано имущество в соответствии с протоколом №2 от 27.06.2000, в том числе уставной капитал в сумме 78 000 рублей (в натуральном выражении - площадью).

Согласно свидетельству (т.1, л.д. 36) о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 №006041929, ООО «АССОЛЬ 2000» зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска 28.08.2000 №671/27219 4-Б (дата внесения записи 04.10.2002).

В соответствии с уставом ООО «Ассоль 2000» общество создано в результате реорганизации ООО «Юность» в форме выделения (пункт 1.3). Местонахождение общества: 660001, г. Красноярск, ул. Копылова, д.72 (пункт 1.5).

Письмом от 19.07.2001 №10694 (т.1, л.д.99) Комитетом по архитектуре и градостроительству обществу с ограниченной ответственностью «Юность» разрешено разработать проект реконструкции магазина «Юность» (ул. Копылова,72) с устройством двух дополнительных входов со стороны главного фасада на месте витражного ограждения. Реконструкция проводится с целью разделения площадей магазина между предприятиями.

05.09.2001 ООО «АССОЛЬ 2000» и ООО «ОСБ» подписали акт на ремонт пожарной сигнализации в помещении истца по ул. Копылова, 72.

04.07.2002 между ООО «Ассоль 2000» (заказчиком) и ЗАО «Саянпромальп» (подрядчиком) подписан договор №1 (т.1, л.д. 82), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по реконструкции магазина «Юность» по ул. Копылова, 72, в следующие сроки: начало - июнь 2002, окончание – июль 2002 (пункты 1, 2). Стоимость работ ориентировочно составляет 45 078 рублей (пункт 4). Согласно локальной смете планировалось перепланировка помещений 1 этажа между осями 6-22, установка перегородок.

04.09.2002 ООО «АССОЛЬ 2000» и ООО ППК «Изумрудный» подписали договор подряда на капитальный ремонт (т.1, л.д. 100) для осуществления работ по устройству входа №2 в магазин «Юность» по ул. Копылова, 72.

24.09.2002 составлен акт приемки (т.1, л.д. 102) законченного строительством объекта по договору подряда на капитальный ремонт от 04.09.2002 – устройство входа №2 в существующий магазин «Юность», работа принята заказчиком.

Письмом от 26.09.2003 №08/1923 (т.1, л.д. 109) ФГУ «УГЭН по Енисейскому региону» согласовало ООО «АССОЛЬ 2000» проект «Реконструкции помещения магазина «Ассоль» по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске» в составе электротехнических чертежей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №04:401/2003-61 от 24.12.2003 (т.1, л.д. 113), по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 72, Литер А, подвал, расположено нежилое помещение инвентарный номер 04:401:001:002353690:0001:20500, кадастровый номер 25:50:000000:0001:20500, 1983 года, общей площадью 493,2 кв.м., состоящее из 12 комнат этажность 9/1, подвал, номер на поэтажном плане 101-106. В материалы дела представлена экспликация и поэтажный план помещения (т.1, л.д. 114).

Согласно Технического заключения (т.1, л.д. 116) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, от 04.04.2009 № 1-292/1, выполненного Институтом «Красноярскпромгражданпроект» на предмет определения технической возможности выделения в натуре доли ООО «АССОЛЬ» в виде нежилых помещений №№101, 102, 103, №104, №105, №106:

- закрепленная за ООО «Ассоль 2000» и выделенная на плане БТИ площадь была определена в натуре перегородками от остальной площади пристроенной части первого этажа, а также был устроен отдельный вход в выгороженные помещения обособленно от остальных помещений здания. Согласно выписке №04:401/2003-61 из ЕГРП от 24.12.2003, данным выгороженным и закрепленным за истцом помещениям присвоены номера
101-106;

- нежилые помещения, закрепленные за ООО «Ассоль 2000» имеют отдельный вход изолированные от ООО «Юность» водоснабжение, электроснабжение, т.е. является изолированным помещением, функционирование которого не связано с режимом работы предприятий, расположенных в соседствующих помещениях;

- техническая возможность выдела в натуре доли ООО «Ассоль 2000» во встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, в виде нежилых помещений №101, 102, 103, 104, 105, 106 согласно акту-соглашению имеется.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 по делу № А33-10337/2009, вступившим в законную силу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств: разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью «Юность» и акта приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года, а также протокола № 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 27 июня 2000 года о разделении имущества общества с ограниченной ответственностью «Юность» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Юность» в форме выделения трех новых юридических лиц; акта-соглашения по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью «Юность», обществом с ограниченной ответственностью «Оланк», обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000», обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» передана доля в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72. В соответствии с указанными документами юридические лица, образованные вследствие реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Юность», определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах истец не приобрел права собственности на изолированный объект недвижимости – нежилое помещение, а приобрел право на долю в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, с определенным сособственниками порядком пользования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 года по делу
№ А33-10337/2009 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в решении по данному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

20.11.2008 между ООО «Юность» (продавец) и ООО «Алькон» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л.д. 120), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – нежилые помещения №98, 114, 115, 116, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Копылова, 72.

Согласно пункту 1.1.4, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:002353690:0001:20115, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72».

11.12.2008 за ООО «Алькон» зарегистрировано право собственности на помещения №115, 116, 98, 114, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72» (свидетельства о праве 24 ЕИ 094033 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094032 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094030 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094031 от 11.12.2008).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2010 по делу №А33-19722/2009, вступившим в законную силу, апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2010 в части признания пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008 недействительным, в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение № 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, решение отменено.

При вынесении постановления от 05.06.2010 по делу №А33-19722/2009, апелляционный суд пришел к выводу, что нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, было создано в результате реконструкции помещения №1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Следовательно, ООО «Ассоль 2000» имело права и на реконструированное помещение № 116.

23.11.2010 за ООО «Алькон» зарегистрировано право собственности на помещение №97, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72» (свидетельства о праве 24 ЕИ 920646 от 23.11.2010).

01.03.2011 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю в информационной справке исх. №877, указывает, что нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 72, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-26 Литер А, имеет адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 119 (ране: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 98, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 114, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 115, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 116). Нежилое помещение образовано в результате объединения помещений №98, 114, 115 и части №116.

01.03.2011 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю в информационной справке исх. №878, указывает, что нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 72, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1,2 Литер А, имеет адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 120 (ране: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 97, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, пом. 116). Нежилое помещение образовано в результате объединения помещений №97 и части №116.

14.04.2011 изготовлен кадастровый паспорт помещения №119 (т.2, л.д. 197) с кадастровым номером 24:50:0000000:0:1489/104, расположенного на 1 этаже здания по ул. Копылова, 72, согласно которого помещение 119 образовано в результате объединения нежилых помещений №98 (54,4 кв.м.), №114 (536,8 кв.м.), № 115 (239,5 кв.м.), и часть помещения №116 (344,1 кв.м.). Сумма площадей помещений №98, 114, 115 и части №116 увеличилась на 74,8 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации от 12.09.1995.

14.04.2011 изготовлен кадастровый паспорт помещения №120 (т.2, л.д. 31) с кадастровым номером 24:50:0000000:0:1489/105, расположенного на 1 этаже здания по ул. Копылова, 72, площадью 221 кв.м., согласно которого помещение 120 образовано в результате объединения нежилых помещений №97 (66,1 кв.м.) и части помещения №116 (146,8 кв.м.). Сумма площадей помещений №97 и части №116 увеличилась на 8,1 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации от 12.09.1995.

29.04.2011 ООО «Алькон» обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик помещений №98, 114, 115, 116, 97, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Копылова, 72.

29.04.2011 ООО «Алькон» обратился с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении помещения № 119.

17.05.2011 письмом №952/2011 (т.2, л.д. 223) Красноярский филиал ФГУП ФКЦ «Земля» в ответ на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю №46/15089 от 11.05.2011 указывает, что пояснить причины изменения площади и внешних границ нежилых помещений № 119, № 120, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, не представляется возможным, в связи с тем, что работы по технической инвентаризации и подготовке технической документации не проводились.

20.05.2011 письмом №679 (т.2, л.д 224) МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в ответ на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю №46/15086 от 11.05.2011 указывает, что сведения о причине происшедших изменений площади, внешних границ преобразованного нежилого пом. № 120 (бывшее пом. № 97 и часть бывшего нежилого пом. № 116), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, и информация о том, что входили ли ранее в состав нежилого пом. № 120 не отображенные площади частей помещений № 97 и № 116 на поэтажных планах первого этажа кадастрового паспорта от 20.09.2010, выданного Управлением Росреестра по Красноярскому краю на пом. № 97, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 и выписки из РОКС от 10.10.2007 № 04:401/2007-91707, выданной Межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на пом. № 116, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, а также сведения о причине включения комнаты № 26, ранее не входившей в состав пом. № 116, в состав преобразованного нежилого пом. № 119, в архиве муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» отсутствуют. Кроме того, документы на выполнение каких - либо технических работ на объекты капитального строительства, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, пом. № 97, пом. № 98, пом. № 114, пом. № 115, пом. № 116, пом. № 119, пом. № 120 в Учреждение не поступали

27.05.2011 письмом №01/2256-дг (т.2, л.д. 225), департамент градостроительства администрации города Красноярска в ответ на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю указывает, что преобразование нежилых помещений № 97, 98, 114, 115, 116 в нежилые помещения № 119, 120, расположенных по вышеуказанному адресу, является реконструкцией, если при этом изменилась площадь указанных объектов недвижимого имущества. Следует отметить, что разрешение на реконструкцию нежилых помещений № 97, 116 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не выдавалось. Кроме того, в департаменте градостроительства отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию нежилого помещения № 120 по ул. Копылова, 72.

01.06.2011 письмом №2409/322 (т.2, л.д. 226) МО филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю в ответ на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю указывает, что по результатам проведения технической инвентаризации нежилых помещений №№97,98, 114, 115, 116 расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 72, были образованны нежилые помещения №119 и №120. Нежилое помещение №120, общей площадью 221,0 кв.м. образованно в результате объединения нежилого помещения №97 общей площадью 66.1 кв.м., части нежилого помещения №116 площадью 146.8 кв.м., так же площадь нежилого помещения №120 увеличилась на 8.1 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации, а именно не учтена площадь ветрины. Внешние границы нежилого помещения №97 изменились в связи с демонтажом тамбура (комната №3), так как конструкции тамбура пришли в физический и моральный износ. При вводе в эксплуатацию (на момент первичной инвентаризации) комнаты №3 (тамбура) не существовало. В процессе эксплуатации была пристроена комната №3 в легких конструкциях по сути являющаяся холодным пристроем помещения №97, т.к. находилась за пределами теплого контура здания. Произведенные изменения в планировке, согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции ремонта, технического обслуживания здания, объектов коммунального и социального культурного назначения» (Приложение 1), и согласно инструктивному письму от 28.04.1994г №18-14/63 «О правильном толковании терминов и новое строительство, капитальный ремонт, реконструкция, расширение, выданного Главной инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации и Госстроя, не являются реконструкцией нежилого помещения №120. В нежилое помещение 120 вошли площади ранее отображенные на поэтажных планах в кадастровом паспорте от 20.09.2010г. (пом.97) и выписки от 10.07.2007г (пом.116). Площади расположенные между комнатой №1 и №2 нежилого помещения №97 и комнатой №3 нежилого помещения №116 входили изначально в комнату №25 помещение №1(при первичной инвентаризации от 20.10.1982г), при технической инвентаризации от 08.07.1998г, входили в состав комнаты №29 помещение №1; при технической инвентаризации от 25.09.2007г в комнату №2, пом.97; при технической инвентаризации от 20.09.2010 в нежилое помещение №116. При инвентаризации от 14.04.2011 вошли в состав нежилого помещения №120. Комната №26 общей площадью 12,2 кв.м вошедшая в состав нежилого помещения №119 была ошибочно не включена в нежилое помещение №116 при технической инвентаризации от 04.10.2007г. Данная комната входила в состав нежилого помещения №1 под №20, при первичной инвентаризации от 20.10.1982г. При выделении нежилого помещения №116 из общей площади ранее нежилого помещения №1, комната №20 общей площадью 12,2 кв.м была пропущена на поэтажном плане и в экспликации к нежилому помещению №116. При формировании нежилого помещения №119 данная ошибка была устранена, комната №26 общей площадью 12,2 кв.м (ранее комната №20 входившая в состав нежилого помещения №1) была нанесена на поэтажный план и включена в экспликацию к нежилому помещению №119. Нежилое помещение №119 образовано в результате объединения нежилого помещения №98 общей площадью 54,4 кв.м., нежилого помещения №114 общей площадью 536,8 кв.м., нежилого помещения №115 площадью 239,5 кв.м. и части нежилого помещения №116 площадью 344.1 кв.м. так же площадь нежилого помещения №119 увеличилась на 74,8 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации, а именно не учтена площадь витрины и пропущенной комнаты №26 общей площадью 12,2 кв.м ( ранее комната №20, входившая в состав нежилого помещения №1)

14.06.2011 сообщением №01/034/2011-924 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало ООО «Алькон» во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении нежилых помещений № 97, общей площадью 66,1 кв. м., № 98, общей площадью 54,4 кв. м., № 114, общей площадью 536,8 кв. м., № 115, общей площадью 235,9 кв. м., № 116, общей площадью 490,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, в связи с преобразованием в нежилые помещения № 119, общей площадью 1249,6 кв. м., № 120, общей площадью 221 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, документы на которое Вами были представлены 29.04.2011 (вх. № 01/034/2011-924), по следующим причинам:

- при проведении правовой экспертизы установлено, что на момент обращения в Управление - 29.04.2011 -ООО «Алькон» не вправе распоряжаться правом на нежилые помещения № 115, 116, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, в том числе преобразовывать в нежилые помещения № 119, 120, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации внесение изменений в ЕГРГП было приостановлено 11.05.2011 на один месяц по решению государственного регистратора, о чем Вы были уведомлены в письменной форме. На момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

14.06.2011 сообщениями №01/034/2011-925, №01/034/2011-926 Управление Росреестра по Красноярскому краю по аналогичным причинам отказало ООО «Алькон» в повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении помещений № 119, 120.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом от 08.02.2013 помещение №1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, 1 этаж, площадью 1514,6 кв.м., состоит из помещений №117 (площадью 64,3 кв.м.), №119 (площадью 1 227,3 кв.м.), №120 (площадью 223 кв.м.). К техническому паспорту приложен поэтажный план здания.

Согласно промежуточного баланса от 31.12.2014 и справки ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Юность», имущество на балансе общества на 31.12.2014 отсутствует.

В соответствии с уведомлениями от 27.10.2014 №01/293/2014-654 и №01/293/2014-645 сведения о правопритязаниях на помещения №119, №120, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, отсутствуют, на данные объекты недвижимости наложен арест.

Истец, ссылаясь на то, что реконструкция помещений № 119, №120 проведена без его согласия, как сособственника реконструируемого помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Вступившим в законную силу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальную силу для истца решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 по делу № А33-10337/2009 установлено, в том числе, что ООО «Ассоль 2000» передана доля в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, а также то, что юридические лица, образованные вследствие реорганизации в форме выделения из ООО «Юность», определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (протоколом общего собрания учредителей №3 от 27.06.2000) подтверждается, что в ходе реорганизации ООО «Юность» ООО «АССОЛЬ 2000» передано 31,968 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93 042 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 по делу № А33-10337/2009 судом также установлен факт определения сособственниками помещения порядка пользования на основании соглашения по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000».

Данным соглашением установлено, что:

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Судом первой инстанции на основании представленной в материалы дела филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю информации (письмо от 23.05.2013 №2985), по данным технической инвентаризации после первичной инвентаризации от 12.09.1995 в 1998, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2011 годах в технические характеристики помещений, находящихся на первом этаже дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, были внесены изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2010 по делу №А33-19722/2009 установлено, что нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, было создано в результате реконструкции помещения №1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» имело право долевой собственности на реконструированное помещение № 116.

Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами помещений №119 и №120 подтверждается, что:

- нежилое помещение пом. №119 с кадастровым номером 24:50:0000000:0:1489/104, расположенное на 1 этаже здания по ул. Копылова, 72, образовано в результате объединения нежилых помещений №98 (54,4 кв.м.), №114 (536,8 кв.м.), № 115 (239,5 кв.м.), и части помещения №116 (344,1 кв.м.). Сумма площадей помещений №98, 114, 115 и части №116 увеличилась на 74,8 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации от 12.09.1995;

- помещение №120 с кадастровым номером 24:50:0000000:0:1489/105, расположенное на 1 этаже здания по ул. Копылова, 72, площадью 221 кв.м., образовано в результате объединения нежилых помещений №97 (66,1 кв.м.) и части помещения №116 (146,8 кв.м.). Сумма площадей помещений №97 и части №116 увеличилась на 8,1 кв.м. за счет ранее допущенной технической ошибки при первичной инвентаризации от 12.09.1995.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Реконструкция, по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технологического обеспечения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, прилагая к нему согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками его прав как собственника нежилых помещений, поскольку, с учетом заявленного истцом способа защиты своего права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, истец не доказал невозможность осуществления своих прав собственника в отношении существующих помещений.

Доля в праве собственности осталась прежней. Истец не обосновал свой довод о том, что приведением помещения в первоначальное состояние будут нарушены его права, учитывая, что не приобретал права на изолированный объект недвижимости.

Ухудшение имущества не доказано.

Ссылка на то, что истец не имел доступа к спорным помещениям в период реконструкции, не обоснована документально.

Поскольку реконструкция помещения не могла производиться одномоментно, а истец возражений относительно ее проведения в период реконструкции не заявлял, к доводу о том, что реконструкция помещений произведена против воли истца, суд относится критически. О проводимой реконструкции истец, как собственник, должен был знать.

При этом, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств достоверно не подтверждает тот факт, что ответчиками нарушено право долевой собственности истца на спорное имущество.

Суд также обоснованно указал, что доказательств осуществления реконструкции, послужившей основанием возникновения помещений №119 и №120, в каких-либо интересах общества с ограниченной ответственностью «Юность», истцом не представлено. Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Юность» осуществляет использование данных помещений суду не представлено.

20.11.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – нежилые помещения №98, 114, 115, 116, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Копылова, 72.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2010 по делу №А33-19722/2009, вступившим в законную силу, апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2010 в части признания пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года недействительным, в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение № 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, решение отменено.

Доказательств возвращения помещения № 116 в рамках реституции суду не предоставлено.

Тот факт 29.04.2011 ООО «Алькон» обращалось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик помещений №98, 114, 115, 116, 97, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Копылова, 72, с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении помещения № 119 и с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении помещения № 120, само по себе не свидетельствует, что именно ООО «Алькон» произведена реконструкция и оно должно отвечать по иску.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 01.09.2015 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2015 года по делу № А33-7531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай