Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»): ФИО2, представителя по доверенности
от 21.07.2014 № 340, от ответчика (Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю): ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2015 № 33/6919,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа 2015 года по делу № А33-12951/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту- ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту-
ФСКН России по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании 238 520 рублей 17 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля по март 2015 года,
1 574 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 21.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2015 по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту- ЦБ РФ) 8,25%, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 12,5%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 производство по делу в части требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта прекращено в связи с частичным отказом истца от иска, в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично, с ФСКН России по Красноярскому краю в пользу ОАО «КТК» взыскано 238 520 рублей 17 копеек долга, 3 706 рублей 54 копейки процентов за период 10.03.2015 по 30.05.2015, а также 7 802 рубля судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «КТК» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2015 по 21.04.2015 в сумме
3 706 рублей 54 копейки, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал в полном объеме наличие задолженности за потребление тепловой энергии перед истцом в размере 238 520 рублей 17 копеек, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия целевого финансирования из федерального бюджета, то есть фактической вины ответчика не усматривается. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не удерживал и не распоряжался денежными средствами принадлежащими истцу, по мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как фактически имела место быть просрочка уплаты денежных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу № А33-12951/2015 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу № А33-12951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ОАО «КТК» (теплоснабжающей организацией) и ФСКН России по Красноярскому краю (потребителем) подписан государственный контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 19.02.2015 № 9529, в силу
пункта 1.1 которого его предметом является подача теплоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети
(пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 3 энергию и горячую воду, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными договором условиями и величинами теплопотребления, в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 5.1 контракта предусматривает, что при установке приборов учёта энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном в пункте 5.13 контракта. Перечень установленных приборов с указанием мест их установки производится в приложении № 9 к договору.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 государственного контракта расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Платёж производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивается потребителем платёжным поручением, согласно выдаваемому счёту-фактуре, за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя, с учётом выданного ранее счёта.
Счёт 25 числа, счёт-фактуру 05 числа каждого месяца получает непосредственно сам потребитель при наличии доверенности на получение счетов-фактур.

При просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации (пункт 9.2 контракта).

Пункт 11.1 контракта предусматривает, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.01.2015, действует до 30.06.2015.

Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и/или горячей воды.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали ориентировочную величину потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении № 3 к контракту стороны согласованы объекты, подключенные к теплотрассе.

Во исполнение обязательств по государственному контракту, в период с февраля по март 2015 года истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на сумму 352 859 рублей 32 копейки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Объём поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по нагрузке, объем поставленной горячей воды - по показаниям приборов учета.

При расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии и горячей воды истцом применены тарифы, утверждённые приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 342-п, от 19.12.2014 № 457-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, ответчик оплатил
114 339 рублей 15 копеек, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 238 520 рублей 17 копеек (352 859 рублей 32 копейки-
114 339 рублей 15 копеек).

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 рубля 78 копеек за период с 10.03.2015 по 21.04.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых исходя из следующего расчёта: - за период с 10.03.2015 по 18.03.2015 (9 дней) на сумму долга
205 990 рублей 30 копеек в размере 424 рубля 85 копеек; - за период с 19.03.2015 по 21.04.2015 (33 дня) на сумму долга 99 898 рублей 29 копеек в размере
755 рублей 48 копеек; - за период с 10.04.2015 по 16.04.2015 (7 дней) на сумму долга
146 869 рублей 02 копейки в размере 235 рублей 60 копеек; - за период с 17.04.2015 по 21.04.2015 (5 дней) на сумму долга 138 621 рубль 88 копеек в размере
158 рублей 84 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, а также из наличия оснований для начисления на суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами подписан государственный контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 19.02.2015 № 9529. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму
352 859 рублей 32 копейки, частичная оплата ответчиком в сумме 114 339 рублей 15 копеек, наличие задолженности в размере 238 520 рублей 17 копеек
(352 859 рублей 32 копейки- 114 339 рублей 15 копеек).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с материалами дела, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014
№ 342-п, от 19.12.2014 № 457-п, расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности за потребленную тепловую энергию признает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 238 520 рублей 17 копеек.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 рубля 78 копеек за период с 10.03.2015 по 21.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2015 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга и действующей ставки рефинансирования
ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующему законодательству, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Учитывая наличие в контракте условия о начислении неустойки за просрочку оплаты, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015), суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2015 по день фактической оплаты денежных средств является частично подлежащим удовлетворению, проценты подлежат начислению до 01.06.2015 (даты вступления в силу федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

С учетом изложенного, суд определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 706 рублей 54 копейки, в том числе: - 424 рубля 85 копеек за период с 10.03.2015 по 18.03.2015 (9 дней) на сумму долга 205 990 рублей 30 копеек; - 1 648 рублей 32 копейки за период с 19.03.2015 по 30.05.2015 (72 дня) на сумму долга 99 898 рублей 29 копеек; - 235 рублей 60 копеек за период с 10.04.2015 по 16.04.2015 (7 дней) на сумму долга 146 869 рублей 02 копейки; - 1 397 рублей 77 копеек за период с 17.04.2015 по 30.05.2015 (44 дня) на сумму долга 138 621 рубль 88 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 706 рублей 54 копейки, в остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец не оспаривает судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Ответчик оспаривает судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании процентов. При этом, арифметический расчет процентов не оспаривает, ответчик приводит доводы об отсутствии его вины и факта пользования чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что просрочка по оплате возникла не по его вине, так как задолженность образовалась ввиду отсутствия целевого финансирования из федерального бюджета, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 19.02.2015 № 9529, условиями которого, предусмотрено, что при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 9.2.).

Исходя из вышеизложенного, ответчик был ознакомлен с условиями государственного контракта, принял данные условия, и должен нести ответственность за нарушение обязательств по заключенному государственному контракту от 19.02.2015 № 9529.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами следует относить к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие своевременного финансирования ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и не освобождают от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлено. Дополнительно представленный с апелляционной жалобой документ к материалам дела не приобщен, поскольку ходатайство о его приобщении применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в суд апелляционной инстанции не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами..

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу

№ А33-12951/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Л.Е. Споткай